學者建議公平競爭法加入規管港鐵公司

原帖由 tomtom2015 於 2009-3-30 19:04 發表


你有條大水管同條細水管hkitalk.net% }% e' }) s5 \. U2 a5 ?
你都會盡量用條大水管去水而用細水管做輔助# `$ }7 z$ T2 l& P" c7 \6 b
你用條細水管去多D水，而條大水管就少水1 \6 ~8 x# i; G( z
條細水管唔爆都去唔切
(呢個比喻可能有問題，請指教)
你話有乜可能唔用鐵路主導先

冇錯，有大水管就梗係用大水管好d啦
問題係，而家唔知做乜要限住細水管既數量
限住細水管既發展，結果？咪搞到要拎d飲管幾十幾百條紮成一紮走去輸水囉
咁既情況係一d都唔健康
而同一時間，水管走向又係咪有值得改善既地方？
例如你將d水集落一條大水管度，條水管終有一日會爆
咁o係某程度上，鋪多d細水管做分流，分走果d冇必要入大水管既水，會唔會更好？
好可惜呢個諗法，隨住細水管數量被限制，而已有細水管又唔係咁易掘得走既情況下
而變得天方夜譚

原帖由 mmlcs36 於 2009-3-30 09:04 PM 發表
都說
沒個支持的去回答那四題問題
根本討論只流於表面
沒有實例的證明

(回樓上的
那就叫水務署將所有大水管拆返細佢
特別是東江輸水管喲 )

你misunderstand左佢D野啦!

佢想講唔好管得太死,放鬆個市場
唔係話要把所有大管拆細

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-3-30 20:35 發表

冇錯，有大水管就梗係用大水管好d啦
問題係，而家唔知做乜要限住細水管既數量
限住細水管既發展，結果？咪搞到要拎d飲管幾十幾百條紮成一紮走去輸水囉
咁既情況係一d都唔健康
而同一時間，水管走向又係咪有值得改善既地方？
例 ...

但唔管住細水管，就可能有太多水入去細水管，爆的危機比大水管更高
所以最好盡可能就入D水去大水管

當然，現今管住細水管的方法可能唔太適當及商榷地方
呢點我理解
但不能一刀切就反對及曲解鐵路主導這個大方向

[ 本帖最後由 tomtom2015 於 2009-3-30 21:39 編輯 ]

原帖由 mmlcs36 於 2009-3-30 21:04 發表
都說
沒個支持的去回答那四題問題
根本討論只流於表面
沒有實例的證明

(回樓上的
那就叫水務署將所有大水管拆返細佢
特別是東江輸水管喲 )

即係咁，除左玩野，我諗唔到你有咩原因回紅色呢段字
我用緊比喻回人地個比喻，你講水務署出泥做乜野？
因為咁，扣你-5 aPower
===
我唔理你究竟係真係睇唔明，定只係o係度裝假狗扮唔明
我諗我有責任提醒你，o係度撩交打唔會對討論有任何幫助
你話冇人答果四條問題就流於表面，咁你o係度撩隻揪咁款
只會令呢個討論流於情緒化，所以你根本冇資格鬧人唔答問題令討論流於表面

係唔滿意既話，請你用較文明既方法
例如你唔滿意我個評分，請你搵admin35，o係度再撩我唔會令你有任何好處或得益

原帖由 tomtom2015 於 2009-3-30 21:35 發表

但唔管住細水管，就可能有太多水入去細水管，爆的危機比大水管更高
所以最好盡可能就入D水去大水管

當然，現今管住細水管的方法可能唔太適當及商榷地方
呢點我理解
但不能一刀切就反對及曲解鐵路主導這個大方向 ...

一向都有人管住細水管，只係唔知點解對細水管既管理o係呢十年收緊左唔少
搞到有d 4350條飲管以外既飲管出泥輸水

如果d水管係鋪得好的話，d水自自然然會聽你話流去大水管
講到爛既691同693就係咁樣
但如果你起到條大水管，唔符合流體力學（user-friendly），連水向低流都達唔到既
到時又要加泵先用到條大水管，何必呢？
更何況，而家講緊果d水，係你整水泵泵佢上條大水管度都唔可以保證佢會聽你支歌仔…

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2009-3-30 21:50 編輯 ]

原帖由 tomtom2015 於 2009-3-30 19:04 發表
冇人當鐵路係神巴士,鐵路,生活* L6 U/ Z2 X4 v# V9 J( Y% Q* @; ?
只係有人把鐵路主導講成鐵路獨霸/消滅巴士呢D歪理巴士,鐵路,生活; m0 S5 ^# w1 z* Q% q0 s" o
( o6 _# s# o# z; s3 g4 c
鐵路的載客量唔係無限，但一定多過道路同巴士
你有條大水管同條細水管

你都會盡量用條大水管去水而用細水管做輔助巴士,鐵路,生活' x4 ?# [1 Z) Z
你用條細水管去多D水，而條大水管就少水巴士,鐵路,生活2 Y7 d! m: ]5 \0 a9 T' T! L& Y
條細水管唔爆都去唔切
(呢個比喻可能有問題，請指教)9 f9 f# j0 t+ ^% p
你話有乜可能唔用鐵路主導先

hkitalk.net5 p0 c& w2 v1 b: h
0 U) |+ Y, J7 D" c4 v, d' }" L4 y4 B
用鐵路做主導已經係公認的解決交通問題的其中一個方法hkitalk.net% b# g! ^) o4 k$ z# M7 N
世界已經有好多例子，呢到亦講過幾十次8 P7 J$ g' L" N( J( o/ O
都冇得到你覺得唔係/無www.hkitalk.net0 T+ j8 e1 x; D: D( a
除非你發明一個更加佳的交通政策/交通工具
h( R4 R, c
如果今日冇左地鐵主導港九交通
你諗下你講果D小巴/村巴一定多到馬路都載唔晒0 x, A) x& @5 z
就係因為大部份人走左去鐵路先令到呢小巴村巴有個譜

你可以唔信" J! K7 T, R6 N# v1 l
因為冇可能叫人停駛地鐵一次去證明比你睇2 j8 m% h$ g6 ^3 P5 k% O' n$ U

成篇回覆, 一句:
你數漏了最重要的角色---政府.
政府的角色從來都係協調, 唔係一句話"減多少多少架巴士" 就係.

外國就係外國, 香港就係香港,
你唔能夠將外國的一套 "夾硬" 搬過來, 你只可以話係參考(僅參考而已).

講一大段以鐵路作主導的好處根本無意思,
再者, 這個只係如果, 根本就係未發生.
上年十二月觀塘線故障, 令到觀塘至調景嶺的列車服務暫停近四小時,
乘客一樣改坐巴士, 港鐵一樣有接駁巴, 唔見得有咩問題.

你不如回晒成篇啦好嗎:

"咁就死啦, 左限右限,
紅小非村咪出來搶客囉.
望下屯門啦, 觀塘道成堆村巴等著258D,259D 客 ,
望下荃灣啦, 荃觀荃旺灣荃紅小幾多人搭.

40P 呢D 超載到無朋友的線一世都唔駛旨意加班.
38,42C 繁時黃大仙客自求多福了.

咁班次又如何?
無錯, 政府未必真係有大規模削減現有巴士線.
但唔減巴士線唔代表無減班喎,
69X 晚上班次減成點你知唔知?"

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2009-3-30 22:48 編輯 ]

原帖由 張偉沖 於 2009-3-30 22:37 發表
巴士,鐵路,生活外國就係外國, 香港就係香港,* O% ^+ |0 ^! {+ K8 j8 r
你唔能夠將外國的一套 "夾硬" 搬過來, 你只可以話係參考(僅參考而已)!

. hkitalk.net- I3 h

如果真係"夾硬" 搬過來
香港仲有咁多巴士同咁少鐵路?

講一大段以鐵路作主導的好處根本無意思,
再者, 這個只係如果, 根本就係未發生.巴士,鐵路,生活) a7 ?2 Q- N* v5 V% S6 S- ^
上年十二月觀塘線故障, 令到觀塘至調景嶺的列車服務暫停近四小時,
乘客一樣改坐巴士, 港鐵一樣有接駁巴, 唔見得有咩問題

.

你拎一次半次故障出黎同我講?
你試下停駛地鐵一星期
幾多條路都唔夠你塞
仲有，你睇下以前繁忙時間故障，成條馬路巴士海都疏導唔到
如果日日都係咁真係無眼睇


仲有我唔指出鐵路作主導的好處又點令你知道點解要鐵路主導
雖然我覺得我講多五百億次你都唔會理我

成篇回覆, 一句:, {% D+ m8 g3 j5 _$ @' B  ~
你數漏了最重要的角色---政府.
政府的角色從來都係協調, 唔係一句話"減多少多少架巴士" 就係.

"咁就死啦, 左限右限,
紅小非村咪出來搶客囉.
望下屯門啦, 觀塘道成堆村巴等著258D,259D 客
望下荃灣啦, 荃觀荃旺灣荃紅小幾多人搭.
40P 呢D 超載到無朋友的線一世都唔駛旨意加班
38,42C 繁時黃大仙客自求多福了

咁班次又如何?
無錯, 政府未必真係有大規模削減現有巴士線.
但唔減巴士線唔代表無減班喎,
晚上班次減成點你知唔知?"

我之前咪講左
政府係有不足地方
但唔係代表鐵路主導係錯
積極的做法應該係指出不足地方
唔係放棄鐵路主導
(當然你可以話政府唔聽，但呢層我無能為力)



我唔想再講落去
一來我唔係專家
二來我覺得好辛苦
鐵路主導的實例同理論都講過
仍然認為鐵路主導唔啱就算
我諗真係得巴士迷先可以咁堅持

[ 本帖最後由 tomtom2015 於 2009-3-30 23:26 編輯 ]