話會解決該區交通問題, 同埋帶動其他地區人士使用該區社會設施,
睇怕又會引起慈雲山的人再出來嘈要起了 |
|
|
Route 99 筲箕灣<->海怡半島
|
|
|
|
|
|
|
講真，慈雲山比顯徑更有需要起港鐵站，因為慈雲山有幾個邨，而顯徑區才得十幾二十幢樓，再者大圍站都夠用啦 !!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Gary_B 於 2009-3-28 00:39 發表 
可是慈雲山站的興建成本比顯徑站多出很多很多
而且肯定唔可以有物業發展tim |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2009-3-28 00:59 發表
而且肯定唔可以有物業發展tim |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Gary_B 於 2009-3-28 00:39 發表
可是慈雲山站的興建成本比顯徑站多出很多很多
同埋安全問題...車站離地面太深. |
|
|
香港科技大學(北) 91P
|
|
|
|
|
|
原帖由 timmylee 於 2009-3-28 02:23 發表
同埋安全問題...車站離地面太深.
我想問西港島線同慈雲山站一樣是在山中興建,
西港島線大學及西營盤有多深?
如果西港島線起到, 為什麼慈雲山起唔到? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 waichiu 於 2009-3-28 03:01 AM 發表
我想問西港島線同慈雲山站一樣是在山中興建,
西港島線大學及西營盤有多深?
如果西港島線起到, 為什麼慈雲山起唔到?
之前講慈雲山不能建站是技術問題﹐主要是地質問題﹐這是無法解決的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2009-3-28 11:12 發表 
之前講慈雲山不能建站是技術問題﹐主要是地質問題﹐這是無法解決的。
地質未必無法解決既
好似青藏鐵路咁
但成本就唔知高幾多啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PoohPoohJoe 於 2009-3-28 11:21 AM 發表
地質未必無法解決既
好似青藏鐵路咁
但成本就唔知高幾多啦
青藏的問題是凍土問題﹐只要氣溫一變﹐泥土入面的水份(冰)即時容解﹐即時下陷。
中國用了近30年才想到方法去解決﹐同時主要也在地面﹐只有2條隧道﹐而且是單線無站﹐容易一些處理。只要加厚隧道壁及保持低溫便可。
而香港方面﹐好似話係土質複雜﹐單是隧道是可以的﹐但增加一大個空間便車站﹐便會出問題。
唔起深﹐土質唔夠堅固﹐地面會下陷﹐車站結構會成一大問題。
起得深﹐出入車站便很長﹐車站有意外便很危險。
真係不易解決。
如果真係容易解決﹐一眾議員都唔會讓政府輕易不建站﹐用其他方法去代替。一交份地質報告出來﹐所有議員都只是表示可惜﹐不再強迫加站。
[ 本帖最後由 kei_hk 於 2009-3-28 11:36 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
