對社民連o係立法會財委會會議講粗口提出抗議！

原帖由 053h4 於 2009-3-30 02:59 發表


我不明白, 佢地咁做會達到什麼結果

佢地咁並不是為低下層出聲, 只是一種反政府的姿態, 增加其政府本錢而巳
台灣的議會文化, 被評為爛鬥爛, 市民對議會的爛仔行為反感
結果投票率下跌, 市民亦對議會失望

如果香港 ...

若閣下認為會得到反效果，就看看下屆他們還在不在

台灣點樣唔掂都係一個民主政府，由人民選出來，香港憑什麼跟人相提並論？

那曾生和唐生有認為自己有錯嗎？唐生更指責他人，
難道粗言穢語官說有道理、議員就要問罪？

原帖由 053h4 於 2009-3-30 03:29 發表


相信問一個合理的人, 在街上跌到是不是粗口
如非在描述一個事實, 大部份人都認為"係"

如是粗口為何電影有同樣對白也沒評三級，
難道電檢標準根"大部份人"唔一樣？

原帖由 32 於 2009-3-30 03:18 發表


從閣下一直以來對政府避重就輕的言論，立場在那不用多說，亦唔需要考究

所謂暴力與粗口，祇係輕微支體接觸和粗言穢語，在街上跌倒是粗口？道德標準未免定得太高 ...

其實閣下一方面不斷話我對政府"避重就輕", 但閣下只是同我立場相反,
對社民連行為本身多番維護.... 什麼唔係"粗口", "輕微支體接觸",
呢d事實, 大家市民都用眼睇到, 是否暴力, 是否粗口...我覺得唔需要
再多討論.....社會大眾本身自然有定論....口同鼻拗, 係定唔係無意思...

不過這立場不同, 本身並不是問題, 大家都係度討論, 講出自己論點
自問, 我亦嘗試以不同角度, 如有關行動的成效去討論有關行為的必要性
及其實際效用..希望閣下可以留意我的論點...議會講粗口, 是否真係改變
到香港的政治生態? 或是只是令問題惡化? 增加對立, 及影響立法會工作?
(包括對其他民選議員的影響)

(如果講句粗口, 掟下野, 就可以改變到現況, 係咁簡單就好了)

但閣下一句"這些人就算做錯都會自己負責，作為市民憑什麼公開譴責他們？"
本人絕不能同意, 原來議員有錯, 會自己負責, 市民就唔可以公開譴責他們?
有錯的責任佢地自己當然要負責, 但市民本身也可以發聲.....市民單是憑
"言論自由"已經可以合理地譴責他們的不當行為(這些譴責也無粗口, 無掟野)

民主自由社會, 有咩人/事, 市民是不可公開譴責? (不論你同唔同意那D市民的意見,
大家也有權發聲吧, 亦當然, 你可以反對呢D譴責內容, 但唔係憑什麼的問題)
如果只有社民連可以鬧人, 其他人不可以鬧佢地, 這又是什麼LOGIC?

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-3-30 09:48 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2009-3-30 07:40 發表


其實閣下一方面不斷話我對政府"避重就輕", 但閣下只是同我立場相反,
對社民連行為本身多番維護.... 什麼唔係"粗口", "輕微支體接觸",
呢d事實, 大家市民都用眼睇到, 是否暴力, 是否粗口...我覺得唔需要
再多討論 ...

既然係甘, 以後每人都贈佢個條街名算囉
係佢話唔係粗口吖嘛.

原帖由 053h4 於 2009-3-29 23:35 發表


唔小心無意講錯, 唔緊要
但係而家明顯係有意

現時的行動, 巳經多於表達政治姿態的需要

在你而言唔緊要, 有意無意都好,
在我而言一個高官講粗口比爛仔議員講粗口更嚴重

明知佢地爛仔格,爛仔會做咩行為心知肚明, 亦不難估計
但高官就自覺有高道德既人, 或者比人印象係好有修養既人
睇過之前既新聞, 我聽到高官講其實係更加O咀

btw, "趴o係街度"都唔係話好serious 既粗口je我覺得, 當時, 最好就唔好啦

原帖由 marioso 於 2009-3-30 10:17 發表

btw, "趴o係街度"都唔係話好serious 既粗口je我覺得, 當時, 最好就唔好啦

日前星島社評講, 其實社民連本身呢d行動都好小心...如那粗口, 都係講一d與
性無關的, 不涉及性器官/對女性(媽媽)不尊重, 程度相對上的確並不算太嚴重....
這我同意的....

不過就議會這些嚴肅的場合, 理應理性討論的地方, 一句也是太多, 而更大問題係,
這些粗言/暴力的議論文化, 對於香港民主自由的發展, 並不健康, 也沒有幫助, 相反,
我恐怕更加影響日後民主自由的改善...

另一個問題, 係程度不斷嚴重化, 以前長毛都係叫"抗議", "反對", 之後就"狗官", 再
之後就粗口了, 下一步, 又會講d乜? 除左行為暴力, 語言暴力, 亦係要受關注...

另回丹飛兄, 其實那係唔係粗言, 幼稚園/小學都有教la...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-3-30 11:02 編輯 ]