原帖由 ~誰@359~ 於 2009-4-17 00:07 發表 
基本上對將荃唔會有太大期望,就算開得成都唔會諗會係直接出入將軍澳
好有可能會停埋觀塘,咁不如就咁開一條觀荃巴士線,再用98A 296A好過 同意!
我宜家有好多時出荃灣一係就坐 42C 去大窩口落(不過要俾埋去青衣份錢 )
一係就寧願坐 38(如果唔係入荃中)
如果 40P 肯轉全日兼入荃中,相信唔單止方便東九龍既居民
而且同 91M/98A/296A 搞轉乘會吸引一定既將軍澳居民
絕對比一條將荃線來得好
(據我所知都有一定數量既將軍澳居民會使用 98A/296A <> 38/42C 轉乘,由平日轉乘經驗所得) |
|
DZ483 ET7360 ET7856 FU6538 HD6859 KL5210
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2009-4-17 19:56 發表 
但跟E22A咁行的話
市區唔好再停太多站
否則對於將軍澳人而言
(尤其是寶林/坑口)
都係搭港鐵算數
個人覺得跟E22A走,過將軍後入觀繞,九龍灣落橋出彩虹交匯處,同樣到鑽石山先上車咁就最好! |
|
|
|
|
原帖由 AL37 於 2009-4-17 20:37 發表 
同意!
我宜家有好多時出荃灣一係就坐 42C 去大窩口落(不過要俾埋去青衣份錢 )
一係就寧願坐 38(如果唔係入荃中)
如果 40P 肯轉全日兼入荃中,相信唔單止方便東九龍既居民
而且同 91M/98A/296A 搞轉乘會吸引一定既將軍 ...
40P轉全日=天方夜譚! |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
原帖由 AL37 於 17/4/2009 20:37 發表 
同意!
我宜家有好多時出荃灣一係就坐 42C 去大窩口落(不過要俾埋去青衣份錢 )
一係就寧願坐 38(如果唔係入荃中)
如果 40P 肯轉全日兼入荃中,相信唔單止方便東九龍既居民...
唔知點解呢度會咁多人對 40P 拉落荃灣「寄予厚望」。
誠然,40P 如果有心全日必將拉落荃灣,但屆時最大原因當是總
站車位考慮而非方便荃灣居民。事實上整個上葵涌都無一個總站夠
位擺一條大線 (石圍角、象山、石蔭太小;安蔭已經非常爆滿),
頂多 32 同 36A 合併 (32 改經葵涌道),勉強可能在梨木樹
騰出一條車坑。但 40P 開線時已由石圍角始發,無可能全日版
反而要縮短。
本人粗略推算過行車時間,雖然 40P 青山公路打後的定線已
經係九巴能力範圍內最直接快捷的,但一輛巴士由荃灣上石圍
角再沿 40P 定線前往觀塘,即使於非繁時亦有可能超過一小時,
不止無法和紅小、港鐵比較,與 40 相比亦無太大優勢。
個人認為,一條純粹以荃灣←→觀塘為主要客源的專利巴士線,
應 / 將具備以下條件:
1. 此線將取道荃灣路、葵涌道、呈祥道及龍翔道。
2. 營辦商 (不一定為九巴) 可能會選擇避免與 42C、
紅小、港鐵作正面競爭,因此此線於荃灣區之定線
有可能避開綠楊、千色店及大窩口一帶。
3. 荃威或麗城可能為此線之總站或最遠服務區。
若為麗城,此線可能取道海興路並以荃灣西站為總站。
4. 觀塘總站空間緊絀,尤其裕民坊重建將帶來重大阻礙。
如此線不完全因循現有龍翔道各線之定線,
其東面總站可能設於秀茂坪。
5. 此線之全程收費必將與 42C 相同。
6. 此線不可能由 40P 演變而成,
而且其成事時間有可能比 40P 全日為遲。
[ 本帖最後由 238X 於 2009-4-18 00:55 編輯 ] |
|
|
|
|
開240X ? 不過要係麗城區開出之後掃公屋區 沙咀道果d 之後直去龍翔道
[ 本帖最後由 tonytsang_hk 於 2009-4-18 12:39 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2009-4-18 00:52 發表 
唔知點解呢度會咁多人對 40P 拉落荃灣「寄予厚望」。
本人粗略推算過行車時間,雖然 40P 青山公路打後的定線已
經係九巴能力範圍內最直接快捷的,但一輛巴士由荃灣上石圍
角再沿 40P 定線前往觀塘,即使於非繁時亦有可能超過一小時,
不止無法和紅小、港鐵比較,與 40 相比亦無太大優勢。
你要知道新一代巴迷個腦嘅構造
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-4-18 12:44 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 ~EV5641@70~ 於 2009-4-18 12:29 發表 
灌水乎?
彼此彼此
(我上網吹水係求輕鬆,並不是求分數.
扣分咪扣分,I don't care~)
[ 本帖最後由 箭豬 於 2009-4-18 14:45 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|