《 唔 係 問 路 》 往返 沙田 荃灣．點至最快又最慳？

原帖由 s3n354 於 2009-4-24 01:53 發表
481A班次如此疏, 一個鐘都得約4班車, 何來會令天空更灰咁誇張

一條 481A 就不會
可 481A 這類例子屢見不鮮
不知有多少足夠用雙層巴士的路線,卻被小巴逐一擊破
天空可以不灰?
只是 48x 還有頻密班次,問題不明顯

原帖由 HF3204@243M 於 2009-4-24 02:34 發表

的確快係一個理由
多客有多客做...有人中意唔想行既就會揀 48X/49X
少客有少客做...有人唔中意上落客晒時間既會揀小巴
總之有需求而整咗條咁既線出嚟...你都吹 AMS 唔脹

正如點解咁多條巴士線做青衣至荃灣都會養到 ...

初初引入競爭時,不少人的確有這種憧憬
大家各有客路,但事實告訴我們結果並不如此
409 的出現,難道沒有影響其他巴士路線?
在此引用前陳董事長的一句話「個餅就係得咁大」

專線小巴路線是由運輸部門審批
她們的政策是「有需求就必給予開線」?
這個問題的由來顯然不是小巴公司,而是有關部門的做法

一個商人未必會理會天空是什麼顏色
但有決定權的政府卻很關心

以前 481A 係 481 特別班次, 由火炭經沙田, 美林 往荃灣, 00年正式改為 481A,
06年再分拆為 481A & 481B.
事實上, 現在 AMS 眾多城隧線中 (403/A/X + 481/A/B), 481A ge 客量相對較低
即使繁忙時間 15 分一班也坐不滿

[ 本帖最後由 HX9590 於 2009-4-24 22:29 編輯 ]

481A 繁時都可以坐滿(下繁往沙田), 不過非繁時可以少至三兩個客, 多極都係半滿左右 ...

原帖由 hjhj 於 2009-4-24 21:18 發表
問題在於,
當頻密的 48x 還有充足空間去吸納這批乘客的時候
為什麼要在來往人數甚多的荃灣至沙田間引入這種載客量低的交通工具?

觀乎荃灣市中心至沙田市中心的乘客量
效率上,用小巴顯然不太環保 ...

如果只講環保，最好48X取消非繁忙時間服務，因為沙田去荃灣可用轉乘
搭其它巴士線，或者可搭港鐵，因仍有空間吸納批乘客。

但事實係唔係咁樣呢? 正如沙田第一城有馬鐵/62R/82M去九龍塘，
係唔係應該取消其中一條巴士線呢?

原帖由 3bx 於 2009-4-25 12:11 發表


如果只講環保，最好48X取消非繁忙時間服務，因為沙田去荃灣可用轉乘
搭其它巴士線，或者可搭港鐵，因仍有空間吸納批乘客。

但事實係唔係咁樣呢? 正如沙田第一城有馬鐵/62R/82M去九龍塘，
係唔係應該取消其中一條巴士線呢? ...

不錯,要只講環保和非繁忙時間,有很多巴士路線都可以取消
但當吸納的是一條小巴線......
小巴以輔助角色出現,到最終由妹仔變成大婆的例子太多了
這種情況應該繼續發生嗎?
今天認識481A的人太少,或48x班次仍很頻密,問題未有出現

82M已被建議取消

[ 本帖最後由 hjhj 於 2009-4-25 14:30 編輯 ]

應該多d 宣傳481a ,,我在街市街見得佢多了,
不過又唔太肯定佢係唔係真係去到市中心,,所以妤杓時都過馬路搭48x 算了

總站停沙田大會堂 (沙田中心對面)