原帖由 HM4053 於 2009-5-5 21:35 發表 
雖然中段會行690，但據知好似都係出90xx多
*如果唔係應該會好多人見過NC豪行689R
698R有相既,起碼都有張3XX,有人係度貼過
非專既3XX,小弟睇睇有無影到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GA6072 於 2009-5-5 21:40 發表
698R有相既,起碼都有張3XX,有人係度貼過
非專既3XX,小弟睇睇有無影到
係北潭涌年代定黃石碼頭年代先？
北潭涌年代既，12米躉曾經係常用車添... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2009-5-5 21:38 發表
我唔信運輸處就咁拋個理由出黎話唔比就唔比囉
呢d 野一定係做過足夠既研究同測試
反而你一口咬定話條路可以容許長期用大車行走
敢問你有無做過相關研究，或者，應該問你有無實地視察過？
至於東涌道，我未聽聞有長度限制， ...
如果大車唔岩行我唔信運輸處唔會唔落禁令唔比大車行
而且當地大貨車流量唔細,已經有大貨車長期行走
至於東涌道,舊既禁區申請表有寫.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2009-5-5 21:39 發表
定抑或係698R 既車會去攝690？兩者分別好大喎....
正確黎講
由 690 抽車過去做 698R . |
|
|
─═★ Come 2 Me Beauty Live On Stage ─═☆
|
|
|
|
|
|
原帖由 GA6072 於 2009-5-5 21:53 發表
如果大車唔岩行我唔信運輸處唔會唔落禁令唔比大車行
而且當地大貨車流量唔細,已經有大貨車長期行走
至於東涌道,舊既禁區申請表有寫....
大貨車同巴士根本係兩樣唔同既野
你搭K65個d 係貨車定巴士丫？
係唔同性質既vehicles上有唔同既準則係極之正常...
東涌道可能因為開左新路，所以取消左長度限制都唔出奇.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
我一直都話黃石碼頭時代既698R基本上係無12米行過
就算有，都係一隻手數得晒....
文章都話要搵人幫手睇倒後
咁屏廈路長期行大車咪要搵專人長期駐守幫手截停d 迎頭車？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2009-5-5 22:22 發表
我一直都話黃石碼頭時代既698R基本上係無12米行過
就算有，都係一隻手數得晒....
文章都話要搵人幫手睇倒後
咁屏廈路長期行大車咪要搵專人長期駐守幫手截停d 迎頭車？ ...
170華富巴總,有兩間學校係調頭位,有專人長期駐守幫手睇倒後?
屏廈路長期行大貨車,你有見專人長期駐守幫手截停d 迎頭車? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GA6072 於 2009-5-5 22:35 發表
170華富巴總,有兩間學校係調頭位,有專人長期駐守幫手睇倒後?
屏廈路長期行大貨車,你有見專人長期駐守幫手截停d 迎頭車?
哥仔, 兩個完全唔同既環境點作比較呢?
170總站車流幾多?屏夏路車流幾多?
倒後係咪可行先? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2009-5-5 22:19 發表
大貨車同巴士根本係兩樣唔同既野
你搭K65個d 係貨車定巴士丫？
係唔同性質既vehicles上有唔同既準則係極之正常...
東涌道可能因為開左新路，所以取消左長度限制都唔出奇.... ...
係#41,閣下講過
下列文字可能過分少少,sorry先
大殺傷力既貨車行屏廈路OK
細殺傷力既巴士行屏廈路好危險
私家車極危險
即係咁,因為大貨車行屏廈路
巴士同大貨車爭路危險,應該要用細車
因為大貨車行屏廈路,同大貨車爭路危險,好應該要禁私家車ar
大貨車好似Terminator清場無問題,巴士讓下路就唔得?!!
堆3M MAN係舊路未封時已經行緊 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
