原帖由 GA6072 於 2009-5-6 13:19 發表 
Assume你聽既野岩
政府知路面唔適合長期行大車
點解該路面又唔長期禁大貨車?
九巴知路面唔適合長期行大車
點解該路面長期有大員接車行?
禁大貨車？你估有無可能？個度咁多貨倉，工場
至於巴士，你話長期有員接車行大車，一日幾多班呀？
仲有，據我所知，員工車多數都係夜晚行，夜晚無咁多貨車，行到有咩出奇
日頭d 工場運作個陣幾多貨車經過，樓主d 相你都睇到啦..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
無回應 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2009-5-6 13:23 發表
禁大貨車？你估有無可能？個度咁多貨倉，工場
至於巴士，你話長期有員接車行大車，一日幾多班呀？
仲有，據我所知，員工車多數都係夜晚行，夜晚無咁多貨車，行到有咩出奇
日頭d 工場運作個陣幾多貨車經過，樓主d 相你都睇到啦..... ...
睇番會議記錄
其實果度D工場工人對雙層車既需求係有既
其實間中一兩部經過,也不是太過分... |
|
|
|
|
|
|
|
|
相信小弟已經明白點解大巴士唔行屏夏路...
2005
第二次會議
145． 鄧家良議員表示，廈村區已逐漸由鄉郊用地轉為工業用地，繁忙時間該區的人流非常多。他認為，單層巴士未能應付該區長遠的交通需要，故希望九鐵公司能繼續考慮以雙層巴士行走K65號線。
146． 鄧慶業議員指出，九鐵公司早前曾以雙層巴士試行K65號線，深受居民歡迎。此外，居民滿意雙層巴士的雙門設計，但單層巴士的單門設計對乘客上下車頗為不便及費時。他要求九鐵公司繼續考慮以雙層巴士行走K65號線，以方便乘客上下車及增加巴士的載客量。
第四次會議
92． 鄧家良議員不滿運輸署的回覆，並認為流浮山居民現時須繞道前往天水圍並不合理。他促請運輸署積極考慮開辦往來流浮山、天華路及天瑞路的循環巴士線，以改善K65號線在繁忙時段經常滿座的情況。
第六次會議
52． 鄧家良議員指出，K65號線在早上繁忙時間經常滿座，而且該號線的行車路面不適合雙層巴士行走，再者，現時由流浮山繞經屏山後前往天水圍的行車路線既迂迴，又費時，因此他建議開設由流浮山至天水圍的小巴專線，並促請運輸署鄭重考慮。
87． 鄧家良議員認為。運輸業可推動本土經濟發展，具有存在價值。他並指出，廈村一帶的道路經常擠塞，往來重型車輛產生的噪音也一直滋擾居民，但受影響的居民沒有提出任何意見，只靜待二零零八年的道路擴闊工程完成後能改善擠塞及噪音問題。
以廈村區立場,雙層巴士應該行K65
以流浮山立場,因為K65行唔到雙層巴士,開條新線淨係服務流浮山...
以運輸業立場,廈村一帶行重型車無問題,巴士太大部,阻住貨車行,最好係呢區消失
都係果句,有需求就有,無需求就無,一切都係以利行先....
[ 本帖最後由 GA6072 於 2009-5-6 15:21 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GA6072 於 2009-5-6 13:50 發表
睇番會議記錄
其實果度D工場工人對雙層車既需求係有既
其實間中一兩部經過,也不是太過分...
間中一兩部行當然唔過分，而家d 私牌車都係咁行
不過如果係長時間行就未必適合... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GA6072 於 2009-5-6 15:03 發表
相信小弟已經明白點解大巴士唔行屏夏路...
2005
第二次會議
145． 鄧家良議員表示，廈村區已逐漸由鄉郊用地轉為工業用地，繁忙時間該區的人流非常多。他認為，單層巴士未能應付該區長遠的交通需要，故希望九鐵公司能 ...
有一個地方係好有用，但你無提供到....
92． 鄧家良議員不滿運輸署的回覆，並認為流浮山居民現時須繞道前往天水圍並不合理。他促請運輸署積極考慮開辦往來流浮山、天華路及天瑞路的循環巴士線，以改善K65號線在繁忙時段經常滿座的情況。
鄧議員唔滿意既回覆係咩野？
無記錯應該係道路因素而非客量因素....
ps：咁你應該明白點解禁貨車會比限制巴士長度難度高
[ 本帖最後由 teddybus 於 2009-5-6 18:08 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2009-5-6 18:04 發表
間中一兩部行當然唔過分，而家d 私牌車都係咁行
不過如果係長時間行就未必適合...
每日一兩部攝車/蛇車/正字軌掛牌載客行當然唔過分
因為一兩部攝車/蛇車/正字軌掛牌,當地既雙層車流量一樣咁低.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2009-5-6 18:07 發表
有一個地方係好有用，但你無提供到....
鄧議員唔滿意既回覆係咩野？
無記錯應該係道路因素而非客量因素....
ps：咁你應該明白點解禁貨車會比限制巴士長度難度高 ...
鄧議員只係希望有車直入天水圍市區,並不是屏夏路太慢或太難行
92． 鄧家良議員不滿運輸署的回覆，並認為流浮山居民現時須繞道前往天水圍並不合理。他促請運輸署積極考慮開辦往來流浮山、天華路及天瑞路的循環巴士線，以改善K65號線在繁忙時段經常滿座的情況。
94． 鄧慶業議員建議，九鐵公司應增設流浮山至天水圍的循環巴士線，以縮短乘車時間及紓緩K65號線的擠迫情況。
88． 趙秀嫻議員希望上述部門盡快落實書面回覆提出的方案，並促請運輸署開辦往來天水圍北至流浮山的巴士線，以方便天水圍居民及帶動流浮山的經濟活動。
[ 本帖最後由 GA6072 於 2009-5-6 19:24 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GA6072 於 2009-5-6 19:17 發表
鄧議員只係希望有車直入天水圍市區,並不是屏夏路太慢或太難行
92． 鄧家良議員不滿運輸署的回覆，並認為流浮山居民現時須繞道前往天水圍並不合理。他促請運輸署積極考慮開辦往來流浮山、天華路及天瑞路的循環 ...
我想你搵返既資料係運輸處點回應區議會同佢所持既理由
而唔係d 議員有咩願望....
講真，佢地有咩願望，同有關當局唔容許大車長期行屏廈路既原因，完全係無關係.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GA6072 於 2009-5-6 19:03 發表
每日一兩部攝車/蛇車/正字軌掛牌載客行當然唔過分
因為一兩部攝車/蛇車/正字軌掛牌,當地既雙層車流量一樣咁低....
我意思係每日一兩單係用大車
除非有掛牌可以係一日只行一兩單.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
