四條鐵路貫通 毋須轉乘

原帖由 Gary_B 於 2009-5-21 14:12 發表
到時 馬鞍山線 西鐵線 合併後新線會否改名？

好似叫東西線

小弟有一個問題,
其實一條城市捷運線路, 如果線路長以及車站多,
究竟分別有咩好處同唔好處?

好似西鐵 + 馬鐵咁,
坦白講, 相信係唔會有太多人會利用佢由新界西往返新界東ge,
儘管西鐵+馬鐵可能可以較快到達目的地 (事實上未知),
乘客心入面始終係會有兜路之感,
而呢個情況已經充份印證左係現時屯門居民唔願意搭西鐵往九龍的事件上.
咁即是話, 他日的東西線, 其主客源可能都只會有兩批, 就係新界東西往返九龍,
將兩線接駁, 乘客未必會有很大的得益,

將兩線駁埋一齊, 小弟所擔心的, 是因中途站較多,
如果發生小事故, 出現班次延誤的機會可能會增加.
如果發生大事故, 又可能會令大部分列車被困東面(西面)
而令西面(東面)的列車服務受到不必要的阻礙.

原帖由 AVW56 於 2009-5-21 17:19 發表
小弟有一個問題,
其實一條城市捷運線路, 如果線路長以及車站多,
究竟分別有咩好處同唔好處?

好似西鐵 + 馬鐵咁,
坦白講, 相信係唔會有太多人會利用佢由新界西往返新界東ge,
儘管西鐵+馬鐵可能可以較快到達目的地  ...

無錯呀, 太長的確有技術性問題,
同埋...東鐵線沿線好多野要改?(8卡過海果D)

政府系咪真系想巴士死曬??
好似而家個鐵路網絡咪算系咁啦..
仲要整呢樣整個樣,,好似東鐵都唔需要過海,,有隧巴已經好好,起碼巴士公司都仲算有得發展都算系互相得益..唉!!到時死得啦..系咪一定要改變曬香港人既搭車模式即??

[ 本帖最後由 AD15113 於 2009-5-21 18:06 編輯 ]

原帖由 AD15113 於 2009-5-21 18:04 發表
政府系咪真系想巴士死曬??
好似而家個鐵路網絡咪算系咁啦..
仲要整呢樣整個樣,,好似東鐵都唔需要過海,,有隧巴已經好好,起碼巴士公司都仲算有得發展都算系互相得益..唉!!到時死得啦..系咪一定要改變曬香港人既搭車模 ...

現實d啦, 有得揀d人大多一定揀鐵路

原帖由 Anpretext 於 2009-5-21 17:47 發表

無錯呀, 太長的確有技術性問題,
同埋...東鐵線沿線好多野要改?(8卡過海果D)

對比大陸網絡又唔見得好長

原帖由 AD15113 於 2009-5-21 18:04 發表
政府系咪真系想巴士死曬??
好似而家個鐵路網絡咪算系咁啦..
仲要整呢樣整個樣,,好似東鐵都唔需要過海,,有隧巴已經好好,起碼巴士公司都仲算有得發展都算系互相得益..唉!!到時死得啦..系咪一定要改變曬香港人既搭車模式即??

政府是要為市民未來的交通作出規劃，使用鐵路是政府一大方向，影響到巴士公司是無可被免，政府不應該因影響到巴士公司而不發展鐵路。

原帖由 AD15113 於 2009-5-21 18:04 發表
政府系咪真系想巴士死曬??
好似而家個鐵路網絡咪算系咁啦..
仲要整呢樣整個樣,,好似東鐵都唔需要過海,,有隧巴已經好好,起碼巴士公司都仲算有得發展都算系互相得益..唉!!到時死得啦..系咪一定要改變曬香港人既搭車模 ...

港鐵預計沙中線(東西線大圍至紅磡段+南北線紅磡至金鐘段)每日乘客量達一百萬人次。

再加上西港島線及南港島線，
未來十年應該係香港有史以內鐵路對巴士進行最血腥嘅狙擊戰，
可媲美納粹黨對猶太人嘅種族清洗

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-5-21 19:13 編輯 ]

原帖由 張偉沖 於 21-5-2009 12:58 PM 發表


巴士要轉車, 鐵路唔駛轉車, 鐵路已經有優勢.
再講, 263 行緊咩班次? 40X 又係咩班次?

同埋感覺上兜唔代表慢.

唔係咁話嫁...就算係慢都唔代表市民會搭鐵路唔搭巴士...
就似

輕鐵，屯門至元朗，好多人都唔會去屯門/兆康站轉車，就算西鐵綫平D快D...
亦寧願信自己既一套...

原帖由 williamlaw8914 於 2009-5-21 19:08 發表


政府是要為市民未來的交通作出規劃，使用鐵路是政府一大方向，影響到巴士公司是無可被免，政府不應該因影響到巴士公司而不發展鐵路。

1.政府都唔了解市民的搭車模式,假使我由屋企一落樓下就有巴士出市區,但你起條鐵路又要多重轉車.又唔順路又冇位坐有得坐都唔舒服既咁你整咁大條鐵做咩?好似西鐵咁
2.仲有..如果要發展鐵路既..冇問題,,但唔好再限制其他交通發展,,我覺得地鐵又人多唔舒服又要轉來轉去 ..唔系個個鍾意搭鐵路
3.東鐵過海咁好多人都習慣了轉隧巴.過海仲要CUT人車卡..
4.最後唔該政府唔好迫人改D搭車方式..