法航客機大西洋上空失蹤

原帖由 norrislaw 於 2009-6-6 14:53 發表


死啦，我越睇越confuse啊，如果真係pitot tube有事，好似秘魯603咁因為係洗完白白唔記得撕走保護膠紙而令到讀數有誤差的話，之前有人講既野咪好矛盾:-



係噃，唔知道果D專家知唔知道Pitot tube既用途呢？ ...

起飛之前幾次由唔同人做既wac都冇發現pitot tube 有野包住
人為因素入面"芝士模型"每防線都失守 , 唔知算唔算係樓上專家所講既"不幸"呢?

讀aerospace 既人冇理由唔知pitot tube 有咩用啦

原帖由 gaupost 於 2009-6-6 21:26 發表


起飛之前幾次由唔同人做既wac都冇發現pitot tube 有野包住
人為因素入面"芝士模型"每防線都失守 , 唔知算唔算係樓上專家所講既"不幸"呢?

讀aerospace 既人冇理由唔知pitot tube 有咩用啦 ...

還是像伯根301般
因為皮氏管"塞住"先弄出錯誤結果呢?

原帖由 norrislaw 於 2009-6-6 14:12 發表


聽左你講我真係爬下個九個post先再慢慢講，發覺有d野真係唔明，想向你請教一下:-

我冇讀aero，可唔可以同大家分享下airbus有咩野問題係boeing冇的？

照你第二句咁講

你既語氣好似好熟識波音機噃，可唔可以指導下我/一 ...

唔通波音冇集百家大成法?我唔直接答你, 我用例子答你
點解波音要開發747 LCF?
上面講左咩野, 自己參透下

不論係波音定係AIRBUS 既飛機, 大至engine,APU,
細至rivet,sealing, lube oil都係由唔同生產商製造.

就算有boeing 出既FAA8130-3 , 都唔代表果件零件係由波音製造
當然所有飛機材料同其生產商都要得到航空監管當局的approval 啦

原帖由 gaupost 於 2009-6-6 21:26 發表


起飛之前幾次由唔同人做既wac都冇發現pitot tube 有野包住
人為因素入面"芝士模型"每防線都失守 , 唔知算唔算係樓上專家所講既"不幸"呢?

讀aerospace 既人冇理由唔知pitot tube 有咩用啦 ...

如果係咁，唔通真係好似專家所講airbus真係差過boeing？不過伯根301係B757噃，即係波音機都有機會出事啦？

矛盾地，如果專家所講既四個因素 1.天氣 2.設計問題 3.人為錯誤  4.不幸，而又要四個COMBINE一齊，唔會係單獨任何一個因素可以令部機冇左既理論之下，伯根301只有 因素3而墜機噃，會唔會同AF447單野有分別呢？

原帖由 hkbw 於 2009-6-3 23:43 發表

英文ok既話歡迎去airliners.net爬晒九個post, 過千個回文, 看看一些現役航空界專才有幾以偏概全

不過，我個人認為英文唔OK都可以去睇下的，果個forum都好大方唔會因為你唔識英文而唔歡迎你- 謙虛一點吧！

原帖由 gaupost 於 2009-6-6 22:11 發表

不論係波音定係AIRBUS 既飛機, 大至engine,APU,
細至rivet,sealing, lube oil都係由唔同生產商製造.

多謝師兄提點，我會繼續虛心學習的
咁我又有野唔明喇，之前有師兄講"Airbus個種集百家大成法, 真係問題唔少"，咁問題係邊度呢？
冇理由因為個CABIN既AVOD有事就判左AIRBUS死刑卦

[ 本帖最後由 norrislaw 於 2009-6-6 22:21 編輯 ]

原帖由 norrislaw 於 2009-6-6 22:18 發表


多謝師兄提點，我會繼續虛心學習的
咁我又有野唔明喇，之前有師兄講"Airbus個種集百家大成法, 真係問題唔少"，咁問題係邊度呢？
冇理由因為個CABIN既AVOD有事就判左AIRBUS死刑卦 ...

我讀得書少, 唔知"Airbus個種集百家大成法, 真係問題唔少" 既問題/原因係邊度
亦唔敢完全否定呢種講法

不過既然有人提出呢個論點, 係唔係應該提出理據黎支持呢種講法呢?
否則點會令人信呢種講法呢

[ 本帖最後由 gaupost 於 2009-6-6 23:00 編輯 ]

原帖由 norrislaw 於 2009-6-6 22:18 發表


多謝師兄提點，我會繼續虛心學習的
咁我又有野唔明喇，之前有師兄講"Airbus個種集百家大成法, 真係問題唔少"，咁問題係邊度呢？
冇理由因為個CABIN既AVOD有事就判左AIRBUS死刑卦 ...

"集百家大成", o係現代社會, 基本上係無可避免, 現今大部份產品都係咁, 無論飛機, 汽車, 定係輪船, 冇可能一個國家或者一家生產商可以自己生產晒果件包含幾千, 幾萬, 甚至幾百萬件零件既產品.
係唔係空巴一定差過波音, 其實我覺得係見仁見智, 例如有人會話日本車好用, 但同時間亦會有人覺得歐洲車好用, 呢樣係在乎於每個人既觀感, 好難一概而論. 有機師可能會覺得波音好D, 但同時亦有機師會覺得空巴好D.
零件失靈, 空巴同波音都會有機會, 例如伯根301同秘魯603班機空難, 都係用波音757, 亦都係因為皮氏管因唔同原因而提供錯誤數據畀飛行電腦而導致意外, 唔通就要一口咬定波音757唔好, 差過空巴?

再有証據朝住皮氏管故障方向, 空巴証實同型號皮氏曾幾次出現故障, 曾建議法航要為同型號客機更換皮氏管, 但肇事客機並冇更換到.
另外, 肇事客機事發前幾分鐘, 自動駕駛系統並冇運作, 而家要調查係機師將自動駕駛系統關閉, 定係系統出現故障而停止運作.

Yahoo! News
打撈失事法航　巴西尋獲男性遺體和部分機翼

http://hk.news.yahoo.com/article/090607/8/ckhl.html

終於搵番 D 野,
但我覺得最重要都係搵番個黑盒至真

最新消息, 已經找到29名遇害乘客的屍體,
另外搵到機尾的vertical stabliser.

http://www.telegraph.co.uk/news/ ... odies-in-total.html

文中指航機可能是空中解體

Mr Waldock - who examined the photos and video of the stabiliser and rudder - said the damage he saw looks like a lateral fracture.

"That would reinforce the idea that the plane broke up in flight," he said. "If it hits intact, everything shatters in tiny pieces."

[ 本帖最後由 kmb3asv3 於 2009-6-9 19:30 編輯 ]