法航客機大西洋上空失蹤

實在諗都無諗到法航一部咁新的又咁common的A330
再加上由經驗老到的pilots都會發生咁嚴重事故
突然間真係覺得所有airline都變得好唔secure
唔知我有無聽錯新聞報話有其他cockpit crew見到係天空出現火光
真係好恐怖

原帖由 Hum 於 2009-6-2 17:41 發表
實在諗都無諗到法航一部咁新的又咁common的A330
再加上由經驗老到的pilots都會發生咁嚴重事故
突然間真係覺得所有airline都變得好唔secure
唔知我有無聽錯新聞報話有其他cockpit crew見到係天空出現火光
真係好恐怖 ...

都唔係咁唔安全既...要講, 不如講生死有命?

其實十單航空事故, 九單半係人為疏忽..唔關部機新舊事...

不過小弟對Airbus既電線方面有所保留...

暫時小弟諗到既問題如下:

1. 雷雲以及其他沿路天氣狀況應該可以係NOTAM個度睇到晒, 亦都可以透過位於機頭的天氣雷達探測到, 點解機師還是要闖入雷雲當中而不繞道而行

2. A330-200應該有多項後備電源系統 (應該係五個), 而最後一項係透過當時的機速(空氣流動速度) 帶動渦輪產生電力予最重要的系統,
    包括電傳操縱系統及一些重要飛行及通訊設備. 但除了自動故障報告外, 並無任何SOS發出, 由此推論有關後備系統可能根本沒有機會運作

3. 搜索當局足足兩日還未能發現任何屬於該飛機的任何物品. 而在確定位置方面, 理論上黑盒是有訊號發出的, 為何不嘗試憑黑盒的訊號去找尋飛機的殘骸?
    雖然可能成部飛機可能已經散晒..但咁起碼搵到D野....

[ 本帖最後由 hkbw 於 2009-6-2 19:45 編輯 ]

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/8079122.stm

終於開始見到D座位等散件, 如果真係由個部飛機散出來的話, 看來空中已經解體...

原帖由 hkbw 於 2009-6-2 21:02 發表
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/8079122.stm

終於開始見到D座位等散件, 如果真係由個部飛機散出來的話, 看來空中已經解體...

仲未可以下定論住既，成隻落海都可以散晒，但同時會有d比較大件既one piece
如果係空中解體既話，d殘骸應該大件極有限

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-6-2 21:47 發表

仲未可以下定論住既，成隻落海都可以散晒，但同時會有d比較大件既one piece
如果係空中解體既話，d殘骸應該大件極有限

睇返唔同既source, 有指法國海軍已經巡視過出事範圍水域, 並未發現大型殘骸..
當然, 而家傳言滿天飛, 我地訓醒之後可能會知多d既..

原帖由 hkbw 於 2009-6-2 17:54 發表


都唔係咁唔安全既...要講, 不如講生死有命?

其實十單航空事故, 九單半係人為疏忽..唔關部機新舊事...

不過小弟對Airbus既電線方面有所保留...

暫時小弟諗到既問題如下:

1. 雷雲以及其他沿路天氣狀況應該可以係 ...

如果雷暴範圍大，唔係話避就避，只可以盡量預早避開，而且雷暴發展得快，有時想避都無得避

原帖由 hkbw 於 2009-6-2 17:54 發表

1. 雷雲以及其他沿路天氣狀況應該可以係NOTAM個度睇到晒, 亦都可以透過位於機頭的天氣雷達探測到, 點解機師還是要闖入雷雲當中而不繞道而行

基本上同意閣下的分析，但對這一點，我有少少保留（我不過都是業餘航空愛好者，有錯請指正）：

1. AF447的flight path有大約四小時的航程，是雷達無法探測，只能靠機組人員以HF frequency每隔20至30分鐘和地面對話一次。
如果天氣狀況出現突變，是否能夠如此迅速知會機組人員，讓他們決定改道？

2. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8077304.stm
根據以上地圖，雷雲的範圍似乎相當大，繞道又是否有效、可行的做法？

當然，單一人為或外在因素，往往都不足以導致空難發生。

原帖由 S3BL100 於 2009-6-2 23:38 發表


基本上同意閣下的分析，但對這一點，我有少少保留（我不過都是業餘航空愛好者，有錯請指正）：

1. AF447的flight path有大約四小時的航程，是雷達無法探測，只能靠機組人員以HF frequency每隔20至30分鐘和地面對話一次。
如果天氣狀況出現突變，是否能夠如此迅速知會機組人員，讓他們決定改道？

2. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8077304.stm
根據以上地圖，雷雲的範圍似乎相當大，繞道又是否有效、可行的做法？

當然，單一人為或外在因素，往往都不足以導致空難發生。

1. 我係指位處機頭既天氣雷達, 無需地面提供資料的...地面俾既資料係NOTAM會有.

2. 或者簡單咁講, 就算要入雲層, 都應該選擇一個較為安全的位置, 而且, 係做FLIGHT PLAN時應該已經要考慮呢一點.
    一係就人為錯誤, 誤飛入有關雲層/錯誤估計有關雲層的情況, 再唔係就係Airbus部機design問題, 個電路負荷到不到雷擊
    (但雷擊對民航機來說應該係家常便飯)

原帖由 S3BL100 於 2009-6-2 23:38 發表


2. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8077304.stm
根據以上地圖，雷雲的範圍似乎相當大，繞道又是否有效、可行的做法？

似乎已經係改左飛向一個冇咁多雲既地方啦喎

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-6-3 00:05 發表

似乎已經係改左飛向一個冇咁多雲既地方啦喎

雲多唔係問題, 最大問題係呢個THUNDERSTORM似乎真係幾勁, 而部飛機似乎又飛得太近個THUNDERSTORM (如果張圖唔係有太大誤差的話)