法航客機大西洋上空失蹤

原帖由 norrislaw 於 2009-6-4 21:37 發表


其實A330-200比A330-300還要靜，要從「聲音」去聽副偈係咪有事都唔容易。
同埋今次或多或少同天氣有關，唔知道如果當初好似航空業同僚咁講要揾一條安全既flight path嚟飛，需唔需要早些申請更改航道既呢？ ...

已經有最少一隻港龍A330 翻左油, 成隻白雪雪
經過呢次法航空難事件, 唔知港龍航空會否加快將旗下的A330-300 退役?

原帖由 gaupost 於 2009-6-4 22:33 發表


已經有最少一隻港龍A330 翻左油, 成隻白雪雪
經過呢次法航空難事件, 唔知港龍航空會否加快將旗下的A330-300 退役?

KA要退333的話, 咁CX果批點算, 唔通岩岩差不多翻新晒做33B就退?

原帖由 hkbw 於 2009-6-4 03:11 發表


D實戰經驗唔好講到得你有先得架...

仲有, 淨係同某D級別既人'研究' 係唔夠既...
空巴D機同波音機質素上既分別, 老實講, 行內人個個都清楚...

Then it's up to whose story you are listening. The fact remains that Airbus is selling just as well as Boeing - clearly, if Airbus products have as many issues as you want to lead (or mislead) people to believe, it couldn't have been possible even if they give it out for free. In case you are not aware of, throughout the lifecycle of the airframe, the biggest cost always, and I do mean always, lies at the in service stage. Getting a lemon on a cheap price simply is not a way forward.

You can carry on bashing Airbus if you like. The fact of the matter is 1. The dispatch rates for Airbus aircraft is on par of Boeing's and 2. decision makes in the airlines industry are clearly happy with Airbus products and happy to buy and operate in their business, which makes money. Need I say more?

原帖由 Ken_Dy 於 2009-6-5 00:44 發表


KA要退333的話, 咁CX果批點算, 唔通岩岩差不多翻新晒做33B就退?

我又想知如果 KA 唔要 333, 現有有咩客機可以代替佢個位
767 又唔係, 787 又唔係 (仲要係未上市)

一單意外夠到所有 330 唔飛得, 空中巴士真係多得佢唔小 > 實際上係冇可能

如果係咁, 需唔需要同全部 747 講 byebye ?

[ 本帖最後由 AVD1 於 2009-6-5 15:22 編輯 ]

原帖由 gaupost 於 2009-6-4 22:33 發表


已經有最少一隻港龍A330 翻左油, 成隻白雪雪
經過呢次法航空難事件, 唔知港龍航空會否加快將旗下的A330-300 退役?

呢家又未證實真係A330-300有問題引致今次意外，
KA唔會咁快下定論加快退晒佢地既。

原帖由 AVD1 於 2009-6-5 11:40 發表

我又想知如果 KA 唔要 333, 現有有咩客機可以代替佢個位
767 又唔係, 787 又唔係 (仲要係未上市)

一單意外夠到所有 330 唔飛得, 空中巴士真係多得佢唔小 > 實際上係冇可能

如果係咁, 係唔係應該係線 747 要  ...

印象中A330要停飛都係好耐之前既事，果次係關Rolls Royce引擎問題，亦都同Airbus同料冇關，況且AF447係咪一定關飛機本身事呢？如果係的話咁又未必一定要停飛噃，上次中華隻738自焚都冇全世界即時停飛啦，改左D設計之後737-800咪又係一樣照飛照大賣。

如果講大意外，737 NG系列又好似多過A320噃...嗯，唔通737用料冇320咁好？

最新消息指, 早前找到的殘骸並非AF447的, 海上油污亦可能只是經過的船的油污.
即係回到第一步... 呢單意外真係好多撲朔迷離的地方, 雖然要搵到黑盒的機會微乎其微, 但係我認為有關方面真的要落力搵出原因...

原帖由 kmb3asv3 於 2009-6-5 14:21 發表
最新消息指, 早前找到的殘骸並非AF447的, 海上油污亦可能只是經過的船的油污.
即係回到第一步... 呢單意外真係好多撲朔迷離的地方, 雖然要搵到黑盒的機會微乎其微, 但係我認為有關方面真的要落力搵出原因... ...

我始終覺得 E 件事應該唔會係因天氣問題
至今, 法航都認之前曾收恐嚇電話
某程度上, 我覺得 AF447 上被人裝炸彈真係不能排除 ~

原帖由 AVD1 於 2009-6-5 14:48 發表

我始終覺得 E 件事應該唔會係因天氣問題
至今, 法航都認之前曾收恐嚇電話
某程度上, 我覺得 AF447 上被人裝炸彈真係不能排除 ~

一個因素唔會令到部機跌左落來...
但恐怖襲擊就點睇都唔似...如果係既話, 有關組織一定出來承認責任,
亦會係度講返幾句讚頌真主既野...

暫時環顧好多唔同既討論 (唔係呢度), 當中包括各界現役民航相關專才,
最有可能就係:

天氣 + 設計問題 + 人為錯誤 + 不幸...

原帖由 hkbw 於 2009-6-5 14:52 發表

暫時環顧好多唔同既討論 (唔係呢度), 當中包括各界現役民航相關專才,
最有可能就係:

天氣 + 設計問題 + 人為錯誤 + 不幸...

係噃，呢四個因素應該最有可能

不過你有冇覺得講左等如冇講呢？