A: 今日無例湯, 不過有魚翅湯, 不過要加錢.
B: 畀左錢先有湯飲? 你間野有寶咩?
A: 我話要加錢...但無話要現在收錢... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2009-6-15 16:28 發表 
P.S.
加句比較無良心既說話...
講真，既然你都知「醫療同教育，永遠係一個政府投入最多、
短期回報最少的項目」，當年個價廉物美顯然係要好大既社會
資源支持。而家個問題，究竟係好似你地所講，係一班廢同無
良心既當權者從中作梗，定係香港真係已經唔再有社會資源去
支援你所講既美好制度？
我覺得是前者。
當一班高官繼續享受高薪厚祿，大量金錢被投放到一些不知所謂，
只作炫耀的項目時，醫療、教育和社會福利的資源卻面臨不斷削減，
這是甚麼道理？政府有否想巿民所想，急巿民所急？
所以我有時候的確支持社會主義多於資本主義。
P.S. 不過必須承認，香港的情況絕對不算太差，看看美國的情形：
"We need to just basically cut off all the funding and just let themhave a taste of what it is like when the state comes to a shutdown --grinding halt," Schwarzenegger said outside the state capital lateWednesday.
Source: http://www.cnn.com/2009/POLITICS ... tml?iref=newssearch
短視的人，無處不在。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-6-16 03:50 發表
而醫療資源, 真係有所削減嗎?
不是有否削減的問題，而是到底是否足夠的問題。
不過這個問題與醫護人員對車禍傷者的當場處理，其實毫無關係。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-6-16 03:50 發表
用藥方面, 用藥物名冊上的非標準藥物, 經社工評估是可以免費或補貼的
關鍵是, 如何在緊急情況下用藥而巳
成件是係因為"錢"嗎?
其實我都係將我聽返來的八料集合一下。
我媽話，有些師奶有慢性病，例如糖尿或血壓高，又或我阿婆生前有癌症，
如果唔畀額外錢，就只有可以緩解病情一時但長遠不健康的藥物。
例如，高血壓藥會純粹用增加排尿來減血壓，對病人的社交及腎臟都有影響。
癌症就用上一些私家醫生不用的舊藥種，藥效不太specific。
我唔係讀醫科或藥劑出身，我有查過那些藥係乜嘢，但係而家已經全部唔記得。
對呢班師奶來說，佢冇資格叫人豁免，但一路咁自費又唔係辦法，私家又睇唔起，自己又唔識，醫生畀到咪食囉。
有部分情況下，因為個別醫護人員的疏忽，病人根本不知另有選擇。
醫護人員又為什麼會經常疏忽犯錯呢？
領錯屍割錯胸輸錯血，這些事為什麼好像越來越多呢？
我唔係基督徒，有時反對宗教狂熱份子的舉動，但唱K時看著《愛是不保留》的MV，
雖然鏡頭裡的是蔡少芬，但想到當年SARS多位醫護人員殉職，尤其是比對其他地方醫護人員「逃命」的行為，也還是熱淚盈眶。
[ 本帖最後由 DIH 於 2009-6-17 00:06 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
理想上人命係完全凌架econ，
但現實上資源有限係冇一個國家可以做到
所以讀醫科或pharmacy，都要讀economics嘅，
Pharmacy課程入面Evidence Based Practice其中一個topic就係pharmacoeconomics
俾香港嘅劣質傳媒知道，又會大造文章，
「大學教醫生藥劑師冇錢冇藥醫 香港窮人等死」
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-6-18 14:09 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-6-17 00:21 發表
而另類選擇確係存在, 而重症危症亦應把選擇通知家人
今次事件咪就係通知家人嘅後果囉...
當然唔關家人事，係d傳媒扭曲左件事，
將一個程序上嘅小錯誤無限放大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
