轉貼新聞 梅窩居民拒正生書院 港府籲理性包容 孩子們哭了

原帖由 053h4 於 2009-6-16 15:52 發表

原來你認為成件事只係一個"complain", 認為居民的要求只係一個"complain", 那還有什麼討論價值?

首先, 為何在分區選校, 原區就讀下, 出現那麼多跨區升學?
現實的例子是表明, 有不少家長千方百計要一個中環灣仔的地址讀明校
如果同學自己選擇跨區選校也是"complain", 顯然是不合理的

不少回應都會把跨區入學, 同讀名校拉上必然的關係
但係, 現實上又是否如此? 當社會容許同學選擇時, 是否應如其他區一樣, 部留原區入學的權利?

梅窩居民少, 部份原因是地區設施不足, 當減少地區資料, 結果入口減少及, 老化的惡性循環持續下去

每級一班, 我倒想知閣下認為有什麼問題呢? 唔通多班大班必然較小班異差化的風氣好?
而閣下既然有跨區上學的經驗, 應很易理解梅窩, 南大嶼到中半山的學校, 也只是一小時的船隊程

我只是針對居民不滿梅窩沒有中學的論點而言，整件事，正如其他板友指出，當然不是complain如此簡單。

我從來沒有提過大班、小班教學的問題，每級一班本身亦沒有問題，只是因為學生基數小，極難避免學生水平
參差的問題，對教學質素絕對有負面影響。同時，我亦相信，就算有中學在梅窩開辦，學生要在梅窩區內的中
學和巿區水平相若的中學作出抉擇，亦以後者機會為略大，因為畢竟巿區的各種各樣機會，比起郊區為多。

原帖由 053h4 於 2009-6-16 16:00 發表

公共設施是比人用的, 但地區性的設施少人用是否唔應該存在?
收唔足學生就要殺校, 在學校多都算是合理, 但唯一的方是講得過去嗎?

梅窩需要一間學校, 本身並不是唔合理的, 而有能力的學生要讀名校, 亦都係合理的
而辦學團體辦不好, 學生要跨區入學, 完全是居民的責任嗎?

偏遠地區，收生不足的學校殺校，當然不合理；但問題是學校既已殺，考慮過重新開辦
的各種困難後，又是否有重辦的必要？再者，現在談的是一所中學，不是小學，中學生
絕對有自己照顧自己，自行上學的能力，加上交通亦非極為不便，再加上上文提到的實
際問題，特別是學生水平方面，到底是否值得重辦？

我不清楚辦學團體有否辦好學校，以致該校於兩年前結束，但人口基數少，加上位於偏遠
地區，資源不足的情況下，辦一所質素不錯的中學，絕對有難度。

原帖由 053h4 於 2009-6-16 23:13 發表



這是政府的立場?

好問題..不過, 張文光都已經出左聲..

原帖由 S3BL100 於 2009-6-16 23:28 發表

我不清楚辦學團體有否辦好學校，以致該校於兩年前結束，但人口基數少，加上位於偏遠
地區，資源不足的情況下，辦一所質素不錯的中學，絕對有難度。

還記得以前中六派位，這家學校往往在第四階段後仍有剩餘學額，
是極少數有中央派位的學校之一。我相信未必是教學質素的問題，
而是交通的問題。

大家今日有沒有聽左右大局
主持找了林偉強 (後來加埋張文光) 來討論

無端端林偉強爆出話南約區中學殺校後
鄉議局有諗住將校舍佢其他用途
其中有諗過係俾 "上海金融學院" 在港設立分校
立時俾張文光同主持質疑呢件事無端端點會走出o黎
換句話來講, 即是佢地都冇諗過把校置留待俾社區用啦
(同埋, 你估咁既位置, 人地肯唔肯入黎先啦)

同埋加入其他似是而非的原因
例如話正生原址有做開田野開墾之類的工作, 南約區中學地方唔可以作出配合
又話南約區中學係多層性又有樓梯, 對於正生本來一層過的校舍來講未必合適云云...
聽完真係 o 晒咀

(ps: 回應 053h4 -- 打算搬入去南約區中學現址, 原本只係得梅窩學校
貝澳公立小學考慮過搬入去, 係基於當要和梅窩學校合併時才做)

原帖由 cky 於 2009-6-16 23:42 發表
大家今日有沒有聽左右大局
主持找了林偉強 (後來加埋張文光) 來討論

無端端林偉強爆出話南約區中學殺校後
鄉議局有諗住將校舍佢其他用途
其中有諗過係俾 "上海金融學院" 在港設立分校
立時俾張文光同主持質疑呢件事 ...

簡單 d 講 , 馬後炮囉  

單野過左去咁耐先拎番出黎講  

原帖由 053h4 於 2009-6-16 23:55 發表
而某些自認代表居民的鄉議局人仕, 還是算罷
鄉議局代表鄉紳利益, 有幾多明白居民的需要? 要搞好離島的聲音或建議, 更本唔係來自區議會

居民需要就係唔好俾"戒毒妹"搬入去, 相信社會對呢一點好清楚. 事實係坐七個字車就可以去逸東讀中學, 絕非"路途遙遠".