680、682應唔應該搬去烏溪沙站?

原帖由 lightrail 於 2009-6-16 20:19 發表
九龍5號有辦你睇
拉長D再收貴D

算啦…烏站上蓋
搭港鐵仲方便啦

咪係, 兩鐵合併後搭港鐵咁方便,
所以烏站上蓋人, 搭港鐵啦,
好期待東西線起好, 馬鞍山一程過去到好多地方,
就算去荃葵青都只係去南昌/美孚轉一次車,
舒服過轉城隧線

原帖由 daiteioh 於 2009-6-16 21:59 發表
這個問題,將會延續下去,甚至惡化,早前利安這邊要求681搬去烏溪沙站事件唔成功,已濾積程度不滿,聽這邊街坊講,好憎新港城某區議員,話佢自私,現在加上烏溪沙站將會人口多了,再加上將來對面會起一萬人口的住宅,當區矛盾增加,如果唔批准680、682搬去烏溪沙站,會引起社會計時炸彈,引起兩方面衝突就唔好啦,其實唔好話什麼,在有限資源之下,作出兩者平行的需要的決定是很重要。

新港城那邊一致認同係利安人自私, 想霸晒兩條過海線..
唔好話咩引起社會計時炸彈..你拉唔拉過去, 都係會爆...睇下點爆既組..唔會話拉左過去就唔爆..
拉左過去反而爆得仲勁..

你不如拉埋落禾沙個邊既項目講, 一萬人口, 鐵路上蓋,  大量泊車位供應, 仲想點?

原帖由 kingprowm 於 2009-6-16 22:25 發表


咪係, 兩鐵合併後搭港鐵咁方便,
所以烏站上蓋人, 搭港鐵啦,
好期待東西線起好, 馬鞍山一程過去到好多地方,
就算去荃葵青都只係去南昌/美孚轉一次車,
舒服過轉城隧線 ...

咁怕且到時40X等都係難逃一劫..
全城迫沙甸魚不日上映, 保鐵政策萬歲..

難道…港鐵不是「公共交通公具」嗎?
無可能個個人屋企樓下都有巴士點到點

巴士線拉得太長既後果
就係一大堆「特車」分薄正線車源

原帖由 hkbw 於 2009-6-16 22:35 發表


咁怕且到時40X等都係難逃一劫..
全城迫沙甸魚不日上映, 保鐵政策萬歲..

幸好40X開辦先過馬鐵，令取消有困難(有左嘅野收唔番)，否則政府真係未必開呢條線

原帖由 港島豪皇帝 於 16-6-2009 21:47 發表

根本無呢個需要
又搞到D班次疏

咁點解當初又拉埋40X,89D入去
你話港鐵去呢兩區慢
咁點解又唔拉86C

原帖由 Kaix 於 16-6-2009 04:38 PM 發表


仲拉681??
到時1分鐘一班都似

馬鞍山區d巴士咁風生水起，
留番d位比港鐵喇

而拉86K、87D去烏溪沙唔會多人搭，
因為佢地都要兜哂成個馬鞍山，
港鐵都去到大圍喇 ...

分半鐘一班先囉...到沙中綫通車，11分鐘一班都可能嫌多...

原帖由 hkbw 於 2009-6-16 22:35 發表

新港城那邊一致認同係利安人自私, 想霸晒兩條過海線...

呢種諗法0既前設好有問題，
乜0野叫「霸晒兩條過海線」？
總站0係邊個地方，就等於條巴士由0個個地方0既人擁有0架啦咩？
一條巴士路線要服務到區內最多乘客，
路線由最入0既地方開出係理所當然，
況且延長後新港城仍然係路線服務範圍以內，
如果怕繁忙時間0係中途站難上車，應該爭取0既係繁忙時間中途站開出0既特別班次，
而唔係阻止路線延長，令路線不能惠及更多乘客。

要照顧呢D刁民式山頭主義思維，
巴士公司開多多路線都唔得掂。

原帖由 lsc04d11 於 17-6-2009 10:44 發表


分半鐘一班先囉...到沙中綫通車，11分鐘一班都可能嫌多...

到第時東西線南北線打通曬之後都係有弊病
就係馬鞍山人過海仲要轉車
馬鞍山人搭慣巴士
佢地寧願比貴d一程過有得訓
尤其朝早番工個班

不過呢個都係話題以外唔多講啦

最明顯之好處就是總站有全天侯瓦遮頭了！