運輸署計劃修改N241和63X總站

63X 減價, 屬好事一樁
屏山一段自 68X 通車後已 0 客量, 尖沙咀一段又只有晚上有點客量, 縮短都非常合理

同意 "天空之神" 的見解, 減虎地分段有助提升其吸引力, 希望可以實現
不減車...如果可以的話, 當然好, 班次會較密, 只是九巴應該不會放過減車的機會

靠青山公路同屯公三站, 20 分鐘一班既一條線唔會做唔住, 只視乎有關方面想唔想做

希望會停輕鐵站, 始終縮短左, 執靚班次, 洪水橋上 63X 會快過 68X, 可以吸引到乘客回流的

原帖由 GD1570 於 27/6/2009 10:44 發表



望就望63x縮短後d quota可以分到俾270A啦...
不過都唔好會好密..

但從另一個角度看，東鐵綫縮返去紅磡，270A可以直入尖沙咀部份心臟地帶
都可以帶動下D人流既... ...

相信係 2 個字 - 交數
270a 入尖咀可能性已經好低

而且單靠 63x 唔夠 quota 放 270a 入

擺得入田心路，即係應該要行下田廈路啦...益下廈村鄉事委員會至田心沿途各站既乘客..雖則好少

但睇黎唔會經洪水橋鐵路站，因為路線問題，同埋已經有68X...無謂重覆。
變相連屯門去佐敦都平左...

N241:長亨搬長宏，通宵線之麻..唔使驚冇位..亦都好理所當然...
正如N182由廣源延至黃泥頭，都唔會有咩討論性 o係度...

我有一另建議，63X再縮短至旺角為總站，然後靠轉乘來往油麻地、佐敦和尖沙咀，
讓265B延長至佐敦，跟69X、68X、60X走線，深水土步走線來回方向行長沙灣道，
不行荔枝角道，先不論延長會否引致加價和63X讓出來的quota是否足夠。

天水圍北無直接巴士線來往旺角、油麻地、佐敦和尖沙咀，只有靠大欖隧道轉車，
往旺角方向只停旺角邊緣位置，好似只至深水土步，往天水圍方向走線都叫做
進入到一些市區最繁盛地區，265B這樣延長可讓天水圍北有直接線去旺角、油麻地、
佐敦，(有無天水圍北區議員爭取過？) 尖沙咀則靠269B早日繞經天水圍北。

原帖由 hz6751 於 2009-6-28 12:34 發表
我有一另建議，63X再縮短至旺角為總站，然後靠轉乘來往油麻地、佐敦和尖沙咀，
讓265B延長至佐敦，跟69X、68X、60X走線，深水土步走線來回方向行長沙灣道，
不行荔枝角道，先不論延長會否引致加價和63X讓出來的quota是否足夠。

天 ...

以 63X 既班次，如果要俾265B落佐敦唔係唔得
佐敦班次每 30 分鐘一班，中間另加柏景灣短途班次啦 

原帖由 hz6751 於 28/6/2009 12:34 發表

我有一另建議，63X再縮短至旺角為總站，然後靠轉乘來往油麻地、佐敦和尖沙咀，
讓265B延長至佐敦，跟69X、68X、60X走線，深水土步走線來回方向行長沙灣道，
不行荔枝角道，先不論延長會否引致加價和63X讓出來的quota是否足夠。 ...

咁講真，香港交通最大死症就係 (地理關係？)，
大部份地方都有車直達市中心，資源爭奪極之嚴重。

當然，要一視同仁，所有車縮返出油尖旺以外無乜可能，
但好似 265B 呢 D 後來者，唯有壓制一下。
縮走 63X 係好事，但係咪咁就等於可以放 265B 入去？

原帖由 hz6751 於 2009-6-28 12:34 發表
我有一另建議，63X再縮短至旺角為總站，然後靠轉乘來往油麻地、佐敦和尖沙咀，
讓265B延長至佐敦，跟69X、68X、60X走線，深水土步走線來回方向行長沙灣道，
不行荔枝角道，先不論延長會否引致加價和63X讓出來的quota是否足夠。

天 ...

265B 一程車既行車時間極有可能接近 100 分鐘
路線過長

原帖由 238X 於 2009-6-28 12:49 發表


咁講真，香港交通最大死症就係 (地理關係？)，
大部份地方都有車直達市中心，資源爭奪極之嚴重。

當然，要一視同仁，所有車縮返出油尖旺以外無乜可能，
但好似 265B 呢 D 後來者，唯有壓制一下。
縮走 63X 係好事，但係咪咁就等於可 ...

仲有quota同價錢問題...
265B拉長實加價

原帖由 barca_399 於 2009-6-27 10:46 發表
我對九巴o既班次冇乜期望.....
如果九巴肯整靚d 個班次..
等D 人等好預D,我相信好多線都可以有得救.....

仲有雙向分段都救到好多線

63X 去到油麻地仲有原因既 , 至少屯門北仲有支持者