冷氣巴噴熱氣 彌敦道成重災區

飛機比鐵路更不環保
咪以為佢冇野出，分分鐘一程等於一個小形Electricity
仲有呢個組織 以環保界欠公信力
令Sesor 隊落個出風口 = INDOOR TEMP.
令Sesor 隊落個出氣口，咁 ge measurement 已經可以 reject

原帖由 ASV50 於 2009-7-20 16:22 發表

明明係私家車數量多N倍巴士,鐵路,生活* }% y- w  M0 I: ?0 e# ~
係街度等巴士, 都係一堆私家車減慢路面流量, 又阻礙巴士埋站離站巴士,鐵路,生活/ E) m; }% o( t: p
一架私家車先坐得4個人, 一架巴士相同面積, 都最少容納到15人以上

巴士可以容納更多人, 又可以增加相應職位巴士,鐵路,生活0 W) o  I' {0 k' B" ]/ m
點解呢類所謂環保團體又會將矛頭指向巴士公司
唔係應該罵政府, 私家車車主先o岩? 抑或佢地只係敢得罪無力頑抗, 專營權由政府一手決定的巴士公司hkitalk.net/ @& u; W3 ^2 \4 z  v
而唔敢向政府, 揸私家車冒有錢人惡霸埋手攻擊?.....有呢類環保團體確實係可悲

應該咁講：

1. 私家車的能源效益比巴士低好多係事實，但係當你走上彌敦道，特別係旺角至佐敦一段果陣，
老實講，見到私家車多定係巴士多？去果區的私家車，一般都唔會行彌敦道啦。既然如此，路面
上的熱氣同廢氣，主要係由咩交通工具帶來？

2. 私家車當然同樣會排放熱氣，但係per capita來說，私家車排放的熱氣比較多，定係巴士排放比較
多，要有實質數據先可以下結論。

3. 我自己係理科人，本身個discipline同呢樣野都有關係，可以話到俾大家聽，環保團體講既野，
好多時唔一定係岩，佢地好多都無用科學方法得出結論。但係，咁係咪代表巴士排放熱氣同廢氣的
結論可以完全被推翻，係咪代表呢個問題唔存在，只需要推卸責任就得？呢度咁多板友，又有幾多
個真係用科學方法討論呢個問題？

原帖由 kay 於 2009-7-20 16:28 發表

其實鐵路都不是好太多
因為發電廠既污染唔細得去邊
倒不如條街只係留比單車行算啦....

鐵路當然都唔係零污染，但係個問題係，鐵路所帶來的空氣污染同熱氣，有幾可
直接向繁忙街道排放？

巴士數目比私家車多的街道，例如彌敦道、德輔道中，空氣污染的主要源頭係咩？
既然係咁，巴士同鐵路所成的污染，邊樣會對巿區環境影響更大？邊樣會對行人健
康構成更大負面影響？

我唔係話巴士十惡不赦，呢個世界上有個概念叫「緩害」，當唔同選擇都各自會帶來
負面影響時，應該以負面影響最少的選擇為優先。呢個前提底下，有鐵路選擇就應該
鐵路優先，如果鐵路唔能夠以高效率運載乘客到某些區域，就應該以巴士優先，絕對
唔應該一刀切，或者講埋晒咩「cut走所有公共交通」呢類晦氣說話，玩二分法。

原帖由 053h4 於 2009-7-21 00:25 發表


以本人所知, 講用油論, 一部7人車(連司機), 10公里用一升汽油
一部22座中巴, 每10公里用2公升柴油
一部16噸的單層巴士, 每10公里用3升柴油
本人推算, 以24噸的雙層巴士, 每十公里應該係用 4~5升柴油

以此數據, 一部雙層巴士, 全程乘載率有30人左右, 巳經比私家車節能
彌敦道無或極少巴士, 乘載人數低於30人罷

多謝閣下提供的詳盡數據，亦希望其他板友明白，呢個世界討論應該要抱著科學態度，
應該盡可能quantative，而唔係qualitative，唔應該單憑主觀感覺得出結論。

巴士載客30人已經比私家車節能，但以香港路面的繁忙和污染情況，以及環保減排的
大趨勢和必需性，雙層巴士晌繁忙路面上，如果大部分時間都係載30-40人，個人認為
係未能最佳optimization，不可接受（事實上，有部分流水線，同埋唔少新界線，就出
現緊呢個情況。）所以呢個係點解我一路都認為要streamline繁忙地區的巴士運作，實行大規模重組。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2009-7-21 00:34 編輯 ]

好呀,熱氣呀,學大陸咁lor,成個車尾蓋拆左佢,露晒成副偈,好未?
冷氣,人地鐵路用2個,仲要係每卡計,巴士只係用1個,唔環保?可以見得?
死氣侯,學板友話,向天,變路面ge蒸氣火車,呢架巴士比人搞到吾湯吾水,合你心意未?
排放,巴士到左歐5,鐵路呢？電廠好好多咩?比你發明到歐6,7,8,9.....又點?
彌敦道多巴士,咁私家車呢?咩來ga?唔見你講對面海?仲多巴士呀!仲多屏風樓呀!又5見你去?

呢個垃圾組織講d垃圾話,睇佢d 垃圾report 簡直係浪費緊我ge能源同時間
你要環保ma,唔見你開記者會關冷氣,關燈,關咪?自己唔好用紙做notes,唔好返工,唔好做任何野,環保呀!
你個垃圾組織好環保?可以見得?

原帖由 hello 於 2009-7-21 00:38 發表
好呀,熱氣呀,學大陸咁lor,成個車尾蓋拆左佢,露晒成副偈,好未?
冷氣,人地鐵路用2個,仲要係每卡計,巴士只係用1個,唔環保?可以見得?
死氣侯,學板友話,向天,變路面ge蒸氣火車,呢架巴士比人搞到吾湯吾水,合你心意未?
排放 ...

岩岩先晌樓上講完，我想問你講呢堆野，缺乏科學比較（例如鐵路和巴士的冷氣機數目比較，
而唔係比較實際耗電量同人均每公里能源消耗），對討論有咩幫助？

原帖由 053h4 於 2009-7-21 00:35 發表
「緩害」似乎的包含一個重要的含意, 即平衡, 平衡各方面包括環境的影響
鐵路係唔係方便到可以再cut一堆旺區巴士線的地步?

另外, 更重要的事, 道路規劃問題才另部份巴士在彌敦道空載
一般合理的營運商係唔願意吉車行 ...

我冇話過可以隨便cut線，但係我覺得絕對有改善同提高效率的空間。

當然，我亦相當明白路線重組背後的種種問題，包括道路網絡問題，但不代表重組在長期而言不應該實行或嘗試。

要攪個人認為其實不難 , 不過先請 TD 放開"保鐵" 2 個字先
為保護講鐵利益而強行判減資源 ,
倒不如令巴士服務更有效率

加強 / 新增特快線 , 現有路線改組
某 D 線唔應該由長沙灣慢慢碌落油麻地尖沙咀 (非指九龍市區路線)
雖然公路網離市中心有一段距離 , 但仍有優勢所在

260X , 269B 已經做出一張漂亮成績 , 為何其他地區不行 ?
259B 衰在尖沙咀根本冇人支持 , 尖咀碌落旺角先上公路 , 有競爭者下實衰硬啦

-
個人不否認巴士係一個主要排放者 , 但認為有其可改善之處
對比起某些一改就抗爭到底既小巴的士 , 連停車熄匙 都攪到咁 , 真係....
(本人見不少小巴的士於旺角係冇停車熄匙 , 雖然而家冇法例但一樣產生不少熱氣同廢氣 )