九巴將太平門改為強化玻璃 （有片）

原帖由 Alvin2002 於 2009-7-25 11:45 發表
我唔知係唔係九巴覺得自己多錢得滯, 搵錢fing.
用太平門, 有意外發生乘客打開左, 若果道門冇損壞都可以閂返再用, 用太平玻璃, 打爛左之後就要成幅換, 維修人員又要先將玻璃碎清除晒先可以裝玻璃, 費時失事兼浪費金錢 ...

我只覺得, 九巴近年都總係做埋一d浪消費金錢, 表面上方便大家但事實上係無大作用既小動作.
舊車用舊門, 新車用新門, 都叫好d.

我個人擔心的不是太平門的開法，而是假如一旦有車撞埋去太平門位，一塊玻璃能抵受到多少衝擊力？？
另外雖然有膠紙固定，但我覺得撞爛玻璃果時會較容易有碎片彈到四圍都係

原帖由 Alvin2002 於 2009-7-26 10:28 發表


究竟用太平玻璃可唔可以幫九巴降低成本都係一個疑問.
太平玻璃輕過太平門幾多? 可以慳到幾多油?
講得衰D, 若果有乘客手多或者架巴士遇到輕微意外, 整爆左塊玻璃, 成本只會比以前用太平門更多. ...

On the other hand, KMB can save $$ on:
Sensor and wiring etc
Door Hinge,
Door and its parts

原帖由 HU6455 於 2009-7-26 02:25 PM 發表


我只覺得, 九巴近年都總係做埋一d浪消費金錢, 表面上方便大家但事實上係無大作用既小動作.
舊車用舊門, 新車用新門, 都叫好d.

一直都講﹐玻璃門是作試驗。

待有測試結果﹐政府又OK 的話﹐才會新車用玻璃門﹐舊車不改裝。

原帖由 Alvin2002 於 2009-7-26 10:28 發表


究竟用太平玻璃可唔可以幫九巴降低成本都係一個疑問.
太平玻璃輕過太平門幾多? 可以慳到幾多油?
講得衰D, 若果有乘客手多或者架巴士遇到輕微意外, 整爆左塊玻璃, 成本只會比以前用太平門更多. ...

有幾何整爆塊玻璃?
太平門係一樣麻煩野, 又要裝警報器, 仲有把手果 D 野, 一大堆零件,
呢 D 野唔係裝左上去就算, 年年要驗成日要 check.
講真裝玻璃有幾何會無啦啦爛? 咁又唔好話太平門, 成架車大把玻璃,
假若架車太平門塊玻璃爆左咪同普通玻璃一樣處理.
* 雖則係門,但係果排位都阻左一半門位,實在唔大機會個人可以撞到落去塊玻璃度
改做太平門當然可以慳到成本, 只不過主要唔係響慳油果度慳番黎.
如果可以,改到好似SBS果d咁完全不設太平門,既美觀又慳錢,人地咪又係行左咁多年.

[ 本帖最後由 EE9255 於 2009-7-26 20:27 編輯 ]

又係甜上腦的諗法！點甜法，諗諗就知！

如果行行下車會無啦啦畀外物整爆塊玻璃，換轉係原裝太平門一樣會損毀架啦，
太平門就唔洗維修／替換？

唔同事物總會各有好處壞處，咪即管試驗下先囉，唔明點解咁多野好批評。

雖然係有少少不切實際，但我希望九巴試用強化玻璃作為太平門時，最好能夠比較一下外國玻璃和內地玻璃的質素，才決定用那一種，因為我估太平門玻璃都係內地產品居多......
有些裝在巴士上的內地玻璃一看到就覺得質素麻麻，例如印牌子的位置不分前後，印到不成水平的又有，真令人擔心質素。

PS:上文有人提到玻璃有幾可無故破損，的確舊巴士好少會見到，即使是舊AL和舊AD也好少見
但比較新的車種如部份空調巴士玻璃卻常白化的情況，多數都係出現在沒有明確標明牌子(如只標車身廠)的產品
使用這些玻璃的巴士多數都係亞記車身並且在本港或內地裝車身，好令人懷疑這些車用了內地的玻璃產品(不代表內地的玻璃就一定有問題)。
因為英國貨如"十字牌"(常見於都普車身)、Tufigind(金車時代、直車時代多見於英國裝車身的巴士)等好少會見到白化情況

[ 本帖最後由 superay 於 2009-7-29 21:39 編輯 ]