新城合併的最大原因是否因為沙士疫情?

原帖由 海怡工貿 於 2009-8-5 10:53 發表

同一隻凳 VS  同一隻pattern都撈埋黎講, 我真係唔知點答你 =.=

我無撈埋黎講喎
我咪問你新巴隻凳個pattern 係咪比新巴買左版權囉....
你係唔識答就唔好賴落我度啦...

原帖由 海怡工貿 於 2009-8-5 10:53 發表

同一隻凳 VS  同一隻pattern都撈埋黎講, 我真係唔知點答你 =.=

咁講既話,巴士公司買車係咪唔應該撞款.以免俾人告...

原帖由 海怡工貿 於 2009-8-5 10:40 發表

朋友, 我講既係坐椅花紋圖案喎! 如果城巴同新巴無合併到, 無啦啦換隻同新巴100%一樣既花紋圖案既櫈上去, 實俾人告啦!
全港E500用同一隻櫈有什麼問題? 最緊要花紋圖案有分別已經唔係抄襲啦! ...

膠都費事俾

原帖由 DW8306 於 2009-8-5 11:06 發表

咁講既話,巴士公司買車係咪唔應該撞款.以免俾人告...

算啦, 佢以為巴士公司係名人或者明星, 最忌去Ball撞衫......

當年嶼巴買Dart夠用左與九巴一樣的花紋座椅啦......

[ 本帖最後由 gordon 於 2009-8-5 11:35 編輯 ]

原帖由 海怡工貿 於 2009-8-5 10:14 發表

1.新巴城巴合併已經係2003年既事, 過左N咁多年無理由到依家都唔知.  不如問中巴專營權係咪已經結束左呀笨

2.城巴鴨利洲車廠拆卸, 城巴車歸入黃廠.

3.新巴/城巴訓練車漆上相同色彩, 已經證明兩巴訓練車隊可以共 ...

第一, 有板友已經提出左, 在專利權層面上, 新巴及城巴仍是兩間公司.

第二, 兩間公司的業務性質相近似, 那麼兩間公司既然屬於同一個集團入面, 內部資源整合左, 成本節省左, 咁城巴車用新巴色座椅有咩咁出奇, 維修上及內部行政整合左, 又係什麼奇事.

第三, 兩間公司新製作的電話熱線貼紙, 仍保留個別公司的網址及熱線號碼, 雖然兩者網址最終都跳到同一個網址上, 而致電兩者的熱線, 都是同一批服務員接聽(曾經試過致電新巴熱線21368888, 接聽的服務員稱是城巴熱線), 如果合併左, 駛乜分得咁清, 造兩款貼紙的成本, 比起造單一款貼紙的成本, 那一個便宜.

[ 本帖最後由 gordon 於 2009-8-5 11:43 編輯 ]

原帖由 Enviro500h 於 2009-8-5 12:48 發表

海怡兄憑咩扣我三分 ?

佢扣你法, 你有權去 admin35 上書(醫貓)告狀.
我覺得佢扣你o既原因真係好草率, 解釋得好
'求其'.

佢真係不知所謂!

原帖由 海怡工貿 於 5-8-2009 10:14 發表

1.新巴城巴合併已經係2003年既事, 過左N咁多年無理由到依家都唔知.  不如問中巴專營權係咪已經結束左呀笨

2.城巴鴨利洲車廠拆卸, 城巴車歸入黃廠.

3.新巴/城巴訓練車漆上相同色彩, 已經證明兩巴訓練車隊可以共 ...

2間公司唔可以合作,使用同一款座椅pattern?
城巴新巴合用一個廠等於合併?唔俾係大家關係友好,一齊用?
幾間電視台都會一齊做同一個show啦...

原帖由 海怡工貿 於 2009-8-5 10:40 發表

朋友, 我講既係坐椅花紋圖案喎! 如果城巴同新巴無合併到, 無啦啦換隻同新巴100%一樣既花紋圖案既櫈上去, 實俾人告啦!
全港E500用同一隻櫈有什麼問題? 最緊要花紋圖案有分別已經唔係抄襲啦! ...

咁新城未合併之前, 都用同一款電子價錢牌啦,
唔通你又話抄襲喎? 你串人之前唔該諗清諗楚,
做多o的 research 先啦!