原帖由 ~誰@359~ 於 2009-8-9 20:35 發表 
公共交通本身就係要顧及埋少數居民既利益
唔係要一成不變，只係要諗有咩方法做得更加好
而家交通政策係不停將轉乘神化，呢個取向一日唔改
香港交通想好都難 ...
不如分享下你心目中香港點樣先有好既 (公共) 交通, 點樣先算做照顧到
少數居民既利益。
少數利益令我諗起掃管芴千禧小學呢個經典例子, 九鐵或港鐵唔肯轉 K53
做全日, 個別人士及傳媒就形容呢間係山區小學, 有咁誇張就得咁誇張,
任何矛頭就直指大公司, 恃住大公司好好蝦, 而呢邊人講錯任何一句野
都唔需要負責, 大公司一件事做得稍為唔完美都可以噴到一面屁, 更加
唔好話講錯野、做錯野佢地會點, 總之自己爭取利益就係大晒。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 fw1321 於 2009-8-9 21:23 發表
不如分享下你心目中香港點樣先有好既 (公共) 交通, 點樣先算做照顧到
少數居民既利益。
少數利益令我諗起掃管芴千禧小學呢個經典例子, 九鐵或港鐵唔肯轉 K53
做全日, 個別人士及傳媒就形容呢間係山區小學, 有咁 ...
我咁講只係針對緊轉乘呢個問題
有唔少人都覺得轉乘可以解決一切問題
但係又冇諗過轉車個需時問題，其實有其他板友都講過
你話K53既問題，咁只係雙方都冇諗過其他可行既方法
thats why我一開始已經講「只係要諗有咩方法做得更加好」 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
我覺得套片最後那段是反映中區現有的交通情況 : 巴士與私家車佔用道路比例
就好像數頭大象進入一大堆羊群中......但香港政府永遠與世界各地政府
的公交政策背道而馳 : 專利巴士是首先被開刀的對象(無論是改善交通擠塞還是
空氣質素)
政府話減少一成巴士班次?不如好聽d話幫港鐵重上80年代尾收繁時附加費的客量
水平好過，我倒想知道其餘十八項改善空氣質素建議是甚麼，
我相信減少一成半私家車數目已可大大減少空氣污染情況。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 petcity 於 2009-8-9 23:05 發表 
究竟有咩方法係好，我都想知，但現實係，個方法幾好，一日- c& A! C/ g2 r5 Z
各區仲有山頭主義，都係死症www.hkitalk.net; E( o/ K" z: P+ W
, k6 K8 L: \+ X" S2 H巴士,鐵路,生活講一個例子，當年41轉41x其實已經做哂準備功夫，連車都準備點編時1 P$ X8 i3 x% a. O
點知一個區議會(好似九龍城)話咁改少左車去唔知邊度，但其實仲有條www.hkitalk.net0 P, w. l$ s' e" X. @( \/ |
45，而更重要，根本45都承受到個客量時，佢係唔批，結果係點大家www.hkitalk.net3 g% n; T/ s9 n$ F5 f7 l
有眼見# k& v6 ^3 d- _* w
www.hkitalk.net" G/ E8 t" `# N
理想係爭取大家最有利既，偏偏今日大家只會為自己爭取最大利益，看似www.hkitalk.net- S8 X* x. f* ~, D9 Y; J# x) N
自己冇損失，但長遠自己蝕突都唔知
個問題係
1. 班區議員(什至選佢地既人)唔知咩叫博奕
2. [陰謀論]運吉喺度食花生，由得班區議員同巴士公司打餐飽，兩敗俱傷，小巴同地鐵漁人得利[/陰謀論]
其實 41X 當時運吉有冇解釋清楚個 plan 係點?
青衣有冇同九龍城/深水埗傾過? |
|
|
|
|
|
|
|
|
K53的處理很合理是把部份K51班次改為以掃管笏為終站. K51本身班次密, 而北段需求又大過南段. 分分鐘連K53的几架B10M都慳番.
當然"各家自掃門前雪"的議會制度或許又會再一次發揮拌腳作用. 其實選區議員是否應該全區撈埋選, 而取消分區制度. 許多社區設施都是以區為單位, 不是以分區為單位啦! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GTI 於 9/8/2009 23:47 發表
當然"各家自掃門前雪"的議會制度或許又會再一次發揮拌腳作用.
其實選區議員是否應該全區撈埋選, 而取消分區制度.
許多社區設施都是以區為單位, 不是以分區為單位啦!
後者唔可以，分選區可方便部份人仕集中火力於小區服務。
但前幾年政府引入委任議員，呢批人若果係由區議會全境選民投票選出
(例如以比例代表制)，則應該可以令區議會更能就全區大局發展做決定。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Show Blocked User - eric278
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
