原帖由 brianso 於 2009-8-11 22:43 發表  呢幾年(!冇加過班,不過問題其實係:新城個堆線好多都唔根原本班次黎做...東區只係一個例子,南區都有,不過唔多咁解...(M590可能係..70都可能係..)車少左可以講好多原因...南區條94轉左早繁亦可以講係一蹶原因:ha ...
但東區流水線呢
2呢排明顯少左車
西行有時只能搭2A/81
2A中途停一停都做唔到5/6分鐘一班
返放工時間都試過/見過要企樓上或飛站.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
講一個例子，當年41轉41x其實已經做哂準備功夫，連車都準備點編時( ]! m0 O7 z4 N2 I/ Y
點知一個區議會(好似九龍城)話咁改少左車去唔知邊度，但其實仲有條www.hkitalk.net$ ~! f+ \& X' C% w! O9 h8 y6 ]
45，而更重要，根本45都承受到個客量時，佢係唔批，結果係點大家7 j) {1 C- ?) o6 a" H
有眼見
如果巴士公司行多步
提出例如改走41同時試驗為45加一部車
提出折衷既方案又會唔會好過傾唔成呢?! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 brianso 於 2009-8-11 22:47 發表
問題真係好難搞...
除非沙中線搞左之後...111有可能轉兩繁,到時先至叫做有可能解決到...
根本成個紅隧過海線網絡就不合時宜
成個路線網絡由七十年代開始左之後就無大改動過
條條主幹線左兜右兜一大輪先過隧道,過左海之後又遊花園先到目的地
七十年代人少車少交通暢順都仲行得通
幾十年黎維港兩岸城市發展人口增長,你都仲用果個三十年前既路線網絡去做
成個效率自然低得嚇人
d老牌過海線用車多得嚇人,但多數都係用哂黎塞車
大幅重組會有好大效益 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lawrencewong1 於 2009-8-11 15:42 發表
我有d唔明既係點解政府一味減少巴士進入某繁忙地區而唔去減少私家車既流旺
巴士載既人遠比私家車多於20倍(以12米巴士連頂閘及7人車計算), 一架巴士就已經等於20架7人私家車,
減少一架巴士係咪真係空氣會清新左, ...
問題係，「私家車為導致塞車同空氣污染的主因」呢樣野，並唔晌所有繁忙地區都成立。
以我之前多年出入港島區的經驗，皇后大道中、干諾道中、告士打道同堅拿道天橋，就真係多得堆私家車唔少，
但係德輔道中、軒尼詩道、怡和街，巴士數目係明顯多過其他車輛好多，唔可以話鄰近道路的私家車對呢d道路
擠塞同污染無影響，但係係咪減少左私家車，就能夠令到德輔道中、軒尼詩道、怡和街，甚至九龍的彌敦道的擠塞
同空氣污染，就得以減少甚至解決到問題呢？
呢個觀點我之前都提過幾次。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 manlok 於 2009-8-11 23:48 發表
根本成個紅隧過海線網絡就不合時宜
成個路線網絡由七十年代開始左之後就無大改動過
條條主幹線左兜右兜一大輪先過隧道,過左海之後又遊花園先到目的地
七十年代人少車少交通暢順都仲行得通
幾十年黎維港兩岸城市發展 ...
我反而覺得一眾過海線，特別是紅隧線晌九龍區的行車路線，基本上已經相當直接，除左某幾個exceptions。
要大執的反而是港島區的分工。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 manlok 於 2009-8-11 19:41 發表
要重組其實唔難
只係一定要大刀闊斧將大部份隧巴轉特快,紅隧變成一個巨型轉車站
咁樣大部份乘客唔使轉車/轉一次車可以換黎車程短左,路面少車左(因為兜少左)
巴士公司可以用少d車,根本全部人都贏
城門隧道二十年前做 ...
問題係有地區人士會反對冇直接車
同埋紅隧而家唔係轉車站都已經咁多人等車
變左之後......不敢想像 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
