[小迷思] 如何將巴士的功用發揮極致?

早前同朋友仔閒聊
討論到有言道巴士路線例如行經某d旺區路段, 照計應該要載得多人/ 上落多之類
如能夠將巴士的班次, 座位, 班次等用之其極致, 便算是「高效」
對於巴士路線研究方面小弟不算太深入
之不過對於「效率」呢樣野, 其實如果要我想定一個「scale」
我一時間都真係好難講清

姐係例如, 無耐之前, 小弟於繁忙時間約晚間7時, 在旺角乘車南行時
看見前頭的117號線如此:


*此車正服務當中

經旺區的過海線, 在繁忙時間相信再差也不應該是這樣子吧?

不過, 係咪真係要話什麼要多人坐, 善用巴士上的所有位置, 善用巴士班次來班班由頭站到尾站多人
賺得最多$, 便算是高效能?

倒轉去想, 如果行經旺區, 客量也不佳的話, 便一定是低效率?

巴士公司是不是應該在賺錢的同時要盡社會責任呢? 是不是什麼「高低效」唔應該看得重中之重?


迷思 : 如果要做到總站至總站都多人坐, 做到最高效能的話, 那麼每條線都係總站去總站無中途站便好大機會得了
這樣子還需要專利巴士麼? 村巴都得啦, 例如可能會有人話一d即使係線王如101/968之說, 過左海之後, 有上無落或有落無上
用不盡整部巴士的完全效能, 便當成是有理由減班的借口
這樣子根本不是道理, 說得差一點, 是蠻理吧

而事實係有時都見到巴士公司係唔理呢樣野, 反而係去扭盡六壬,「陰乾」一d小線, 不停谷行大線
類似以前城巴果款「起死回生」之術近年已經少見
有時甚至可以將某d服務話cut就cut
即使你唔知仲有無其他選擇

希望得到一些意見, 闡釋一下巴士如何完善發揮其「效能」

[ 本帖最後由 2ac 於 2009-8-11 22:08 編輯 ]

如果香港可以發展大陸,巴西的Bus Rapid Transit[BRT]系統就好了,相信巴士競爭力會上升唔少~
詳情遲d再係到分享~

原帖由 Forensic 於 2009-8-11 22:44 發表
如果香港可以發展大陸,巴西的Bus Rapid Transit系統就好了,相信巴士競爭力會上升唔少~
詳情遲d再係到分享~

之前睇Discovery Channel講一個城市
將道路重新分配

其中巴士系統, 其月台有入閘出閘式既票務系統, 入站後所有人上同一架車, 再去其他地方轉車
同一個方向更設有快車道/慢車道(特快/各停)..
雖然要轉車, 但係巴士有專用車道, 又有特快班次, 城市公交能力亦都上升..

不過小弟忘了該城市名稱, 以及該城市有否地下鐵系統
只係記得佢講果D巴士係紅色塗裝, 而且好似係掛接..

原帖由 2ac 於 2009-8-11 22:01 發表
早前同朋友仔閒聊
討論到有言道巴士路線例如行經某d旺區路段, 照計應該要載得多人/ 上落多之類
如能夠將巴士的班次, 座位, 班次等用之其極致, 便算是「高效」
對於巴士路線研究方面小弟不算太深入
之不過對於「效率 ...

大佬.... 你用 117 做 example 在 research 上已有 bias la...
一條 22 / 23 mins 一班的過海線...
俾我在 MOK, 我都搭 MTR 去 CAB 轉 綠小上 Happy Valley la~~~

而事實係有時都見到巴士公司係唔理呢樣野, 反而係去扭盡六壬,「陰乾」一d小線, 不停谷行大線
類似以前城巴果款「起死回生」之術近年已經少見
有時甚至可以將某d服務話cut就cut
即使你唔知仲有無其他選擇巴
希望得到一些意見, 闡釋一下巴士如何完善發揮其「效能」

講真..... 「起死回生」都要配合有 windows of opportunity 才得,
以往未有 quota 前要「起死回生」 = 加車 / 上手做得差 (e.g. CMB 3 / 41 / 47)
將有潛力 or 有客的線加車作吸引,
這解釋了為何城巴在 1998 年及 2000 年買 60 部 / 20 部 MAN NL262R
但當運吉用運吉的高壓方式去監管巴士服務時 (positive intervention)
在固有的 quota 下...
1. 不能以單層 MAN 以提供頻密班次
2. 同一條街.... 在利益最大化的前提下, 我會派車俾 96X 定係市區線?

呢個解釋了運吉的官僚....
再者... Southern 某 d 村的確人口老化....
Shek Pei Wan / Wan Fu... 其居民中有 20% 係 elderly...
due to the demographic changes, 我地又唔可以將 4 / 4x / M47 同以前 4 / 47 / 504 compare...
一定有問題 ga.. the result..

再者 re-allocate roads in HK...
揸私家車嗰班一定嘈...
in the sense... I don't know why the government so scared to launch the congestion charging and implement this road pricing system in HK...
當然... this "mayor" isn't elected by HK-ers.. 會形成弱勢政府... XDDD

若然叫 passenger to pay more for clear air,
why the drives have no responsibility to pay for their behaviour?

[ 本帖最後由 ronaldlau 於 2009-8-14 01:28 編輯 ]

巴士專用車道其實係好多地方已經好盛行, 問題係政府肯唔肯俾咁多錢整一條路打殘自己有股份既地鐵, 仲有香港地貴....

去過大陸一些有BRT的城市 ,
發現整BRT一定要整得切底及有誠意 ,
不然只是一台普通的巴士 ,
快不了什麼

原帖由 ac 於 12/8/2009 15:45 發表
去過大陸一些有BRT的城市 ,
發現整BRT一定要整得切底及有誠意 ,
不然只是一台普通的巴士 ,
快不了什麼

咁又係，台北都有巴士專用道，但我搭過一次
有半程車都經巴士專用道嘅巴士，就好後悔無搭捷運。

講真，夜晚7點幾過香港，唔好講117，就算112/118，都係去到
隧道口先多人。加上117班次少，有好多過銅鑼灣的人都唔知117
都去到，多數會等返112。
但其實117可能比112仲快，因為唔使塞堅拿道天橋，就好似上星
期我坐109，出隧道開始塞堅拿道天橋，用左18分鐘先去到新伊館
個站，117應該冇咁勁，但最快肯定係104。

原帖由 238X 於 2009-8-12 17:08 發表


咁又係，台北都有巴士專用道，但我搭過一次
有半程車都經巴士專用道嘅巴士，就好後悔無搭捷運。

我去台北冇搭過市區巴士
因為想去的地方都有捷運到
同埋唔知點解
一落雨就好塞車...

落雨塞車係因為整體車速減慢，令道路的容量減少，香港經常都會出現這種情況