毒害將軍澳多年的一群？

原帖由 superay 於 2009-8-23 17:05 發表


當年批S3M係280匹
3ASV係285匹拖冷氣，拖埋冷氣大約減15匹，大約270匹
但3ASV有副冷氣點都會重過部S3M
同埋豪偈一向在高轉運行得比較順，可是高轉又會產生較大熱力，偏偏豪偈怕熱...... ...

而且S3M係用6.436既大尾牙,
仲大過B9既6.20:1

雖然康都個類超班例子而家無後繼車種
但論爬斜能力,
四/五波躉點都好過ZF超豪……
三波躉就難講

原帖由 FF1819 於 2009-8-23 11:27 發表


講返小小歷史
以前個批 Trident 避震好唔掂
震過貓王
一停車震都耳都痕
架架一樣
唔大批換走先奇 ..

如果因為震而去換車, 咁點解批電牌ATR唔使換走?
果陣換走ATR的原因唔係因為震, 係因為膠牌.

原帖由 superay 於 2009-8-23 15:30 發表


前排有版友指出，九巴內部規定了柴斜線不可以掛3ASV，原因是車輛的損耗會特別嚴重。
似乎柴灣斜的難度比將軍澳更高難度。

當年九巴為了將軍澳區的斜路而選購較大馬力的巴士行走93A和93K等等路線
而且更要特別裝上手動 ...

損耗同禁令問題
唔係柴灣斜的難度比將軍澳更高,係將軍澳線既客量無以前咁高....

當年九巴為了將軍澳區的斜路而選購較大馬力的巴士行走93A和93K等等路線
既同時,鴨車係掛93M,吉蘭吉都溝康都行95,106用12米龍....

重有,聞說有106既豬係俾人tune到可以用三波上哂柴斜...

[ 本帖最後由 GA6072 於 2009-8-23 23:50 編輯 ]

四/五波躉點都好過ZF超豪……
呢句,只是部分同意

原帖由 fleetline 於 23-8-2009 22:46 發表


如果因為震而去換車, 咁點解批電牌ATR唔使換走?
果陣換走ATR的原因唔係因為震, 係因為膠牌.

以前批膠牌 ATR 唯數係多過電牌 ATR
批膠牌 ATR 係最早因為震俾人 port 走
後來批電牌 ATR 已經執過黎 , 無咁震
而同時引入部份扒黎換走批膠牌 ATR ..

原帖由 GA6072 於 23-8-2009 23:34 發表


損耗同禁令問題
唔係柴灣斜的難度比將軍澳更高,係將軍澳線既客量無以前咁高....

當年九巴為了將軍澳區的斜路而選購較大馬力的巴士行走93A和93K等等路線
既同時,鴨車係掛93M,吉蘭吉都溝康都行95,106用12米龍....

...

講起106以前批車...反而又諗到一點...
就係九記會衡量下值唔值得去TUNE批扒...

以前101,106,111都係用歐二J牌扒..
但呢幾條線批扒係特別TUNE過黎...所以特別好力...
縱使101,111大部份都係平路路段...除左106...
而且尾閘都係TUNE過黎...叮幾下就已經可以郁車...
可能因為呢幾條係線皇...所以九記會特別去整呢批車...
等批車好跑D....

所以我認為呢批扒係有得TUNE....
只係九記覺得唔值得咁做...原因就真係唔知....可能無咁多$賺掛...
至於同線O既9056點解會比起其他D10A豪差異咁大....又係一個疑問...
總之就真係估唔到九記O既作風LA...
批扒由新車掛到而家都仲健在....
除非係不幸地發覺批扒O既損耗特別大因為要長期爬山....
否則呢個局面好難會有轉變....

我係98a使用者
當我回程時候
發現大多數乘客都是使用轉乘...
站左九巴立場
轉乘令到賺到ga錢少左
而拖卡+脫班問題...
(我上次8月15
遇上2085-HY8681撞車
98a 3拖
1架al , 1架3asv , 1架atr
即係
miss左
起馬要20分鐘先上到車 )
-------------------------------------
3asv其實5差
我返學日日搭
kh3380(愛車),kh3660...
都5弱
-------------------------------------
我都5明
上山線5係用dennis會比較好??

小弟新手黎...
錯5該堤下我
thz...

[ 本帖最後由 c98q79 於 2009-8-24 05:32 編輯 ]

真不明白,有咁多師兄給3ASV性能正面的評價,
嘗試客觀分析一下,

沒錯,98A脫班拖卡確不可説是3ASV的問題,甚至完全無關,
我猜就算你擺其它車落98A而不加車,脫班拖卡依然會繼續,

不過見有一部分人不斷爭持著説3ASV那部好勁..那部很不錯..我倒有些奇怪,
的確,每一車型中亦有性能較好,有性能較差的一部,
但我想絕大部分人會同意3ASV平均的爬山性能會比較其他同期車款差,
我想3ASV中爬山性能較差會佔去多數,

又見有部分人話咩只要谷下部車,有一半3ASV會有意會不到表現,
又話咩如果識玩鎖波,3ASV確可以發揮甚佳的性能,
小弟在此有個問題:係咪要下下都谷到咁盡呢?
巴士不是F1方程式跑車,壞左老化左舊左可以立即換,
巴士的維修成本控制絕對係巴士公司派車時應要考慮的因素,
下下都谷到部車咁盡,維修成本必然大增,巴士公司得不償失,

3ASV家族在九巴冒煙記錄有三次,
最近一次是107,而另多兩次則是93K和98A了,
對比下顯然長期在斜路奔波的3ASV損耗較大,發生意外的機會也較多,
這亦是強行去''谷車''的結果了,
小弟記得98A那次,部V-3ASV半夜在坑口北冒煙,甚至著火燒起問題來,更勞動消防員
而93K那次,部3ASV更是在馬遊塘斜路上引擎過熱而冒煙,大家希望這些事再發生嗎?

93K和98A上的3ASV根本已不是車務上的問題,更是安全的問題!!!
我希望九巴和各位會正視此問題!
記得93K單野發生後曾九巴有意在98A換車,但後來卻全無音訊,
顯然九巴也有產覺問題,卻視而不見,仼得我們的3ASV繼續''谷'',有谷壞才再算,

作為將軍澳居民,小弟明白3ASV確有其好處,
乘坐舒適,避震極舒服,確有捧場客,
但各位會否正視問題,3ASV的確不是一款設計予長期上斜路線的車型,

而回歸現實,認同要3ASV完全撤走=無可能,
我亦重申自己立場:
93K,98A不適合3ASV!
296C,296D,296M,690,98D...請維持現狀!

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2009-8-24 20:29 發表
的確,每一車型中亦有性能較好,有性能較差的一部,

既然你講得出呢句
咁即係話你應該認同"3ASV上斜差"只係一架架既問題
你又何必響之後以偏蓋全呢?

前幾頁都有師兄講過，十隻手都有長有短
3ASV平均上斜差，相信只係你加入主觀成分既意見
閣下提到既93K同98A，都唔係話全部上斜差啦
KH3660,KT4187,KU4608,呢幾架個人覺得真係收到貨
98A唔掂既豬，唔係話特別多 (KS9658呢D extreme case另計)
既然係咁，又何必要將兩線既大豬趕盡殺絕呢?

其實要講平均表現既話，小弟認為將廠3AD既表現更加值得提下
呢度有板友都同小弟一樣諗法，就係將廠3AD除左HJ8032之外冇架掂
雖然3AD響將廠既比例唔係話好多
但係論平均表現，相信將廠3AD既"平均表現"絕對比3ASV差得多

仲有係閣下提到九巴有意換走98A堆3ASV既問題
98A唔換車唔係因為九巴「視而不見、聽而不聞」
而係因為本來接收批3ASV既601，班Carlo話想揸返躉而告吹....

多言了.

[ 本帖最後由 MZ3101 於 2009-8-24 21:25 編輯 ]

原帖由 c98q79 於 2009-8-24 05:30 發表
3asv其實5差
8 U+ i/ x  a, L. [/ v8 [$ Q  ]: x+ rwww.hkitalk.net我返學日日搭# Y: z: U7 T% [2 x$ I6 D: n* w' W
kh3380(愛車),kh3660...; g6 ^3 P$ u9 w( F; p
都5弱

2 t; b: f. p! U) X, e! T
我都5明巴士,鐵路,生活1 W# {5 F1 ]3 f+ [5 ]
上山線5係用dennis會比較好??2 z! B/ U" _6 Y: S) A

KH3380當年都係猛料黎架，不過而家冇以前咁勁喇......(都收到貨)
KH3660就長期Keep到水準架

Dennis......躉既話就好過3ASV
不過3AD....相信閣下搭完某幾架HN/HS牌既3AD之後會係咁鬧架車