毒害將軍澳多年的一群？

論強行谷車,D 扒原比批TD安全.....
論燒車,ATR6,龍運部都普又點計....
而且,將軍澳燒車果單計電線短路....
而D引擎過熱而冒煙,只係將廠長期無人同D扒入水箱水....
新落地D ME牌ATE夠唔谷la,上寶達又係死下死下咁.....

[ 本帖最後由 GA6072 於 2009-8-24 23:16 編輯 ]

原帖由 GA6072 於 2009-8-24 11:10 PM 發表
論強行谷車,D 扒原比批TD安全.....
6 B% G$ Q) v+ B9 I; `- Y. r論燒車,ATR6,龍運部都普又點計....8 [# v' j8 E! T
而且,將軍澳燒車果單計電線短路....
+ L5 @* S: s9 G' A9 D! C3 Phkitalk.net而D引擎過熱而冒煙,只係將廠長期無人同D扒入水箱水....hkitalk.net& r2 u" l0 q3 M7 _- M7 u* M% _# I. ?
新落地D ME牌ATE夠唔谷la,上寶達又係死下死下咁.....

ATR6係因為乘客帶了易燃物品上車，唔關部車事
龍運果部係因為設計問題，但後來廠方已更換有關部份零件
上述的都是車款初初投入服務的情況
似乎唔適合和現時超豪的情況比較。

引擎過熱冒煙，舊車就好正常，但超豪來說就好有問題，因為部車在正常情況但無水的話，過熱時自己會fault車而唔會熱到著火

最後，ATE上斜的問題，部車set到咁低轉數就轉波效果當然差。

原帖由 superay 於 2009-8-25 03:59 發表


引擎過熱冒煙，舊車就好正常，但超豪來說就好有問題，因為部車在正常情況但無水的話，過熱時自己會fault車而唔會熱到著火

講起過熱時自己會熱到著火,較早前GY8940@83X係觀碼都有一單...
如果話因為谷車而怕熱到著火,所有TD一定要走先...
至於點解部車在正常情況但無水的話,唔會fault車而熱到著火,請高人解答la,
但這問題不是超豪獨有,而係其他車款未出事...

原帖由 MZ3101 於 2009-8-24 21:17 發表


既然你講得出呢句
咁即係話你應該認同"3ASV上斜差"只係一架架既問題
你又何必響之後以偏蓋全呢?

前幾頁都有師兄講過，十隻手都有長有短
3ASV平均上斜差，相信只係你加入主觀成分既意見
閣下提到既93K同98A，都唔係 ...

係啊,KH果批扒都幾勁下,起碼上寶達可以超過98C批3AD

原帖由 FF1819 於 2009-8-24 01:06 發表


以前批膠牌 ATR 唯數係多過電牌 ATR
批膠牌 ATR 係最早因為震俾人 port 走
後來批電牌 ATR 已經執過黎 , 無咁震
而同時引入部份扒黎換走批膠牌 ATR ..

係咪換咗批KG返黎?如果係因為震而換車,咁我覺得唔係咁抵

震唔震都唔係最重要，如果講震既話，又有邊一款車唔會震？
以速度去計，ATR行平路/上斜都較3ASV快，如果只係震就要換咁多扒入嚟，可唔可以話係將軍澳既不幸？
   如果咁講，好多款車都唔會震過ATR，咁點解偏偏要入3ASV先？

我無看過中間果啲文，所以都係按樓主的作出評論。
歡迎批評。
其實我覺得 3ASV 因為上斜慢而導致脫班的話，那麼 59X，259D，260S，260X 就一早比議員狂插脫班要加車或換車了。
我想 3ASV 整體來說都係一架架姐，有其他 3ASV 表現都相當唔錯的，不過當然比起 Dennis 的同系 ATR 就真係差少少。
畢竟如此，我想其他尤其是新的富豪型號例如 B9TL 或者 B7RLE/B12BLE 上斜能力超卓。我想九巴新果 50 部 B9TL 可以用來行下 260X 同 98D／296D 等路線，不但較環保，想信或可解決樓主所說的問題。
不過部車快又好慢又好，我估真係上斜慢的話都只會最多差一兩分鐘而已。
講開又講，想問其他路線例如 98C，297，792M，796C，796X 等等有無以上情況？
新巴的 50XX 好過九巴的 3ASV?

原帖由 slashkennedy 於 2009-8-25 16:32 發表
震唔震都唔係最重要，如果講震既話，又有邊一款車唔會震？
以速度去計，ATR行平路/上斜都較3ASV快，如果只係震就要換咁多扒入嚟，可唔可以話係將軍澳既不幸？
   如果咁講，好多款車都唔會震過ATR，咁點解偏偏要入3ASV先？ ...

以速度去計,ATR行上斜都唔會快過笠既3ASV好多,相反勁既3ASV真係會快過ATR好多....
而且,入將軍澳上斜只係一part,落斜呢?
ATR一行多彎山路,已有carlo話D ATR過彎又推頭又甩尾,一但雨天根本係跣住行,呢個安全問題比唔入水箱水嚴重D
而3ASV係雨天就重片得,又有得拖波...

[ 本帖最後由 GA6072 於 2009-8-25 22:28 編輯 ]

原帖由 superay 於 2009-8-25 03:59 發表
最後，ATE上斜的問題，部車set到咁低轉數就轉波效果當然差。

呢個又係真嘅，無鎖波掣果批ATE上斜真係分分鐘衰過3ASV，
試過坐ATE@58X，屯公上斜無車阻時都竟然好快就比架3ASV@59X爬頭......

不過如果論起步加速/速度感，ATR/ATE又真係比3ASV/AVW好feel啲

PS：尋晚坐KH3660@98A出牛頭角，全車不足20人，上寶琳路表現都係不復當年勇，
表現很一般，不過勝在個司機肯踩，20分鐘出到牛頭角鐵路站。

原帖由 GA6072 於 2009-8-25 22:26 發表


以速度去計,ATR行上斜都唔會快過笠既3ASV好多,相反勁既3ASV真係會快過ATR好多....

咁比有意思咩？

無錯大部分將廠豬上斜唔算太差,
但呢堆車唔係普通既豬,執過既車當然會好
但如果換批躉返黎再執下,
我唔信豬會好過躉