毒害將軍澳多年的一群？

EY4088上寶達條斜快KS9352成倍，過埋部扒，都唔係好勁姐......，係咪應該話部扒太廢先顯得AL"好似"好勁？

至於扒上斜有幾"強勁"？搭過298M年代既KL1647，一定心裡有數......

[ 本帖最後由 slashkennedy 於 2009-9-5 10:46 編輯 ]

原帖由 slashkennedy 於 2009-9-3 17:36 發表
EY4088 / EZ4416 / FE7384等AL到左而家唔係過17年 ？難道今年唔係2009年？定係我連加減數都計錯呢？
***如果咁計，不如等扒用夠17年個陣要佢地上斜，恐怕再係咁谷車上斜，未到17年已經埋單 ...

假設當初上掛既唔係個堆3ASV，係 ATR，同樣日谷夜谷之下，我諗個結果都係一樣
更何況，之前既AS 已經有底盤出現裂痕既紀錄
咁即係無論你擺咩車型行呢條線，行返一段長時間都有機會出問題，
唔係得3ASV先有機會...
仲有，你講到批車好似個d 積木車咁，行多陣都散
仲話繼續行既話，未到17年已經埋單，我覺得有d 誇張喇

原帖由 slashkennedy 於 2009-9-5 10:32 發表
EY4088上寶達條斜快KS9352成倍，過埋部扒，都唔係好勁姐......，係咪應該話部扒太廢先顯得AL"好似"好勁？

至於扒上斜有幾"強勁"？搭過298M年代既KL1647，一定心裡有數...... ...

唔同司機有唔同法，你見到架AL 上斜快過 3ASV，未必齋關車型事...

但一口咬定AL上斜慢過3ASV，又係咪欠客觀分析？

原帖由 slashkennedy 於 2009-9-5 11:45 發表
但一口咬定AL上斜慢過3ASV，又係咪欠客觀分析？

我無一口咬定AL上斜慢過3ASV，只係話車型唔係sole factor
不如我又問返你，一口咬定3ASV上斜慢就係本身架車廢，又係咪太主觀？

原帖由 dennis-ying 於 2009-9-3 18:19 發表

JX9097就真係一時時，
之前聽日講佢勁，
第一次ok，
第二就麻麻，
第三次都幾慢，
第四次就好快！

另外，
我就真係好想98A/93k有歐三ATE/ATR上山！
有一次坐ATE特去98A，
架野上得快過豬多多聲！

送
3架V豬
119881 ...

一星期都有一兩日會有ATR 特行98A

用車通常都係 93A/98C 掛牌...我自己覺得佢地既表現都只係俾D 扒好少少

唔快得幾多

即使用ADS做比較，我只可以話就算踩盡部3ASV上寶達條斜都用多1/3時間。
除非車既"速度"同"強度"係成反比，我就會話3ASV"勁"
你地點話我都好，只怪我真係諗唔到3ASV有邊方面既表現突出......
***遺一我諗到呢款車既可取之處，就係佢係低地台巴士，方便老人上落車，係咁多......

原帖由 slashkennedy 於 2009-9-5 12:19 發表
即使用ADS做比較，我只可以話就算踩盡部3ASV上寶達條斜都用多1/3時間。
除非車既"速度"同"強度"係成反比，我就會話3ASV"勁"
你地點話我都好，只怪我真係諗唔到3ASV有邊方面既表現突出......
***遺一我諗到呢款車既可取之處 ...

根本無需要突出，作為一架巴士，我覺得3ASV 係已經達到應盡既本分
而家唔係比賽，無需要拎唔同巴士去比較
只要可以將乘客安全咁送到目的地已經好足夠....
至於你計時間快慢，講左車型唔係唯一因素，
車長既狀況，當時既載客量，路面既環境等等都足以影響個程車既時間
單單以車型黎定斷我覺得好無說服力...

原帖由 slashkennedy 於 2009-9-5 11:45 發表
但一口咬定AL上斜慢過3ASV，又係咪欠客觀分析？

小弟經同一carlo渣過AL同3ASV
AL上寶達上唔到40km/h,3ASV可以....
就係無DC錄片....

佢只係未坐過一個曉玩扒既carlo姐,一坐過,毒害將軍澳就會變左白色冷馬

[ 本帖最後由 GA6072 於 2009-9-5 14:18 編輯 ]