政府保鐵政策下的一個現象

原帖由 da54 於 2009-9-13 01:48 發表


原來仲要 1 號牌先得.... 謝謝提醒！

不過我又諗到，港鐵所有鐵路列車都無行車證，
運輸署係咪要告車主港鐵公司呢？

算喇，都係唔回啦... 費時又變相推文~~ ...

不如咁講,巴士急剎車導致乘客受傷,車長要負責;不過港鐵急剎車導致乘客受傷,車長又是否應該負責?
我在繁時搭港鐵,經常出現急剎停的情況,而搭東涌線更多次被門夾倒,這些事情車長是否應負責?

原帖由 238X 於 2009-9-13 00:22 發表


佢講過啦，不過佢用飛機比唔係用鐵路比。

樓主用AIRBUS而已,不存在飛機與巴士之別(我說是字面上,實際上大家都見到啦),今次就明顯用鐵路和巴士去比較...

原帖由 h2o 於 2009-9-13 00:14 發表
馬路本意係人車共用, 路軌點預計有人走落去 (可以想像下, 有人會行過路軌的鐵路如電車, 處理手法會否同巴士有別?)

大家又有否想過輕鐵車長如果遇上意外,車長要負責?

會唔會之後話政府打壓巴士迷啊

原帖由 kay 於 2009-9-13 09:03 發表
會唔會之後話政府打壓巴士迷啊

算啦,香港人壓力大,間中有一些令人發笑的文章,也許不是壞事...
不過,政府如何打壓巴士迷呢?

又係你....

地車撞死人車長不需負責任
都俾你講到係保鐵政策
真係勁...

原帖由 FBI2 於 2009-9-13 09:20 發表


算啦,香港人壓力大,間中有一些令人發笑的文章,也許不是壞事...
不過,政府如何打壓巴士迷呢?

舊文
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=315827&highlight=%2Bhksf
唔通巴迷們忍心睇住一個hkitalk.net0 G5 ^$ n* Q- O
有歷史價值, 集體回憶o既巴總比政府遷拆?2 d& w; V% S; y5 x+ V

露天o既巴總已經買少見少,hkitalk.net1 u, X( o$ ?" q' p: H2 Y0 ]
以後我地愈來愈少地方影巴士

不過唔話政府打壓巴迷，倒返轉就話保鐵，道理都係差唔多

[ 本帖最後由 kay 於 2009-9-13 10:10 編輯 ]

原帖由 kay 於 2009-9-13 09:40 發表

我熟讀過HKSF d文架(但係比人ban左，睇唔到d文，但有人引用過)
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=315827&highlight=%2Bhksf
唔通巴迷們忍心睇住一個hkitalk.net0 G5 ^$ n* Q- O
有歷史價值, 集體回憶o ...

HKSF同樓主有什麼關係? 小心被樓主話你把佢影射為某前板友呵.
不過,今次也反映出港鐵車長是否應有一號牌才可以罵駛重鐵.

原帖由 FBI2 於 2009-9-13 10:00 發表


HKSF同樓主有什麼關係? 小心被樓主話你把佢影射為某前板友呵.
不過,今次也反映出港鐵車長是否應有一號牌才可以罵駛重鐵.

OKOK，我改返d字眼先~~
gary au上次先玩完飛機，今次玩鐵路
下次不如玩下渡輪

原帖由 da54 於 2009-9-13 01:48 發表


原來仲要 1 號牌先得.... 謝謝提醒！

不過我又諗到，港鐵所有鐵路列車都無行車證，
運輸署係咪要告車主港鐵公司呢？

算喇，都係唔回啦... 費時又變相推文~~ ...

仲有仲有, 我岩岩諗到呢個 :

香港每一部專利巴士之左側車身都清楚地列明該車之法定載客量,
若然車上之乘客數目超出該載客量, 便屬違法.

然而, 香港鐵路列車車廂不論於車內還是車外都找不到有關車卡之載客量資料..
只要車廂內還有空間, 乘客是可以擠進去的...
鐵路似乎沒有限定每個車卡之載客人數, 這意味著鐵路應該不會因超載而違法.

大家同樣是公共交通工具, 待遇卻截然不同
這是否政府利用法例打壓巴士公司來偏幫鐵路公司的行為?

============================

Gary Au 出o既post真係千奇百趣,
仲好睇過坊間流傳o既各種笑話