班次令人咋舌的市區線

問題係, 如果前線員工 (即車長同站長) 都唔配合既話, 比你條線寫到 15 - 20 分鐘又有
乜用?好似 30X/234X  咁, 平日放工晚晚八九點在美孚等車, 成日脫班脫到, 30X 更係
18 - 40 分鐘先來一班 (即係寫出來的班次既 1.5 至 3 倍), 37 同 40 都來左 3 - 4 班都
無車到.

最重要既問題核心, 某程度上係車長同站長既管理問題, 就算比左第二間做, 如果車長係
碌車又唔去warn 佢/炒左佢既, 我總唔信會有太大改善. 講真一句, 九巴都有唔少車手,
好似 6/6A 個個熱狗師傅同 66 U廠熱狗師傅 (除 66 個 78字頭羅生係大碌王之外 )
都係踩得之人.

原帖由 peterkwan 於 1/10/2009 21:50 發表

最重要既問題核心, 某程度上係車長同站長既管理問題,
就算比左第二間做, 如果車長係碌車又唔去 warn 佢/炒左佢既,
我總唔信會有太大改善.

其實你重覆緊 petcity 兄 68# 個論點之嘛，
但同一個現象，點解就唔可以解讀成九巴規模過大或者喺
呢度有管理不善嘅情況？如果俾第二個做 (註：唔好執著
於現有經營者) ，對佢地而言可能係命根，對態度唔好既
員工就未必會咁寬容。

如此一來，九巴放低一件燙手山芋、其他人有生意做，
乘客有得益，唯一有損失係本身做得唔好、應該受罰嘅人，
唔通就唔係 N 贏？

原帖由 petcity 於 1/10/2009 22:12 發表


你講既係太理想，同埋因為前線員工唔聽話
搞到公司要冇左條線，嘩，咩道理

打個比喻，一間銀行分行，前線職員做得唔好
搞到成日俾客Port，結果有關當局就直接將呢
間分行cut左，換一間新銀行經營，咦，係喎，
有改善，得左 ...

我唔係好識講，但銀行好似係第二樣野，
無得咁樣比。

或者咁講啦，如果你話，由得乘客用腳投票，
九巴見條線無人搭就會自動取消， OK，
但實情係，公共交通呢種同公眾利益關係極大
嘅業務，政治干預一定大。
譬如，銀行有幾可會因為區議員干預而閂唔到分行？
唔係無，但阻力一定比巴士少。

另外，銀行職員唔好態度，仲可以用 ATM 取代，
巴士暫時未發展到可以自動或者用機械人操控住，
「管理前線員工」就變得非常重要。
其實，我想講既都係「九巴係咪管唔掂 D 前線員工」啫。

[ 本帖最後由 238X 於 2009-10-1 22:31 編輯 ]

原帖由 petcity 於 1/10/2009 22:36 發表

因為管唔掂仲要好好心咁幫輕你而Cut你線，一個笑話.

其實講到咁樣真係無乜得好講落去，
做得好唔掂當然唔應該繼續做啦。
如果唔係，搞專營權 (或者準確 D，路線專利) 制度為乜呢？

原帖由 petcity 於 1/10/2009 23:22 發表


但問題係將前線人員應負既責任一下子推到最高層
而最大問題，一見唔好冇真正理過，究竟背後人地
有冇做過野

聽過一個師傅講，有d老鬼係好衰，你叫佢行東，佢係要行西
郁佢？好，佢玩返你轉頭搞大件事，結果最後你仲要同佢認錯
呢d ...

唔係想簡單，而係遇到咁既問題，
若果被呢 D 條件帶住遊花園，
最後必定係付出大量人力物力但最後得個吉。
咁落去仲得了？

原帖由 238X 於 2009-10-1 23:28 發表


唔係想簡單，而係遇到咁既問題，
若果被呢 D 條件帶住遊花園，
最後必定係付出大量人力物力但最後得個吉。
咁落去仲得了？

如果唔係九巴可以點做 ?

你話一獲炒晒佢地 得
但係可預見既後果就係比政客大肆炒作
作為一間大公司
個形象將會變成點 ?

有陣時唔係間公司想就得
背後仲有好多其他 "勢力" 係度煽風點火
與其要面對如此不明朗情況
你係九巴 你會點做 ?