[轉貼]高鐵方案沒法更改的主要因素

九龍站附近而家已經日日塞車塞到無日無之既地步
再加埋十六個跨境月台既交通壓力,成個油尖旺一星期七日,每日二十四小時都會交通大癱瘓

原帖由 manlok 於 2009/10/13 02:23 發表
九龍站附近而家已經日日塞車塞到無日無之既地步
再加埋十六個跨境月台既交通壓力,成個油尖旺一星期七日,每日二十四小時都會交通大癱瘓

你知唔知高鐵站四周嘅道路網都會全面改建o架?

原帖由 manlok 於 2009-10-13 02:23 發表
九龍站附近而家已經日日塞車塞到無日無之既地步
再加埋十六個跨境月台既交通壓力,成個油尖旺一星期七日,每日二十四小時都會交通大癱瘓

請提供證據去證明起高鐵後, "成個油尖旺一星期七日,每日二十四小時都會交通大癱瘓"..

將問題誇張講出, 無意思吧.....不過講返, 西九龍的道路網都是將會改善, 唔可以只用現時道路網去睇,
而我依家日日都經那一邊, 交通情況已經比早2年改善左(因為柯士甸等工程完左)...加上將來中九龍幹線,
及遲d 中環至灣仔的繞道, 成個西區會加強返交通的流動..

(其實呢d問題, 講完又講, 好多人都根本唔知個計劃, 建議回文前, 爬返之前d討論先)

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-10-13 08:00 編輯 ]

原帖由 manlok 於 2009-10-13 02:23 發表
九龍站附近而家已經日日塞車塞到無日無之既地步
再加埋十六個跨境月台既交通壓力,成個油尖旺一星期七日,每日二十四小時都會交通大癱瘓

早前小弟o係A10版貼過有關西九龍道路環評報告，請參考後再回來發表意見。

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=428476

http://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_1752009/index.html

See the comments by those stupid ppl. This is what u call ignorant.
http://www29.hkitalk.net/viewthr ... &extra=page%3D2

原帖由 on11358 於 2009-10-13 08:29 發表


早前小弟o係A10版貼過有關西九龍道路環評報告，請參考後再回來發表意見。

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=428476

http://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_1752009/index.h ...

成堆野既link已經remove哂
好可能係政府為左壓低造價已經放棄左呢個道路改建計劃
無法評論

原帖由 manlok 於 2009-10-13 16:53 發表

成堆野既link已經remove哂
好可能係政府為左壓低造價已經放棄左呢個道路改建計劃
無法評論

十分抱歉，因為過左公眾查閱期，所以不能看到詳細內容。

以下是西九龍道路計劃概要，最尾幾頁有設計圖則參考。
http://www.epd.gov.hk/eia/chi/register/profile/latest/cesb202/cesb202.pdf

原帖由 區麗芝 於 2009-10-12 22:03 發表
文章作者有冇發覺「專業聯盟」方案有唔少粗疏o既地方?

發展錦上路呢個郊區唔係唔好，
不過連清拆一條小小o既菜園村都會引起咁大回響,
如果大規模發展錦田,保育人士仲唔同你死過? ...

呢層你唔駛擔心wo
錦上路個邊d地全部都係由原居民持有,
政府要收個d地, 就要拎好多錢出黎.

如果政府要發展錦上路個邊, 原居民收到錢就自然會歡喜地離開.
佢地肯定唔會呱呱嘈, 更加唔會走去招d保育人士黎玩野.

原帖由 LAK2 於 2009-10-12 23:38 發表


所謂正面效益, 不如話係減低負面因素帶黎既影響,
起碼起左會吊下鹽水、減慢死亡速度, 咁算唔算有得益?

用幾百億起條大橋，再用幾百億起條鐵，作用只係吊鹽水
咁不如諗下用呢舊錢去自救好過啦…
所謂大橋高鐵可以吸引人流同貨流，我自己就唔太樂觀啦
如果唔係當年香港工業就唔會北移…
個人而言，港珠澳大橋我就覺得真係好運吉
高橋都仲可以考慮，但仍然覺得盡可能減低造價，會更加切合香港既情況
講緊既係用五六百億起一條「方便人地同自己對打競爭搶飯食」既鐵路
風險似乎太高，好易變無底深潭

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2009-10-14 00:43 編輯 ]