延長296C至坑口 縮短98C

原帖由 brianso 於 2009-10-27 08:37 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


其實796C都係賺的,
起碼佢唔會好似796B咁衰....

796C客量都有增長,
將南客都幾支持呢條線...
雖然班次就冇比以前咁勁,
不過呢條線都算係好架啦...... ...

係好賺既，年頭rdp就唔會下手啦
路線又長，又開得唔密，客又唔係真係好多，賺極都有個限度啦(定還是有無得賺都成問題)。

原帖由 kay 於 2009-10-27 08:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

係好賺既，年頭rdp就唔會下手啦
路線又長，又開得唔密，客又唔係真係好多，賺極都有個限度啦(定還是有無得賺都成問題)。

起碼叫做維到皮先啦...(就算賺都唔會好多,因為佢繁時客量可以講企幾個人)
就算蝕,
個程度應該同新巴條8仔差唔多(即係近乎回本)

仲有,
我好懷疑新巴整呢個方案係另有目的....

[ 本帖最後由 brianso 於 2009-10-27 08:52 編輯 ]

原帖由 brianso 於 2009-10-27 08:50 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


起碼叫做維到皮先啦...(就算賺都唔會好多,因為佢繁時客量可以講企幾個人)
就算蝕,
個程度應該同新巴條8仔差唔多(即係近乎回本)

仲有,
我好懷疑新巴整呢個方案係另有目的.... ...

其實最大問題應該係油錢，796C呢d已經cut無可cut。
只要油價又升返舊年高位，佢又頭痛啦。

*我住個度最近先爭取到4號假期出碼頭，之前成年幾，巴士公司以"油貴"為理由而唔開假日4X啦。
亦都難怪巴士公司對油價因素不納入可加可減機制而不滿。(岩岩做完檢討既結果)

原帖由 kay 於 2009-10-27 08:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

其實最大問題應該係油錢，796C呢d已經cut無可cut。
只要油價又升返舊年高位，佢又頭痛啦。

*我住個度最近先爭取到4號假期出碼頭，之前成年幾，巴士公司以"油貴"為理由而唔開假日4X啦。
亦都難怪巴士公司對油價因素不納入可 ...

而家應該可以回本的,
不過調景嶺個邊咁多地盤...
都唔知未來的796C係點.....

原帖由 brianso 於 2009-10-27 08:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


其實796C都係賺的,
起碼佢唔會好似796B咁衰....

796C客量都有增長,
將南客都幾支持呢條線...
雖然班次就冇比以前咁勁,
不過呢條線都算係好架啦...... ...

點會同796B黎比架,
如果可以同796B睇齊的話,CUT左佢吧啦...

原帖由 gn3509 於 2009-10-27 11:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

點會同796B黎比架,
如果可以同796B睇齊的話,CUT左佢吧啦...

唔通攞796X同埋797M去比咩
796B衰價錢同埋九龍塘的定線......

原帖由 brianso 於 2009-10-27 17:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


唔通攞796X同埋797M去比咩
796B衰價錢同埋九龍塘的定線......

796B已經係衰到貼地果隻
如果連佢都不如的話....

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-10-27 00:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

調景嶺站南昌站
調景嶺開，入尚德，入寶盈，入隧道，之後經觀塘道去西九龍
行長沙灣道，至荔枝角站附近屈返轉頭去南昌
回程路線同796C相若，但不入蘇屋、行觀塘道
同埋返將軍澳後，先到寶盈再落尚德，最後返調景嶺
呢個只係合併左條 ...

咁改線, 調景嶺的人會贊成嗎?

如果你覺得調景嶺係唔需要理的話, 不如合併98C/796c
慳到的車更多, 仲可以借機cut走條蝕錢的296M.

而班次上, 98C班次比296C更好, 又可以令山上有車直達將南,
山上又多左新巴提供"優質"的服務, 一舉多得.

將南而家分左3個地區, 如果要3區行晒, 就一定要兜路.
而現時的實際情況, 就係3區用兩條線行, 就可以唔使兜路,
點解唔繼續用兩條線行?

另外, 796c不會經黃大仙九龍塘一帶, 又點有理由取消796B?

原帖由 fleetline 於 2009-10-27 19:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

咁改線, 調景嶺的人會贊成嗎?

如果你覺得調景嶺係唔需要理的話, 不如合併98C/796c
慳到的車更多, 仲可以借機cut走條蝕錢的296M.

而班次上, 98C班次比296C更好, 又可以令山上有車直達將南,
山上又多左新巴提供"優質"的服務, 一舉多得.

路線重組既operation係唔一定要當區議員首肯先可以做
否則既話，九記70係唔會取消得到，所有減班亦都唔會做到
另一方面，796C有段時間開10分鐘一班仲要幾好客量，果段時間可以開特車cover返
非繁時方面，本身都已經有大堆居民選擇用地鐵出入，相比下796C既班次疏，服務同車程唔穩定
合併之後，居民只係損失左每個鐘頭三至四班跑觀繞既796C
換來既係每個鐘頭四至六班慢around 10分鐘既新線，車程增加由班次加密補足
只要重組後配套做得好，加埋乘客量數據證明非繁時客量不足，合併亦唔係不合理安排
而o係諗合併果陣，亦都要顧及其極端程度
好似796C同98C合併咁，收費同車程都係增加左一個不能接受既地步
（$7.90變$9.20，車程由併296C長大約10分鐘變左15至20分鐘，視乎合併後路線而定）
所以真正唔顧及調景嶺居民既，其實係閣下既諗法
再進一步，點解尚德可以有條296C，其餘成個區要分一條線？我都係勸你唔好做司馬昭啦…

仲有一點：山上落將南唔應該係咁做的

原帖由 fleetline 於 2009-10-27 19:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

將南而家分左3個地區, 如果要3區行晒, 就一定要兜路.
而現時的實際情況, 就係3區用兩條線行, 就可以唔使兜路,
點解唔繼續用兩條線行?

另外, 796c不會經黃大仙九龍塘一帶, 又點有理由取消796B?

實際情況：
1. 兩條線夾埋用車數量超過二十部，比98C正規車輛更多
2. 兩條線用車數量與其客量不相稱
3. 將南巴士，再直接都難敵地鐵，但就要用更多車去做呢d冇意義既事
4. 692個情況，或多或少證明畀地鐵打到殘廢既線，之所以仲有客坐
同條線本身既速度係冇關係既，因此，即使合併後車程延長左
只要延長得合理，死忠客唔會咁易畀你趕走
5. 一村一線直出市區，只係適用於當客量足夠之時
但似乎將南三區只有朝早先達到呢個條件

另：年頭最原始既796B取消方案，係連落九龍灣都要轉車
使用296C+796C方法去取代796B，已經有更大既覆蓋
同時亦證明左，重組唔一定要Cover晒原有路線所到之處
一切都係睇下究竟值唔值得投放資源咁做（Keyword係值唔值得）
又或者有冇方法可以借d咦咁用第二d線 / 方法順便補左個窿佢（Keyword係順便）
個人建議，閣下望下796B隔離果條110，考慮下將佢變返做初初既樣子，又或者將雙眼放入地底

原帖由 ~誰@359~ 於 28-10-2009 01:57 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

路線重組既operation係唔一定要當區議員首肯先可以做
否則既話，九記70係唔會取消得到，所有減班亦都唔會做到
另一方面，796C有段時間開10分鐘一班仲要幾好客量，果段時間可以開特車cover返
非繁時方面，本身都已經有大堆居民 ...

新線個人都係主張行觀繞, 調景嶺果邊唔係直出已經慢左, 仲要碌埋觀塘道...(特別係非繁時無特車)
而且尚德果邊要咁搭車佢地已經唔like, 比番d甜頭佢地都係方便做野je...

至於九龍灣, 一係算x數, 一係將110變成尚德直出版102。

咁796B就一係死一係觀繞入九龍灣, 死左既話就可以將d車比埋796C獨營化 (始終聯營問題太多)。