延長296C至坑口 縮短98C

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-10-28 01:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

路線重組既operation係唔一定要當區議員首肯先可以做
否則既話，九記70係唔會取消得到，所有減班亦都唔會做到
另一方面，796C有段時間開10分鐘一班仲要幾好客量，果段時間可以開特車cover返
非繁時方面，本身都已經有大堆居民 ...

如果不需要理居民意見, 796B老早就CUT左

296C/796c合併可以取消796B, 根本就冇可能

296C/796c合併可以慳車?
假設合拼後班次10分鐘一班, 一個單行90分鐘, total要用18架車行,
同而家用車數量根本冇分別

而98C/796c合併, 確實比同296C合併有著數, 新巴可以賺多D,
九巴可以CUT多D車, 仲要可以起左成條蝕錢線,
居民又可以有直車去更多地方, 當然要付出代價啦.

比起296C同796c合併, 九巴隨時由賺變蝕, 居民坐車耐左,
班次又唔係變到好密, 覆蓋地點又冇增加, 點會贊成呀

796c客量係比較差, 不過透過路線改動, 相信可以增加796c客量.

你成日話將南去旺角路線多, 其實將北都唔小,
又93K, 又95, 只不過成日話這兩線不是做將北去旺角,
不過再諗深一層, 296C/796c咪又係各自有其他工作做緊.

原帖由 LAK2 於 2009-10-28 21:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


新線個人都係主張行觀繞, 調景嶺果邊唔係直出已經慢左, 仲要碌埋觀塘道...(特別係非繁時無特車)
而且尚德果邊要咁搭車佢地已經唔like, 比番d甜頭佢地都係方便做野je...

至於九龍灣, 一係算x數, 一係將110變成尚德 ...

佢一路當調景嶺既人係唔使理, 不過796c有80%的乘客來自調景嶺,
唔理佢你, 後果可以好嚴重.

因為本身兩邊都有各自客源, 要兩條線合併只會得罪其中一班人,
倒不如唔好合併.

而合併後, 兩堆乘客中, 就好有可能得番一堆乘客留低,
最後巴士公司不會賺多左.

原帖由 fleetline 於 28-10-2009 10:12 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


佢一路當調景嶺既人係唔使理, 不過796c有80%的乘客來自調景嶺,
唔理佢你, 後果可以好嚴重.

因為本身兩邊都有各自客源, 要兩條線合併只會得罪其中一班人,
倒不如唔好合併.

而合併後, 兩堆乘客中, 就好有可能得番 ...

佢講個合併方案o係將南入面既走線都尚可以接受, 係調景嶺耐左些, 不過仲要碌觀塘道就真係...

觀塘道就真係寧願將110改做尚德直出版102,
去九龍灣除左尚德之外真係比地鐵食晒佢算啦...
拎咁大條296C做又未免大材小用, 小巴岩岩好,
分分鐘110可以咸魚番生, 一次KO兩條食柴線,
指既當然係796B同110。

再者, 796B根本狼起上黎可以咩都唔做殺左佢, 除左地鐵之外, 仲有條單向但勝在平一蚊有多既E22A。

[ 本帖最後由 LAK2 於 2009-10-28 22:30 編輯 ]

原帖由 LAK2 於 2009-10-28 22:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


佢講個合併方案o係將南入面既走線都尚可以接受, 係調景嶺耐左些, 不過仲要碌觀塘道就真係...

觀塘道就真係寧願將110改做尚德直出版102,
去九龍灣除左尚德之外真係比地鐵食晒佢算啦...
拎咁大條296C做又未免大 ...

咁就死啦, 調景嶺客佔796c總客量80%

要夾硬合併就真係預左冇左其中一邊的客, 點計都唔值得咁做.

原帖由 LAK2 於 2009-10-28 21:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

新線個人都係主張行觀繞, 調景嶺果邊唔係直出已經慢左, 仲要碌埋觀塘道...(特別係非繁時無特車)
而且尚德果邊要咁搭車佢地已經唔like, 比番d甜頭佢地都係方便做野je...

至於九龍灣, 一係算x數, 一係將110變成尚德直出版102。
咁796B就一係死一係觀繞入九龍灣, 死左既話就可以將d車比埋796C獨營化 (始終聯營問題太多)。

如果條線係跑觀繞既話，咁我就反而會prefer先經尚德後經調景嶺
觀塘道方案之所以會諗用尚德尾站，係想有返個同296C相近既服務
296C客量同環境點都好d，而且上車地點只係由巴總變左商場出面，實在唔差太遠
但若果係跑觀繞，咁就可以用觀繞既時間填返調景嶺果度
亦都可以保住796C調景嶺果「80%」客

合併之後，個人堅持合營
諗下，當年S51同S61合併，都唔係是但一間公司霸晒合併完個product
而且香港亦早有唔同類型同出車方式既合營線
對2796C而言，梅花間竹既出車形式係比較合適
但係，對於所有有可能增設既特車，我就覺得可以睇下性質，用獨營方式做都得

原帖由 fleetline 於 2009-10-28 21:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果不需要理居民意見, 796B老早就CUT左
296C/796c合併可以取消796B, 根本就冇可能

如果係唔理居民意見既話，S796已經開左啦…洗鬼o係度講雙C合併咩！

原帖由 fleetline 於 2009-10-28 21:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296C/796c合併可以慳車?
假設合拼後班次10分鐘一班, 一個單行90分鐘, total要用18架車行,
同而家用車數量根本冇分別

好！假設…咁我地一齊返回現實啦
90分鐘一單，預突左，不過都唔會差太遠，算啦
但係綜觀現時雙C既情況，係完全冇一個時段係會雙向對開10分鐘一班
因此，用10分鐘去講既話，其實唔太公平
但係，用296C而家非繁對開12分鐘咁計，180分鐘一轉只需15架車
用車數量對分，對新記而言出車數量一樣都係七至八架左右
但對九記而言，慳到既係正字軌一至兩部
296C用車情況你應該比我清楚

同時，我都要強調一點，就係90分鐘一單既時間係對應觀塘道方案
若果選擇觀繞方案，行車時間則可望減少，可再節省用車數量

原帖由 fleetline 於 2009-10-28 21:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而98C/796c合併, 確實比同296C合併有著數, 新巴可以賺多D,
九巴可以CUT多D車, 仲要可以起左成條蝕錢線,
居民又可以有直車去更多地方, 當然要付出代價啦.

你咁堅持98C食左796C既話，我都冇咩辦法，有人塞錢落自己袋
自己係咁話唔好，人地照塞，一番好意唔要即係唔畀面你啦係咪先
只係我唔明白點解隔離有間城隍廟，竟然仲要走去老遠間教堂度拜神…

原帖由 fleetline 於 2009-10-28 21:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
比起296C同796c合併, 九巴隨時由賺變蝕, 居民坐車耐左,
班次又唔係變到好密, 覆蓋地點又冇增加, 點會贊成呀

非繁時15/20變成12喎！尚德客最少可以單程由荔枝角返屋企喎
隨時賺變蝕？你又知？我話隨時賺多左，你都係no prove嫁啦…

原帖由 fleetline 於 2009-10-28 21:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
796c客量係比較差, 不過透過路線改動, 相信可以增加796c客量.

改總站改路線、落觀塘道、變聯營，正是796C一個可行改動！！！

原帖由 fleetline 於 2009-10-28 21:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你成日話將南去旺角路線多, 其實將北都唔小,
又93K, 又95, 只不過成日話這兩線不是做將北去旺角,
不過再諗深一層, 296C/796c咪又係各自有其他工作做緊.

如果你係要將個工作分成「將軍澳中心去西九」「將軍澳廣場去西九」「將軍澳站去西九」咁散既話
其實真係搵野泥嘈囉…而且你都捉唔到我個點
就係人地93K 95 98C各自都夠客入到旺角，雙C唔得丫嘛…

原帖由 fleetline 於 2009-10-28 22:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
佢一路當調景嶺既人係唔使理, 不過796c有80%的乘客來自調景嶺,
唔理佢你, 後果可以好嚴重.

而合併後, 兩堆乘客中, 就好有可能得番一堆乘客留低,
最後巴士公司不會賺多左.

80%…得，但究竟係100個客既80%定係10個客既80%先
我就好公道既，我知道朝早796C調景嶺客真係可以有成車滿晒既80%
thats why我一路都冇反對過開特車去做呢80%
但係我一直既concern都係，究竟非繁時有冇需要咁樣分兩條線
即係話，一樣係80%，不過係全車10個客既80%
個人就諗唔到任何理由要特別照顧非繁時既80%啦，當然你有d好有力既證據
（不包括亦不限於唔想得罪某班人、邊條線做邊個站去西九）都不妨提出泥，一齊集思下，廣益就麻麻啦

原帖由 fleetline 於 2009-10-28 22:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為本身兩邊都有各自客源, 要兩條線合併只會得罪其中一班人,
倒不如唔好合併.

唔好講到兩班人都係咁唔講道理先啦，坐低飲啖茶食個飽傾掂佢都冇問題啦…

原帖由 fleetline 於 2009-10-28 22:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
要夾硬合併就真係預左冇左其中一邊的客, 點計都唔值得咁做.

咁又唔好諗得咁直接喎，一來要睇係咩方案
如果係觀塘道既，咁反正796C本身都少客啦，問題不大，繁時又可以開特車
觀繞方案既話，調景嶺繼續直出，尚德客就用觀繞追時間，仲可以覆蓋荔枝角
唔好諗得太負面住先

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-10-28 23:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

如果條線係跑觀繞既話，咁我就反而會prefer先經尚德後經調景嶺
觀塘道方案之所以會諗用尚德尾站，係想有返個同296C相近既服務
296C客量同環境點都好d，而且上車地點只係由巴總變左商場出面，實在唔差太遠
但若果係跑觀繞，咁 ...

要296C/796c合併調景嶺做尾站, 咪變左得罪尚德班人.
你保得住調景嶺客, 就保唔住尚德客.

兩線合併, 竟然唔加班?
咁你點說服人支持?
當然啦, 成個建議本身就是問題多多, 實際上根本做唔到.

倒轉頭講, 98C/796c合併對原98C乘客係完全冇影響,
九巴方面, 296C同98C都係賺錢線, 你要佢分其中一條, 佢都係唔肯.

調景嶺客非繁時15/20變成12喎, 不過慢左15分鐘喎
尚德客班次唔變, 不過人就多左喎
而家尚德客可以單程由荔枝角返屋企喎
隨時賺變蝕？以前60分鐘行一個單, 變左90分鐘行一個單, 蝕錢機會自然增加.

93K 95 98C各自都夠客入到旺角?
98C就真係夠客.
95客量普遍比296C還要低, 如果你覺得296C唔夠客入旺角,
咁95都係唔夠客.
93K入到旺角客量比796c還要低, 咁點解你唔重組/合併95/93K

796c條線又未衰到非繁時大部份時段都得十個分八個客,
條線本身又有得改, 改完客量又會增加,
合併完又唔見得方便左, 仲要麻煩左,
咁點解要支持合併?

原帖由 gn3509 於 2009-10-27 17:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
796B已經係衰到貼地果隻
如果連佢都不如的話....

咁又係
呢條野衰D講非繁得3-4個客到....

原帖由 fleetline 於 2009-10-29 07:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


要296C/796c合併調景嶺做尾站, 咪變左得罪尚德班人.
你保得住調景嶺客, 就保唔住尚德客.

兩線合併, 竟然唔加班?
咁你點說服人支持?
當然啦, 成個建議本身就是問題多多, 實際上根本做唔到.

倒轉頭講, 98C/796c合 ...

搞93K/95已經唔係淨係將軍澳問題囉....
搞95要問秀茂坪,搞93K要問土瓜灣

原帖由 fleetline 於 29-10-2009 07:28 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


要296C/796c合併調景嶺做尾站, 咪變左得罪尚德班人.
你保得住調景嶺客, 就保唔住尚德客.

...

796c條線又未衰到非繁時大部份時段都得十個分八個客,
條線本身又有得改, 改完客量又會增加,
合併完又唔見得方便左, 仲要麻煩左,
咁點解要支持合併?

如果合併線係類似796C改尚德做總站, 即：
尚德<>唐明街<>寶康路<>寶邑路<>翠嶺路<>景嶺路<>寶順路<>將隧<>796C路線

此方案唔見得有咩會得罪尚德既朋友：
一. 兜將南係耐左, 時間由唔行觀塘道追番;
二. 尚德總站地位無變, 位照舊任揀;
三. 收費問題, 要睇下佢地覺得值唔值得全程加價但可以去埋長沙灣, 最多回程加個深水步$7.2分段

基本上, 796C現有其他乘客係近乎無影響,
客的確多左, 咪將796B果幾部車加埋落796C,
若有人硬保食柴的796B, 基本上唔駛再討論。

以上純粹就樓上提出合併2/796C既睇法, 個人始終主張296C改為坑口<>尚德<>將隧<>觀繞, 98C縮至寶林。
至於796C, 大可拉清水灣半島做總站, 里數將同現時相若, 用車數無需增加。

原帖由 LAK2 於 2009-10-29 19:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


如果合併線係類似796C改尚德做總站, 即：
尚德唐明街寶康路寶邑路翠嶺路景嶺路寶順路將隧796C路線

此方案唔見得有咩會得罪尚德既朋友：
一. 兜將南係耐左, 時間由唔行觀塘道追番;
二. 尚德總站地位無變, 位照舊任揀;
...

以而家情況去睇, 796c比296C更慢返到尚德, 時間上一定慢左,
加上減少了九龍灣服務, 足以反對建議.