點解當年761唔改總站,而要改名????

原帖由 wilsonli321 於 2009-11-13 18:31 發表

社會上,有些人的工作是會經常外勤的,
例如地產/保險經紀送單,維修工人等.....
除工作外,探親搵朋友,上門追債等等

要四圍去既例子多不勝數,有系統既編號既然有利於這些當中了解編號系統的人,為何不好好建立這個系統 ...

這些經常外勤的人，有多少是會懂得編號系統？
為少數不肯查資料核實，盲目相信所謂編號系統的人，貿然改路線編號
個人極不鼓勵
由其是如樓上所說，改動後會有人誤會該改名後的761線走法與舊的761線一樣
到了那時候，有人按著舊資料乘搭這761線，去不到目的地
要再花時間去找途徑目的地的路線，也是如你所說，有搜尋資料的成本，而且必比維持761P更大。

現時九巴地區編碼大致是順時針,這是有邏輯性的特徵
如果16,68大兜亂,沒有了一種邏輯性的系統,常理下不會好過現時

何謂邏輯？
巴士迷或許會覺得這種編制很有問題
但我個人不相信普通人會持同樣想法
當然，若然是在2009年重新編排 16為 洪水橋<->佐敦，68 為 藍田<->旺角
那就必定對現今原16 和 68 的乘客造成不便...

小巴現時都有編號系統,只是相對九巴般,沒有那麼完善,
如果只要當中沒有邏輯相悖的情況,改動迫切性不大

可是,761P的P字解法已經出現了與輔助意義邏輯相悖的情況,改動迫切性較大

既然你可以把小巴和巴士編號系統分開
為何卻不可以把巴士和鐵路的編號系統分開？
自相矛盾？還是你對其中一種交通工具有偏見？
P字代表 輔助 只是巴士系統的約定俗成
請問與輕鐵有甚麼關係？

印象中，小巴有P線 是與輔助意義 無關。

[ 本帖最後由 teddybus 於 2009-11-14 10:33 編輯 ]

當初,唔改,係因為被議員視為擾民
而家改,一樣會比人嘈,令到d人混亂
點解唔方便大部分既使用者(區內居民),而要刻意改名遷就區外人呢?
你可能話區內人搭幾次就識..咁區外人搭錯一次一樣可以令到佢地精d,唔好以為p線一定繁時先有

原帖由 wilsonli321 於 2009-11-15 13:31 發表

我未曾聽聞過議員對編號有所表態
請問是否內部議會曾有議員說過?

樓上都一直有講,時間必然會向前走,新一代人口對761P 的 P 字感到莫名其妙的人一定會愈來愈多
當中還會包括區內居民,即使對於區內居民,如果平時少搭 ...

我係聽一位當日有份處理居民闖入路軌既地鐵高層講既
佢地都有打算改,只係議員話改號碼會混淆d居民,
佢地話761就係761,761p就係761p,兩條係唔同既
如果係咁易就改到,佢話會第一條就改左614個號碼先,因為有個4唔吉利

原帖由 平田巴總站長 於 2009-11-15 22:45 發表

我係聽一位當日有份處理居民闖入路軌既地鐵高層講既
佢地都有打算改,只係議員話改號碼會混淆d居民,
佢地話761就係761,761p就係761p,兩條係唔同既
如果係咁易就改到,佢話會第一條就改左614個號碼先,因為有個4唔吉利 ...

如果真係當日有份處理居民闖入路軌的就理應係九鐵高層不是地鐵高層囉.

回歸正題, 當時佢地話 761 同 761P 係 "合併" 嘛, 當然叫 761 比較合理啦. 但問題係 "合併" 後的覆蓋面根本只有 761P 的覆蓋, 議員咁要求其實好合理. 冇樓主提出兼堅持的話, 我諗以後最多只會有人問下, 而唔會有人質疑唔合理 .......