城巴 及 九巴 Enviro400 樣版車 專題討論文章 (附設i power獎賞)

原帖由 FD5410 於 2009-11-26 20:55 發表
個人認為E400的試用正好迎接九巴短龍及城巴短蘭既退役
在未來一至兩年,九巴短龍及城巴短蘭將會開始退役
而且在現今運輸政策下,巴士公司對短車/單層巴士的需求可能會更殷切
除了行走彎多路窄既路線,亦非常適合行走客量偏低既路線 ...

因應龍運巴士的Dennis Lance (9XX) 行將全部退役，龍運可以考慮購入少量同款E400巴士，以作迪士尼樂園穿梭路線R8及部份客量較低的機場巴士路線（如A33）之用。

另外，個人認為新巴可以考慮購入該款巴士，行駛一些客量較低及／或單層巴士無法應付需求，但11米或以上巴士無法使用的路線。
由於新巴早前大量出售短身雙層巴士（10.6米Trident）予前九鐵（即港鐵），新巴有一段時間出現短車短缺的情況，
因此部份平日客量較低的路線，往往被逼用上舊LA／VA或12米巴士（若採用低地台巴士），造成資源浪費（如694, 792M, 797M )。

雖然新巴早前引入二十部11.3米E500，但大部份已用在較高客量的路線（如2, 23），
因此當新巴的「3A黨（LA, VA, DA）」開始退役的時候，正是引入該款巴士的最好時機。

原帖由 eric278 於 2009-11-28 09:43 發表

因應龍運巴士的Dennis Lance (9XX) 行將全部退役，龍運可以考慮購入少量同款E400巴士，以作迪士尼樂園穿梭路線R8及部份客量較低的機場巴士路線（如A33）之用。www.hkitalk.net+ v; t  h2 C9 V! Y) Q
0 O$ h; K* F2 }1 I
另外，個人認為新巴可以考慮購入該款巴士，行駛一些客量較低及／或單層巴士無法應付需求，但11米或以上巴士無法使用的路線。! o1 H( N0 W. a/ P# Y
由於新巴早前大量出售短身雙層巴士（10.6米Trident）予前九鐵（即港鐵），新巴有一段時間出現短車短缺的情況，www.hkitalk.net1 E9 y1 m5 T& s6 f0 S& b1 O
因此部份平日客量較低的路線，往往被逼用上舊LA／VA或12米巴士（若採用低地台巴士），造成資源浪費（如694, 792M, 797M )。
雖然新巴早前引入二十部11.3米E500，但大部份已用在較高客量的路線（如2, 23），" W8 {& J! i2 }7 l
因此當新巴的「3A黨（LA, VA, DA）」開始退役的時候，正是引入該款巴士的最好時機。

但係龍運而家得R8叫做比較適合行
A33都好似轉返雙層
簡直係無用武之地...

原帖由 HE7921 於 2009-11-26 22:07 發表
九巴32B,38A,39A,66,73,82K,94,99......適合嗎？

24, 46 呢類旺區客量低既線都幾適合行

原帖由 FD5410 於 2009-11-28 11:45 發表


但係龍運而家得R8叫做比較適合行
A33都好似轉返雙層
簡直係無用武之地...

入幾部行R8就得

原帖由 FS7418 於 2009-11-28 18:03 發表

入幾部行R8就得

無必要入幾部騎呢怪o黎當大帝咁服侍一條線o卦……

原帖由 FD5410 於 2009-11-28 11:45 發表
但係龍運而家得R8叫做比較適合行
A33都好似轉返雙層
簡直係無用武之地...

雙層巴士駛經青嶼幹線，不論車軸數目均劃一收費，與其買細車專門侍候老鼠樂園，不如全用大車，方便調動。

原帖由 ATE24 於 2009-11-28 18:04 發表

無必要入幾部騎呢怪o黎當大帝咁服侍一條線o卦……

而家9XX都只係行R8/S64P(仲有無行)，如果引入E400可以行R8/S64/S64P，繁時仲可以俾E線做下額外加班車

原帖由 eric278 於 2009-11-28 09:43 發表





因應龍運巴士的Dennis Lance (9XX) 行將全部退役，龍運可以考慮購入少量同款E400巴士，以作迪士尼樂園穿梭路線R8及部份客量較低的機場巴士路線（如A33）之用。

如果是這樣倒不如引入ASC等長單層車,E400 的重點是夠短,但客量比得上長單層車.

單層車和雙層車的用油量相差很遠呢!

原帖由 cheungtszfung 於 2009-12-1 20:32 發表

而家9XX都只係行R8/S64P(仲有無行)，如果引入E400可以行R8/S64/S64P，繁時仲可以俾E線做下額外加班車

正如上面師兄講雙層巴士係青嶼幹線不論車軸都係劃一收費
咁點解唔入大車呢? 做E線加班車都會載得較多人...
*S64好似用緊大車,似乎無咩需要轉返細車...

原帖由 小早川優 於 2009-11-27 09:08 發表
that's the case these 2-axle double deckers would be better suited forlonger distance routes in which the passengers are less willing tostand for the whole journey. A 11.0~11.1m E400 Trident/B9TL with spiralstaircase should have more or less the same seating capacity as ATE(U51+L25+3 seats above the front wheels+1 more seat for the existing「自閉位」on the 40xx = 80 seats).hkitalk.net9 A: y4 w2 t9 X5 ^; F

The problem still go back to the weight though. Now we have the weight of the E400(HK), which, with the air-cond and stuff, is around 2,000kg heavier than the E400(UK). This additional weight will only go up - not down - as the bus gets longer, while at the same time, with only 2-axle its Gross Weight (GVW) will stay the same. So the only thing that comes down is the payload it can take.

Put it this way. Lothian Bus of Edinburgh has a fleet of 11.4m B9TLs, which has an empty weight of around 12,600kg. For an equivalent size E400(HK), the empty weight, including air-cond etc, will probably be around 14,300kg. That means if it is licences up to the GVW of 18,000kg, its legal payload will be only 3,700kg. If we take an average body weight is 60kg (132lb), then the legal capacity of that version of the E400(HK) is just 60 people - not even enough to fill up the seats it could technically carry (A 2-axle dual-door B9TL of that length can take around 75 seats)!

Empty weight of the bus is a key factor on how much the bus can be stretched. The B9TL, B7TL, Trident and N-series manage that in the UK only because they don't have to carry the air-cond, leaving enough payload weight to justify a stretch. The E400(HK), or any 2-axle double decker that might come in the future, can't do that as long as they have air-cond in place.