輕鐵761P/705/706太多車!

原帖由 zz567 於 2009-11-30 00:36 發表
同一個原因，彎度太大。

加上條路線太近龍門居，新屯中，無端端有條西鐵行車天橋係自己大廈前
面經過，原本望河景，點知無左，你估居民有點樣反應 ? ...

哪裡彎度太大??

當年澤豐都係河景變橋景，只係低層受影響

新屯中有平台，影響不大


再者依家係討論緊技術性問題，
如果因為居民可能反對就放棄討論，
咁任何基建都唔駛起

原帖由 zz567 於 2009-11-30 00:53 發表
最直線係經龍門居對出河畔，只係你自己覺得，你詳細睇下張圖。

你認為一定要絕對直線先叫最直線，
唔通為左絕對直線而要令成條天橋瞓係條河中間??

龍門居河畔個彎只係微彎，咁都叫彎度太大真係揾野黎拗

原帖由 zz567 於 2009-11-30 00:53 發表
你所講河畔係咪用晒成個河畔公園 ?
河畔公園橫向距離根本唔夠位起橋蠆。

你似乎否定緊西鐵兆康-屯門嘅可行性
當年澤豐對出西鐵點起，龍門居對出咪點起

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-11-30 01:13 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2009-11-30 01:01 發表


哪裡彎度太大??

當年澤豐都係河景變橋景，只係低層受影響

新屯中有平台，影響不大


再者依家係討論緊技術性問題，
如果因為居民可能反對就放棄討論，
咁任何基建都唔駛起 ...

想問閣下是否住係該處附近，無理由唔知由屯門總站開出，根據你既路線唔會有彎度過大問題 ?
你用下面張圖睇，因為圖既太細，比例上有問題，所以你唔覺太彎。

當年澤豐都係河景變橋景，只係低層受影響。
請攪清楚，澤豐對出果條只係渠，唔係河，同龍門居所擁有既河景完全唔同。

本題目原本講輕鐵，你硬要離題講西鐵，之前無想過你包拗頸，早知一開始就唔答你，
根本大家既觀點唔同，所以唔打算再答你。


[ 本帖最後由 zz567 於 2009-11-30 01:16 編輯 ]

原帖由 zz567 於 2009-11-30 01:13 發表
想問閣下是否住係該處附近，無理由唔知由屯門總站開出，根據你既路線唔會有彎度過大問題 ?
你用下面張圖睇，因為圖既太細，比例上有問題，所以你唔覺太彎。

你指由屯門河東岸至西岸個段??
個段個彎可以幾微有幾微，早d開始轉已經唔同，
你要執著我手晝嘅我都冇計


同埋常識，比例細先會感覺上更彎，
遠睇直角，近睇圓角

原帖由 zz567 於 2009-11-30 01:13 發表
本題目原本講輕鐵，你硬要離題講西鐵，之前無想過你包拗頸，早知一開始就唔答你，
根本大家既觀點唔同，所以唔打算再答你。

因為你證明技術唔可行嘅理據根本唔成立，點叫人信服??
你之前所用嘅理據已經有板友反駁左，在此不談

觀點唔同係唔會影響事物嘅真確性，
不過我就真係唔知閣下砌詞奪理去證明技術唔可行嘅用意，
尤其是彎度過急指控，相信大部分板友都知重鐵最急彎係半徑180米

我唔敢講我建議嘅一定100%可行，亦歡迎討論，
但我唔希望見到冇事實根據之討論

本題目講解決屯門輕鐵應付唔到需求嘅辦法，
而西鐵延長至屯碼的確可以大幅降低屯門站輕鐵壓力，
所以我唔認為離題

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-11-30 01:52 編輯 ]

如果條定線拉直少少，借靠河東一邊，然後近屯門泳池跨河過湖山遊樂場，
比較好一點。
一：不會破壞龍門居河畔花園。
二：河東近屯門泳池一帶做工程的話對沿線途人影響甚為輕微。至少河東岸邊真係無乜人行。
三：比閣下定線稍稍遠離民居。

505重陽夠全線拖卡，又唔見佢頂死614P?

其實505加班先好，部車愈快走，頂死614P機會就減少，何況505最少加一班呢! (會開車序011? 但係好似唔見505有010行)

睇來長遠輕鐵要未來10年買到全線288/388架車(取意頭,但是由開始就冇左意頭&運氣[1988/8/8開車失敗&多宗傷亡事故])
在天水圍&小欖起新車廠,至少拍版興建屯荃路線&米埔專用旅遊線(當地重辨輕鐵特區[可用環保(輕鐵環保= =)理由取消其他交通線]),其他線慢慢搞
全部月台改建至3-5個列車長月台(意味多個站要合併&起新型月台,最好唔要4車月台[屯門站衰左個先例])
全面改變卡數(天水圍全部線3卡),元朗往屯門3卡,屯門往來荃灣3/5卡,屯門線3卡,米埔平日1-2卡,假日3/5卡
坐位增至30位/維持不變22位
收費改做6區制(元朗-藍地,天水圍全區,屯門全區,元朗-米埔,屯荃路線),車1個區$3,車2個區$3.7,車3個區$4.3,車4個區$4.9,去荃灣$8,去米埔$6)
到時大家都ok,港鐵就冇左30-100億(改革月台可以使收費轉虧為盈[元朗都是改唔到先,但其他可以改得就改])
還有車餘就睇下有咩新線搞得過

[ 本帖最後由 清觀 於 2009-11-30 18:59 編輯 ]

原帖由 zz567 於 2009-11-30 00:11 發表


輕鐵唔同巴士，其實好多人唔明白，內裡運作牽涉輕鐵各線之間行車時間表，
同西鐵線既接駁時間表，車長既更表。
就以614P/615P/614/615/505舉例，之間既行車關係已經非常複雜。

首先614/614P屯碼共用一個月台，615/615P又共用 ...

507 有野要就咩 ?
我只知 507 同西鐵到站時間好夾
永遠 507 一到就岩岩好成班西鐵客殺哂出黎
所以 507 食客食到叫哂救命
而且 507 經常性唔夠時間行 , 25 分鐘 .. 點行呀

原帖由 joe8528 於 2009-11-30 16:38 發表
505重陽夠全線拖卡，又唔見佢頂死614P?

其實505加班先好，部車愈快走，頂死614P機會就減少，何況505最少加一班呢! (會開車序011? 但係好似唔見505有010行) ...

你真係肯定全線拖卡 ? 會唔會只係部分 ?

你唔見佢頂死614P係因為果D特別日子505加左拖卡，渣該兩條線既司機預先會做定功課(特別係615P->614P)，
遇到有開出時間有衝突既Run，而自己前面果班505係拖卡，盡量調整車速去遷就，等前面既505開出後先駛入
兆康，反正去到又係等入月台，所以就沿途拖慢，加上occ車務控制中心有時會call落黎，叫後面架615P拖慢，
因為前面505拖卡未開，所以你就見唔到614P被頂住，但614P本身既行車時間未必會相應調整，車長拖慢變相
到站後既休息時間減少。

其實以一整天行車當中，約有5分1機會會有開車時間衝突，通常兩者開車時間相隔少於兩分鐘，
一般車長不論505又好，615P->614P又好，行車途中，已經會預先計好對方幾時會經過，例如我
渣505，如果615P去到兆康改行614P，開出時間比自己架505早1分鐘，表示我架505要拖慢，等
615P過左先可以，咁我會一直拖慢，直至建安站，因為離開建安站後，505會有機會同615P相遇，
列車離開建安站會右轉，經過路口時，會先睇下青雲站是否有該架615P，如果無，表示615P好大機
會已離開青雲站，咁505臨左轉入山景南前，會再望一望前面鳴琴站，是否有615P，如果有，表示615P
應該夠時間行係我前面，因為我架505要入山景，時間上會耐D。

前面架615P線車長只知道佢要快過我，但由於佢架車已經係鳴琴站，佢未必知我架車已經轉左入山景，
咁我入完山景出番黎，轉出黎之前會望一望行出黎，有就要讓佢，同時，架615P去到石排站，入站前
，車長會望一望月台上既PIDS，第一行會係自己架車，第二行應該係自己之後果架505，如果唔係，
表示架505可能之前一早過左，自己慢左，由於沿路都唔會再有機會爬頭，所以505去到兆康會阻住架
614P開。

以上所講只係其中一種情況，仲有好多其它情況，根本講唔晒，所以如果505/614P/615P/614/615班次太密
，以上情況會好易發生，因為614/614P/615/615P係碼頭開出時間同樣會有衝突。

原帖由 樂仔〞 於 2009-11-30 18:59 發表


507 有野要就咩 ?
我只知 507 同西鐵到站時間好夾
永遠 507 一到就岩岩好成班西鐵客殺哂出黎
所以 507 食客食到叫哂救命
而且 507 經常性唔夠時間行 , 25 分鐘 .. 點行呀 ...

507雖然唔會同其它線有衝突，但乘客主要是良田、大興及屯門碼頭區來往市中心及西鐵站。又有唔少學校位於碼頭區，
所以繁忙時間幾乎個個站都多人，但最大問題係整條線都好少獨立區段，由田景開出，已經有機會遇到505/615/615P，
去到大興，又有610，上滿客幾經辛苦挨到去蔡意橋，又有架751阻住晒，去到市中心又遇到614/614P/505，沿途燈位多
，波口多，大直路少，根本好難有機會推快，結果就誤點，一遲左，下個站開始多人，多人上落自然又慢左開車，遲左開車
，下個人又會更加多人，更加多人就會再花時間上落客，如是者，變成惡性循環，加上部分車長駕駛心態，反正都已經遲左
，因為507行車時間本身好趕，只要其中一個站，一枝燈有阻滯，遲兩分鐘以上，之後已經好難再追時間，去到總站，通常
只有三數分鐘時間休息，一遲就已經無，所以車長索性放軟手腳，每站慢慢上落客，等你班客上夠飽，上到上唔到車先閂門，
沿途又用好『安全』既速度駕駛，根本唔會同你博命追時間，因為渣輕鐵，無論準時，早到唔會有獎，遲到都唔會有事，
總之要安全，所以好多司機根本唔會同你博，遲多D仲好，occ會安排其它車補飛。