[新聞]立法會工務小組通過高鐵撥款

原帖由 3ASV196 於 2009-12-4 17:09 發表

其實要轉車, 都唔係大問題...歐洲鐵路好多都要轉,
但最緊要轉車班次要夾到時間..唔駛等太耐, 又要預
返delay 等因素....當然, 直通車會比較理想...

而其實硬件係度, 包括月台數目等基本硬件, 將來實際
班次其實可以因應乘搭人數, 內地車務情況等, 再調整,
而呢個調整空間仲可以好大, 反而唔駛咁早擔心...

講得岩.

不過, 好坦白講, 內地鐵道部究竟有無打算,
又或者有冇能力為廣港線列車夾時間呢? 小弟就偏向唔睇好的一面.
畢竟, 香港的搭客數目, 同國內本身的客源, 根本就蚊比同牛比, 我相信應該會以國內客的利益為優先考慮.
而且, 係廣州/龍華可以接駁去咁多個不同城市, 夾得邊班車呢?

至於硬件, 大家都好清楚, 就當然無問題啦,
未來要加班簡直就毫無難度, 不過, 實在唔知呢個未來係幾時.
實在唔知西九龍咁多個月台去到二零幾多年先可以真正全用.

原帖由 053h4 於 2009-12-4 17:25 發表
褔田站只係發廣深港城際直通車, 設施上根本唔可能應付大始發長途車
褔田站的長途車數目, 根本多唔過香港

而龍華+新廣州有幾多長途車, 多唔多得過香港, 主要係需求
(包括現時香港經深圳坐飛機的替代效應, 而現時要提 ...

sorrY, 我搞錯左,
我意思係龍華, 原文己改, 謝提醒.


龍華始終係未來國內大站, 而且龍華同香港又咁近,
如果你係鐵道部官員, 你會點做?
相信會係將大部分車次放係龍華.

大陸做野, 有時唔一定係講效益講實際,
表面象徵有時可能會蓋過以上兩者都未定.

呢個又係用香港思維去唸大陸事物ge例子
第一就係國鐵一直都係有為數唔少ge"政治車"
京九同滬九車係一個典型例子
基本上唔開辦ge可能性係可以排除
無論賺定蝕都好
好似頭先所講
開進港直通車對好多大陸城市黎講簡直求之不得

另一樣野就係8到10小時呢D咁長途ge車
都係夕發朝至時段開出ge
即使需求再大
每日都唔可能開到好多對
睇下京滬動臥ge情況就知
即係呢D車第時如無意外就係朝早到西九清客
然後去石崗整備同休息
到黃昏至會落西九上客走

仲有直通車賺定蝕都好
基本上都係派車ge路局自己負責返盤數
MTR唔自己派車ge話
無論賺蝕都係照樣收票務分紅同埋停泊費
即係話對MTR黎講
用盡可能ge班次密度先至賺得最多

原帖由 AVW56 於 2009-12-4 17:55 發表


sorrY, 我搞錯左,
我意思係龍華, 原文己改, 謝提醒.


龍華始終係未來國內大站, 而且龍華同香港又咁近,
如果你係鐵道部官員, 你會點做?
相信會係將大部分車次放係龍華.

大陸做野, 有時唔一定係講效益講實際,
表 ...

個別每條客運車次ge決策基本上都係由各大路局去做
唔係鐵道部
以大陸ge做法
對於大城市黎講同時開晒去龍華同西九ge車又有何難

原帖由 kychung 於 2009-12-4 18:06 發表


個別每條客運車次ge決策基本上都係由各大路局去做
唔係鐵道部
以大陸ge做法
對於大城市黎講同時開晒去龍華同西九ge車又有何難

照你咁講, 香港完全處於被動狀態....

將來有咩車似乎唔到香港決定咁wo....

原帖由 053h4 於 2009-12-4 18:05 發表


廣州又咁近, 廣州東又咁近, 以你的觀點, 你係鐵道部官員, 你會點做
唔通只係廣州站始發長途車, 廣州東就只會始發城際車?

深圳的"表面象徵", 係未來五年, 點樣強得過香港, 我都想知
(2020年後我就唔敢講) ...

你誤解左我意思, 唔係話完全無, 只係一個會多d, 另一會少d.

好似廣深線咁, 大部分班車都係以廣州東為終站,
只有好少數會停廣州東之餘再去廣州站做終站.

同樣地, 到時有可能大部分長途班車以龍華為終站,
只有少數會繼續南下到香港.

當然, 將來的事無人知,
但龍華會成為南方鐵路大站就是鐵一般的事實.

[ 本帖最後由 AVW56 於 2009-12-4 18:57 編輯 ]

龍華點大, 都一定唔會比廣州南大
講客量, 你話去廣州既人多, 定係深圳人多?
好多野好多人都想方便到自己就得, 但係好多野要平衡需求/利益, 等等問題.
按技術, 西九可以每日都有車去大陸任何一個城市, 但有冇足夠客量支持?
按技術, 任何車都可以入香港, 但保安法律上又做唔做到呢?
我咁肯定, 香港一定處於被動狀態.
國內咁多城市, 香港用咩理由要一定要其他地方去配合? 唔通香港人真係高人一等?

大家唔好只係識諗 "有車站, 有路軌, 就一定有車到" 呢個理論