點解296A 同296C 重疊，296A 仲未被殺？

我之前問過類似問題 不過係299同99
似乎我開始左一d唔係咁好既風氣
對唔住呀
印象中93k98a重疊，咪一樣係共存＝　＝

除非短ｄ個條線唔夠客＋九記肯出雙向分段
不過佢地話「技術上有困難」，整唔到８仔雙向分段（但係印象中城記好像有８仔雙向分段囉）
而且九記好少會整雙向分段

原帖由 alvin841015 於 2009-12-13 11:00 發表

我就唔同意你講會延長行車時間, 296c一開線時都唔停觀塘, 又點解會停返...

1. 地鐵通車後唔夠客.
2. 同296A清客. 放工時段的296A係超級嚴重疏, 有車都清唔曬客, 經常都會見到有過鐘A車去觀市清客..
但係有轉乘/雙 ...

再者296C往觀塘往西九龍有獨市位（富昌邨）

原帖由 流星☆雨 於 2009-12-13 22:26 發表
我之前問過類似問題 不過係299同99
似乎我開始左一d唔係咁好既風氣
對唔住呀
印象中93k98a重疊，咪一樣係共存＝　＝

除非短ｄ個條線唔夠客＋九記肯出雙向分段
不過佢地話「技術上有困難」，整唔到８仔雙向分段（但係印象中城記好像 ...

93K去到坑口?

根據樓主理論，不如cancel晒98A、296A、296M同796S
由E22A同E22B做晒算啦



有時唔係話重疊就一定要殺...都要睇下其他因素.....

第一, 其實296A同296C既重疊位好少, 實際上, 296C既路線根本就先天性cover唔到296A既牛地及觀市客源, 雖然好多人用296A去轉乘, 不過搭296A去牛地及觀市既乘客冇50%都起碼有30~40%, 296C既路線根本serve唔到佢地, 咁即係送客比MTR。

第二, 在班次上, 兩者需求十分不同, 296A既客量需要10分鐘以下班次, 但296C既客量需要10分鐘以上, 假設兩線合併, 一係就原296A客載唔晒, 一係就296C[觀塘<>西九龍]一段每班車既使用率極低。而且在觀市等車返將軍澳既乘客會面對更飄忽既班次, 所以在運作上合併是不可能。「長線食短線」正常要響短線客量低於長線先適用。

第三, 我肯定雙向分段會令296C既埋站時間大大增長, 296A平時落客已經唔係快, 仲要逐個'o都', 不過都唔係咁緊要, 最重要係九巴一推雙向分段, 咁296C[尚德<>九龍灣]又要雙向分段, 仲有連帶千千萬萬既路線要增加雙向分段, 咁九巴又點會咁做。

[ 本帖最後由 ctb8107 於 2009-12-14 00:24 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2009-12-13 23:03 發表

93K去到坑口?

個例子唔係咁好
ｓｏｒｒｙ


或者可以用７９６ｓ同７９６ｂ
（推測：７９６ｓ清水灣半島應該係吉車入寶邑路既）

原帖由 EH2674 於 13/12/2009 20:06 發表


278K呢條線...基本上都比52/4/6A打殘...

52/4/6A 比 278K 早出現。
我十幾年前喺粉嶺，只有小巴，無巴士。
九巴自己硬要攝隻腳埋嚟打人打唔成，
相信係一直都無好客過，何打殘之有？

(不過一條開到 4 分鐘一班嘅路線都叫打殘，北區巴士服務要求真係高咗些少)

樓主的論點有點問題,如果冇記錯,之前296C 係冇"觀塘市中心" 呢個站,牛頭角之後就係觀塘遊樂場.之後好似係因應需要先加停"觀塘市中心"
因此,唔存在重疊問題,亦都唔可以講係296A 係296C 的區間線.
始終296A 係有佢既優勢

沒記錯296C開線初於觀塘區是不設站
尚德第一條巴士線是296A

其實，296c有幾個功用
1. 幫296A(只限尚德方向)
2. 幫16，朝早由觀塘、九龍灣至旺角(唔係貴好多，又有位坐)
3. 仲有由西九龍(荔枝角道)->觀塘的獨市位

296C雖然有小小二奶命，但真係好駛好用架