「討論」公共小巴既經營環境：

其實講綠頂既經營環境真係好難做，因為受到好鬼死多法例管死，例如有投訴要扮"死狗"回覆運輸處，覆遲D又"轟形"、又不能像紅頂 "$$可加可減"等。但做紅頂好得多，可以點走都得，包少投訴。如果紅頂營環境唔好，點會有這麼多快線，例如灣仔->元朗線、上水<>灣仔鵝頸橋、慈雲山<>灣仔鵝頸橋等，都是近1、2年先有，而且車租還可為持$1100-$1200一天。所以"公共小巴既經營環境"要看看是只紅or綠!!!!

政府要鼓勵紅van轉綠van,就應該比以下優惠同待遇俾線van:
免稅燃油;
免車輛首次登記稅.

[ Last edited by Trident_10.3m on 2005-11-5 at 13:11 ]

[ref=413173]053h4[/ref]  在 2005-11-5 08:08 PM 發表:



紅小要比線費, 扣了這些成本
紅小同綠小的收入分別不會太大

所以要看看站在什麼立場看這件事! 如果站在車主立場，租給車行跑紅小一定好過自己做綠小。如果站在車立場，綠小好過紅小，有穩定收入。

[ref=413705]053h4[/ref]  在 2005-11-6 09:53 發表:

可以見得租車給紅小比自己做綠小好?
綠小線唔洗比線費, 收入自己入袋
而綠小也有不少賺錢線

另外, 綠小線唔少車長也是按收入分賑
收入唔見得穩定

紅小一定係"自負盈虧"
(連燃料費、隧道費、「入線費」等「一腳踢」)
綠小就睇邊個營運商做
有0的係固定薪金制(不論日、星期、月)
有0的就係"多勞多得"(按"轉數"拆帳)

[ref=413173]053h4[/ref]  在 2005-11-5 08:08 PM 發表:



紅小要比線費, 扣了這些成本
紅小同綠小的收入分別不會太大

紅小最大的支出係入線費, 動輒要數十萬, 扣埋車租, 油/氣錢, 每月管理費,
其實收入不多, 小弟聽過西荃線司機講過, 每更只得二三百元收入.

若綠小是三七分賬, 扣埋清潔費, 八達通行政費, 其實又係呢個數.

小弟想順帶一問, 未有八達通個年代, 綠小係有租車經營的, 是否因引入八
達通而變相引致計算司機收入困難才有分賬制呢?

[ref=413765]JN6854[/ref]  在 2005-11-6 11:07 AM 發表:



紅小一定係"自負盈虧"
(連燃料費、隧道費、「入線費」等「一腳踢」)
綠小就睇邊個營運商做
有0的係固定薪金制(不論日、星期、月)
有0的就係"多勞多得"(按"轉數"拆帳)

AMS是用固定薪金制的, 據知按日薪計算, 與巴士公司差不多.
馬亞木多用拆賬形式的, 多是司機/公司三七分賬.

不過有部份拆賬形式的公司是有底薪的, 有部份是沒有的.

[ref=412974]Trident_10.3m[/ref]  在 2005-11-5 01:10 PM 發表:
政府要鼓勵紅van轉綠van,就應該比以下優惠同待遇俾線van:
免稅燃油;
免車輛首次登記稅.

[ Last edited by Trident_10.3m on 2005-11-5 at 13:11 ]

如果綠小能引入公共交通票價可加可減機制，
會否吸引更多紅小轉綠小？

同埋如果全部紅小轉綠小，
現有既紅小線可否全部保留及轉為綠小運作，
以及取消所有小巴使用快速公路及進入禁區既限制？

[ref=414117]nwfb1110[/ref]  在 2005-11-6 20:07 發表:



同埋如果全部紅小轉綠小，
現有既紅小線可否全部保留及轉為綠小運作，
以及取消所有小巴使用快速公路及進入禁區既限制？

但係運輸署既政策唔容許呢d長途、日間
而又同鐵路重疊既綠小線存在