原帖由 dennis-ying 於 2010-1-6 19:54 發表 
我就話98A同98C！
98A明明要上寶琳北路，
但係派3ASV行98A，
一多D人批野上山都幾吃力。
98C有3AD仲死得人多，
不但要上寶琳北路，
仲要行觀繞，
3AD上山又唔係好力，
極速又唔係高！ ...
3AD 用黎掛296M/ 298E 一流啦  |
|
|
最大簽名長度40文節最大簽名長度40文節最大
|
|
|
|
|
|
原帖由 GN4157 於 2010-1-6 23:56 發表
258D AV (九龍灣廠)
批車因為唔夠油行全日
早更尾轉要套 38 / 42C 嘅蛇車嚟行一轉
但係坐TD AV 係時間上比起3AD 合理好多喎  |
|
|
最大簽名長度40文節最大簽名長度40文節最大
|
|
|
|
|
|
3C唔應該用AVW，上慈雲山慢到嘔，應該轉用ATE，AVW同1號的ATE對調。
11D全線派AP又係浪費，建議改用ASC，個人認為較為合理做法是將兩架AP調去296C，
296C甩兩架3ASV比277X，九廠277X一架金車都無。
296M全線3ASV，除了返放學時間外，其餘時間出單層都夠坐，全線派大車實在浪費，
建議同11C批ASV/AV其中四架對調，善用資源。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
至于你信不信，我反正信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 Garfield 於 2010-1-6 19:30 發表 
例如
1.城巴9頭豪上斜一向都唔好力, 但7號路線經常用9頭豪行石排灣大斜, 所以都幾唔合理
2.新巴971號路線客量一直偏低, 但經常用水塘VA行走, 簡直哂左部車, 用咁高載客量既車型行低客量路線, 既唔合理, 亦都好無謂
...
7平日都唔係好「經常」用9頭豪
假日就多(可能因為短車拉晒入赤柱)
而且唔係架架9頭豪都唔好力o既
971繁時用單層周時都頂閘
最好繁時可以同95交換車用
後者路程短,用雙層車樓上都係載空氣 |
|
|
|
|
|
|
|
|
279X既青衣廠車應該用富豪，方便放行李
34唔應用ADS，應該用11米，繁忙時間都可以打爆部ADS |
|
|
|
|
|
|
|
|
37M
跟本佢既客量ASB都嫌多 ,偏偏因為全線日薪車長而改為AD+ATR+S3N ,實在有點兒浪費.... |
|
|
KOLOR 圍城
|
|
|
|
|
|
603
經常在高乘車率下上藍田一帶斜路，甚至出東隧口往藍田，有時都上得好辛苦，不適宜用超豪掛牌
98A
之前已經有板友講左，路面太多上斜，不適宜用超豪掛牌
215X
高乘車率上藍田一帶斜路，不適宜用超豪掛牌
970
沿薄扶林道落西營盤一帶路面太窄，該路段根本是禁止10m以上車行走，只是巴士例外，雖然有寬免，但巴士公司應該盡量派短車，唔應該派12m
至今未發生什麼意外，只是幸運
一些屯門公路線
因AD本身懸掛系統較硬，加上坐位較細張，高速行車舒適感較差
同埋機械配置問題，高速行車時引擎高轉特別噪
個人覺得不太適宜行長程公路。
[ 本帖最後由 superay 於 2010-1-7 18:14 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mikl 於 2010-1-6 21:30 發表
261 ADS (104)頂閘
58M 繁時263M ADS (104)order
58X V MAN (119)
66 大車(S3BL:142 S3V:141 AV: 131)
962 虧豪(應和967交換)
63X ATR(133)/AP(129)
967用低地台車好似係投標條件來(天北線投標條件之一), 一兩架富豪車拉伕去行問題不大, 但係換哂就一定會俾人剷。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 superay 於 2010-1-7 18:10 發表
970
沿薄扶林道落西營盤一帶路面太窄，該路段根本是禁止10m以上車行走，只是巴士例外，雖然有寬免，但巴士公司應該盡量派短車，唔應該派12m
至今未發生什麼意外，只是幸運
970 唔應該派12米!? 
4 4x 91 46x 90b 咁講都好唔合理啦
35a 兜北葵街市個條路又窄又難轉, 咁係咪又應該倒退番去11米車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，
