[列舉] 唔合理既路線派車

原帖由 Garfield 於 2010-1-12 16:19 發表

就算971繁時用單層周時都頂閘, 都未至於要出動水塘VA吧 -_-  

用親水塘豪就梗係行高客量既路線啦! (好似101,111呢D)
如果唔係當年將VA31-50改水塘做乜  仲要未翻新已經咁急要改

至於你提到95,
95未全空 ...

自從日間時段改作30mins一班後，
流失幾多客新記應該有數計

53

一條當年用BL,M仔都可以坐滿既線唔明佢點解全冷後轉AM

原帖由 MB5 於 6/1/2010 23:43 發表
203E: stop to use ADS,ASV,ATS
5,3D,72: stop to use non a/c bus
73,76K use AN/AA
94,99 use ADS, not ASV/ATS
74X use more 3ASV, not AV/3AV
277X,278X,279X try to kick 3AD out the schdule of route
CTB
99, ...

講開203e的用車問題，我都認為係，因為呢條線都好多客，特別係今日11點半係學校村坐203e返屋企，上車見到巴士都載咗八成的客，去到寧遠街已經頂閘，九巴可以放多d 12米車落203e，同埋我認為203e的班次大疏，可以派多幾部車落203e。

原帖由 nwfb1601 於 11/1/2010 13:49 發表

側聞係因為樂華巴總0既問題，先至搞到
28 焗住要用短車。

咁點解2a可以用12米車呢？

原帖由 ASV63 於 2010-1-12 20:21 發表

咁點解2a可以用12米車呢？

2A 同 28 都唔同坑   

原帖由 Gary_B 於 2010-1-12 22:27 發表
2A 同 28 都唔同坑   

2A係最埋條孖坑,28係最開條單坑
2A基本上咩12米車都冇問題...

原帖由 Garfield 於 2010-1-12 16:19 發表

就算971繁時用單層周時都頂閘, 都未至於要出動水塘VA吧 -_-  

用親水塘豪就梗係行高客量既路線啦! (好似101,111呢D)
如果唔係當年將VA31-50改水塘做乜  仲要未翻新已經咁急要改

Rt.971 呢條線 '兩味' 果陣派水塘 VA
比較合理, 不過我諗新記未必肯去做,
一o黎班次疏, 二o黎既然咁疏, 佢只
會當呢條線係低一等.

至於 Rt.101 呢咋潛水線, 有都好少
拎批水塘 VA 行啦, 反而豬扒就多.