(轉貼)減巴士線環保區會多反對

原帖由 053h4 於 2010-1-19 21:16 發表
唔係點解塞車勁左, 反而空氣有改善

我相信係因為每架車的排放量減少了
單以巴士為例, 以前大部份車都係 Pre-Euro 或 Euro-I,
隨著舊車退役、新車排放標準較嚴，
而家好多車都係 Euro-III/IV, 得返好少車係 Pre-Euro

小巴、的士(轉了石油氣)、貨車、貨 Van 情況亦相近

原帖由 053h4 於 2010-1-19 20:58 發表
從第16頁起的長期趨勢中, 可發現近年路邊的空氣質素, 是有一定改善

http://www.epd-asg.gov.hk/tc_chi/report/files/aqr08c.pdf

繁忙時間巴士上落時間長, 數量也較多, 塞車的可能性係會出現的
/ B8 y8 `2 j/ ?2 W' b+ R, z減少空載巴士, 有利減少等入站車龍, 實對減少不必要車輛, 有明顯的作用

路邊空氣質素由99年開始睇，只係頭幾年有明顯下降
過往5年下降幅度都細左好多，有D仲係年年都差唔多

我針對既並唔係巴士本身，因為埋站既問題來源，好多時都唔係來自巴士
即係咁，我o係POLY門口等215X
即使係泥架頂閘既215X，埋站上多三個就閂閘走人，上落時間唔長啦？
仲有81C 87D 26 98D等等只係開門開十秒落客既車，但係D車都出唔到站
因為架巴士出面有條康莊道塞燈塞返入泥既車龍，結果咪成條215X人龍被迫吸巴士廢氣
同樣情況o係觀塘道都有出現，296A埋完觀塘市中心個站，夠想抽頭落隧道啦
問題係架車連想CUT過隔離線都冇機會，因為除左巴士，仲有好多其他車
呢個就係點解我咁強調係「不必要車輛」，而唔係只係講「巴士」

用返我開頭篇文個例子，215X唔塞車既話，觀塘去POLY用少一倍時間
即係果段時間215X既車隊o係果個路段可以排少好多廢氣，就算冇一倍，都係一個好顯著跌幅
將同樣做法放落其他繁忙地區，例如令旺角站埋站巴士可以好容易就出到站
慳返D時間，以果度咁多巴士線計，廢氣排放既減少可以更多
呢個做法，相比起減少巴士數量，可以達到相若效果，但係就更加順應市民對交通既選擇

原帖由 053h4 於 2010-1-19 21:16 發表


私家車排量, 確低於巴士www.hkitalk.net/ Y/ G) N! p7 u, k% [: @
唔係點解塞車勁左, 反而空氣有改善

香港本身係好少私家車係平日渣番工, 要渣都因為工作需要先渣車
「一人乘私家車」係唔係塞車主因hkitalk.net# @+ H9 E# B" {
我就覺得唔係啦
(而私家車流量, 以前睇過, 大約佔路面上的流量, 大約35~37%)  

紅隧少三分一車流，成個九龍中同港島區既交通情況應該會係另一回事
o係佐敦道親身感受過私家車車海，坐o係架215X度真係指住不停爆粗

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-1-19 21:30 編輯 ]

繁忙時間80%客量已經要減？！我認為60%會較適合。至於非繁忙時間，我認為50%以下已經要減（以20分鐘一班車為限），減少市區車流。至於加車，我認為繁忙時間半小時90%，非繁忙時間一小時80%會較適合。如果某線在非繁忙時間的客量在30%以下則改繁時服務。

原帖由 053h4 於 2010-1-19 21:39 發表


問題係, 而家唔係因為返工渣車, 而係工作需要, 如見客, 睇鋪, 睇SITE先渣車的話
你認為, 係唔係可以全部減到零先?

講真, 減少巴士不必要停站, 一樣可以改善空氣
有D線真係要執執佢LOR ...

要做的話，冇話唔得
正如有關方面都積極o係鐵路通車前提出重組，將人流推向鐵路一樣

用另一個角度睇，見客睇鋪睇SITE係搵食，市民搭巴士返工夠係搵食啦
我就唔係好明白點解對有關方面而言，普通市民就要坐鐵路，但係見客睇鋪就唔可以唔渣車
返工就話預早D出門口，見客都得啦…

原帖由 053h4 於 2010-1-19 21:46 發表
你坐的215X, 係某個站巳經頂閘, 咁你認, 佢之前上客, 會用幾多時間先?
& G2 o2 k. c+ F" U% f. h; Owww.hkitalk.net其他線都一樣
8 g& S' P" \0 h1 N! B
* V: f# h5 \# Y% b* ]- b你客觀分析下, 都知到究竟係唔係個個路口的塞車, 都同巴士一D關係都無啦hkitalk.net, S$ A1 R, A5 ^0 ]
$ [# O+ t9 \; F/ O
重有, 呢幾年重有幾多大型重組減巴士先? 如果重手D, 好多因為重型車產生的空氣污染, 真係改善的更多
6 U. v( a1 G4 mhkitalk.net咁落去, 無需要都唔CUT走調線, 要D吉車彌敦道漫遊, 不如搞下分流好過啦hkitalk.net7 g/ t; r. P# U5 A. S

' A  M# a5 N% r8 N  Fhkitalk.net旺角站入站容易出站, 呢個真係巴士本身上落多, 車多的問題
, L3 C, B% K2 K9 x6 q" O4 W. S' W巴士,鐵路,生活少D吉車, 真係好好多www.hkitalk.net+ S, X9 c$ {6 a2 q6 l, V, Q
彌敦道巴士流量對比其他車, 真係較多
; w1 l8 i1 s3 d$ O  a3 s4 |
% Z( z: w, U* g# d% J  q( g) Bwww.hkitalk.net講真, 條路永遠都唔可能係巴士用晒, 巴士繁忙時間出車除時係非繁一位或更多4 r( U8 X4 G. [' M+ ?* z$ ~
我相信, 係人都知效率提高有好處
, i% h( @1 Z* k$ w! M" p但係, 係唔係可行先? 唔通唔比貨車私家車的士行, 巴士行晒?

上客時間長，唔係罪過泥嫁啵
塞車係會因為埋站而起，但個罪過唔係因為多人上車，而係因為巴士站唔夠位！
只要o係架215X，或者其他巴士慢慢上客既期間，透過其他因素
包括巴士站位置、行車線、路面空間等等配合，令上客巴士唔阻住其他車就得

咁講真，所有用果個路口既車都會有責任
問題係，你減幾分鐘一架巴士，同政府推動公共交通去減少「一人私家車」
受影響人數邊個少D
重組，冇錯係需要，但係重組絕對唔等於CUT車，偏偏運輸署做得出既都係CUT車
之前都有過類似題目，我同S3BL100兄都好贊成要重組
只係，唔係CUT車，而係將點到點路線有咁多開咁多
唔要60X、68X、87D呢類定線，取而代之係淨做尖沙咀，或者旺角之後即刻上公路既線
咁可以減少路面空載巴士數量，但同時更加方便乘客
有關方面又係從來冇諗過呢類方案，打死無怨…

睇死一條彌敦道冇意思，你望埋亞皆老街同埋旺角道先…

冇人講過巴士行晒，但LOGICAL D諗
公共交通服務得更多人，係咪應該有佢既優先權
而當路面空間不足果陣，呢個社會仲有冇能力去看顧一小撮私家車車主