民主博奕﹕遊行等於對抗 特首返回土共思維

[ref=427572]Chairman[/ref]  在 2005-11-23 12:12 AM 發表:
對不起，在培養政治人材方面，親政府的勢力係比泛民主派更落力，
從2003年的區議會選舉到2005年的補選，
可以見到親政府勢力積極培訓新人參選．
順帶一提，2005年4次區議會補選，
泛民主派全部落敗．
民主黨的明星議員李華明，在景田選區補選中，
也以二百多票之差落敗，而景田選區的投票率是比上一次選舉多了7%！

小弟想同你「搵個共識」，
究竟何謂「落力培養政治人材」。

小弟不妨直言，
小弟所指之「親政府勢力」係指「民主建港聯盟」。
呢個「民主建港聯盟」o係小弟心目中，
最為小弟所知悉o既「建樹」，
只不過係帶Ｄ姨媽姑姐返深圳食荔枝、
帶Ｄ三姑六婆「香港一日遊」，
除此之外，
就只有一個惡名：
以金錢換取民意！
睇返過去多次「親政府大遊行」，
都會有一班姨媽姑姐、三姑六婆出現，
亦有電視台新聞「扑咪」問呢Ｄ姨媽姑姐、三姑六婆，
點解會出o黎遊行，
有人答：
「遊行完有餐飯食嘛！
　唔使錢喎……」
乜呢個係遊行原因咩？

小弟有親戚於「親共」公司內工作，
佢同小弟講，
話公司同員工表示，
於「十．一國慶」出席「國慶遊行」的話，
每個人頭 $100 ！
（嬰兒照計）
唔去就「小心飯碗」……

可能上面呢兩個例子同「民主建港聯盟」關係不大，
但係「民主建港聯盟」作為知名度最高o既「親共」團體，
多多少少都會有嫌疑……
反觀泛民主派有冇「以金錢換取民意」呢Ｄ「謠言」傳出街呢？

無疑，
泛民主派係好似「搞事份子」，
一係唔搞，一搞就大大單，
但係「民主建港聯盟」呢？
「細眉細眼」咪做得好囉！
返深圳食荔枝、「香港一日遊」，
做得幾好呀！
泛民主派拍馬都追唔到啦！

你睇返你個例子，
「區議會」喎～～
咪就係帶你返深圳食荔枝、「香港一日遊」囉！
所做o既事，
都只不過係地區事務……

小弟唔會否認「民主建港聯盟」係落力培養政治人材，
不過培養出o黎Ｄ所謂「政治人材」呀，
係咪只識得做地區事務呢？
「政府大政策」呢Ｄ大是大非o既問題，
「民主建港聯盟」又有冇落力培養呢方面o既政治人材呢？
小弟睇唔到有……

講返上面個例子，
既然「民主建港聯盟」o係地區事務做得好，
（唔敢講係出色）
得到一班短視o既姨媽姑姐、三姑六婆o既支持，
要「以一餐飯換取人數上街遊行」，
又係唔係難呢？
泛民主派又有冇呢回事呢？

小弟覺得「民主建港聯盟」同泛民主派，
係兩個唔同層次，
就算係單單計「落力培養政治人材」，
都係冇得比較……

[ Last edited by bose_hung on 2005-11-24 at 15:04 ]

[ref=428207]chai[/ref]  在 2005-11-24 12:31 AM 發表:



指五號報告書﹐正如前文所述﹐本人認為﹕
認定一個地方是否合適推行民主體制﹐
是沒有一個客觀標準。

既然沒有一個客觀標準，「香港有條件普選」這句話又
怎會有說服力？

小弟十分支持香港早日有普選，但認為短期內難有普選
。這並非因為甚麼香港人不成熟、沒有條件，而是在現
制度上實行普選只會令香港的政治更糟。在目前的體制
下，由特首領導的政府在議會中無票，而立法會則有權
無責。假如特首和立法會議員都是由普選產生，各自都
聲稱代表民意，雙方出現衝突怎麼辦？這個行政立法的
死結一天不解，貿然實行雙普選對香港可能只是死路一
條。

這個「分權」問題並非不能解決，但需要時間由各政黨
、政府和中央透過談判協商處理。然而，當「民主派」
與中央之間的關係一日未能改善，這種談判幾乎是不可
能發生。民主不是賜予的，也不是乞求來的，
更不是遊行上街可以達成的。政治從來是妥協的藝術，
只站在道德高地，而不認真思考怎樣透過有效的行動去
達成政治理想，最終只會一事無成，枉費民眾的熱忱。

[ Last edited by roadsider on 2005-11-24 at 18:31 ]

[ref=428551]roadsider[/ref]  在 2005-11-24 18:30 發表:
在目前的體制下，由特首領導的政府在議會中無票，而立法會則有權
無責。假如特首和立法會議員都是由普選產生，各自都
聲稱代表民意，雙方出現衝突怎麼辦？這個行政立法的
死結一天不解，貿然實行雙普選對香港可能只是死路一
條。

...政治從來是妥協的藝術，
只站在道德高地，而不認真思考怎樣透過有效的行動去
達成政治理想，最終只會一事無成，枉費民眾的熱忱。

民主制度下就是容許這種分權﹐來監察政府工作﹐
美國的國會和總統府可有不同黨派人士控制﹐
只有是實行英國式議會制﹐才不會有上述問題。

政治在妥協以前﹐還得先去想想那有妥協的權力和能力﹐
民眾的支持就是其中一種。

[ref=428207]chai[/ref]  在 2005-11-24 00:31 發表:


指五號報告書﹐正如前文所述﹐本人認為﹕
認定一個地方是否合適推行民主體制﹐
是沒有一個客觀標準。

若如此，煩請你解釋一下，
為何現在的香港人應該爭取2007，08／2012雙普選．
若普選令香港現在的狀況比沒有更差，不要也罷．

[ref=428969]Chairman[/ref]  在 2005-11-25 00:10 發表:



若如此，煩請你解釋一下，
為何現在的香港人應該爭取2007，08／2012雙普選．
若普選令香港現在的狀況比沒有更差，不要也罷．

原因是普選是一個比現行制度﹐更為公平選出政治領袖的做法。

沒有人說過普選後香港必定比現在好﹐我們只是要一個可以讓人民
公平選舉領袖的制度。

[ref=428315]bose_hung[/ref]  在 2005-11-24 10:02 發表:

小弟想同你「搵個共識」，
究竟何謂「落力培養政治人材」。

（下略）

那麼請你告訴我，以中產選民為主的景田選區，
為何民主黨的李華明會落敗，李先生作為代表九龍東的立法會議員，
曝光率高，又是民主黨的明星，為何他會輸？

若你有留意政團動向，民建聯本身己積極找接班人，
它在各立法會選區也致力找人材接班．
現在它更與工聯會作功能上的分工，
一個攻基層，一個攻中層人士，為下屆選舉舖路．
但係民主派的明星呢，除了新興的大狀黨外，
很多人已最少做了12年議員．為何？

若香港選民的質素是你所說的如此不堪，
本人更加反對香港加快普選的速度，
因為加快的話，可以預見的是，
選出來的會是比現有功能組別更不堪的議員．
若加快後的狀況比現在更差，本人看不出有加快的理由．

[ref=428976]chai[/ref]  在 2005-11-25 00:14 發表:

原因是普選是一個比現行制度﹐更為公平選出政治領袖的做法。

沒有人說過普選後香港必定比現在好﹐我們只是要一個可以讓人民
公平選舉領袖的制度。

若作為主角的選民質素差劣，本人看不出加速的理由．

[ref=428983]Chairman[/ref]  在 2005-11-25 12:19 AM 發表:

若作為主角的選民質素差劣，本人看不出加速的理由．

請提出證據支持閣下的「若」，否則閣下的言論只
會令人認為閣下盲目親建制，就如某些站友的發言
內容令人認為他們盲目擁護泛民主派一樣。

我不認為香港的公民教育成果糟得連普選這種小事
也沒有資格實行。

[ Last edited by 238X on 2005-11-25 at 00:24 ]

[ref=428815]chai[/ref]  在 2005-11-24 22:14 發表:


民主制度下就是容許這種分權﹐來監察政府工作﹐
美國的國會和總統府可有不同黨派人士控制﹐
只有是實行英國式議會制﹐才不會有上述問題。

政治在妥協以前﹐還得先去想想那有妥協的權力和能力﹐
民眾的支持就是其中一種。

別忘記根據法律，特首本身一定要無黨無派．
美國的國會和總統的確可以由不同黨派人士控制．
但別忘記，在國會，有黨籍的總統最少會有黨友支持，
（無記錯，近60年的美國歷史上，未有無黨籍總統．）
但特首呢？

本人倒想知在12月4日，民眾的訴求會是那一種．

[ref=428985]238X[/ref]  在 2005-11-25 00:21 發表:

請提出證據支持閣下的「若」，否則閣下的言論只
會令人認為閣下盲目親建制，就如某些站友的發言
內容令人認為他們盲目擁護泛民主派一樣。

我不認為香港的公民教育成果糟得連普選這種小事
也沒有資格實行。

本人的”若”，
是針對有不少板友指出支持親建制派的人是盲目支持，
又或香港人只是感性多於理性，
又或不少選民因利益而支持親建制派，
而他們不多不少也有理據支持，才有此言．