緊急, 23/2 (今天) deadline, 救救歲月神偷中的士丹頓街/永利街

原帖由 Wright---AVW16 於 2010-2-23 19:34 發表
一個無聊問題：城規會有能力阻止市建局進行重建計劃嗎？

隨著這部電影牽起熱潮，加上可能有電影工業人士的反對（坦白說，我認為張某的說話對政府頗有殺傷力），不知道城規會能否行使其權力去力攔狂欄？ ...

有關資料網頁:
http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_H3_387.html

有關摘要:
http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/Attachment/20100202/s16fi_A_H3_387_4_gist.pdf

由於有關地段係劃左做"綜合發展區" (CDA), 所有發展, 都要過城規會,
所以有機會影響到計畫..

plan
http://www.ozp.tpb.gov.hk/ldc_images/h3_ura1.jpg

Notes of the plan
http://www.ozp.tpb.gov.hk/ldc_pdf/S_H3_URA1_e.pdf

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-2-23 20:07 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-2-23 18:28 發表


全部不能同意以上, 如果咁講, 點解URA 要重建深水步一帶?

http://www.ura.org.hk/html/c800000t31e.html

馬頭角, 土瓜灣, 紅磡一帶又真係無?
http://www.ura.org.hk/html/c800000t38e.html

http://www.ura.org. ...

整個區計, 市建局有幾多project是有賺先? 幾多project先?

一個社區在乎的不只是建築物, 而是在乎人的活動 - 如果只留建築不留人, 就會如上海街項目

原帖由 leslie 於 2010-2-23 20:22 發表


整個區計, 市建局有幾多project是有賺先? 幾多project先?

一個社區在乎的不只是建築物, 而是在乎人的活動 - 如果只留建築不留人, 就會如上海街項目

直言, 呢d資料我就無la, 不過既然是閣下提出"用值唔值錢去作為重建的方向, 不是出了問題嗎?"
似乎閣下應該為自己論點提出數據wor, 證明是錢主要影響重建的決定wor...　

正如我之前都講, 有賺就唔奇, URA 始終唔可能長期虧損, 但問題重點係, 是否因為不同區的
賺定蝕, 去影響左重建決定? 是閣下話選中環, 而無土瓜灣, 因為中環值, 但我提出的理據正正
是土瓜灣實際上都有項目, 而中環對URA黎講, 都未必係賺wor...

始終我認為, 要批評, 要反對, 唔係只是吹水, 請提供理據吧...你出呢篇文, 叫人反對, 但我都睇唔到
有乜實際資料/數據, 連那唐樓群邊年起都無..有乜價值又無講, 請問d唐樓係咩結構? 試問, 我想支持
你都好難吧?

至於是否留人, 直言, 現在其實URA 的"樓宇復修計劃"咪做緊呢樣野lor? 復修同重建都有做.....
而我之前都講過, 有d住戶根本想搬.....而如果閣下是想講, 用晒復修代替重建, 咁又似乎是
另一d 議題la

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-2-23 23:48 編輯 ]

原帖由 Wright---AVW16 於 2010-2-23 19:34 發表
一個無聊問題：城規會有能力阻止市建局進行重建計劃嗎？

隨著這部電影牽起熱潮，加上可能有電影工業人士的反對（坦白說，我認為張某的說話對政府頗有殺傷力），不知道城規會能否行使其權力去力攔狂欄？ ...

城規會有權reject個project,不過呢個project已經傾談多時,市建局又作出諮詢同讓步,
叫停咪只會破壞之前做好晒既工作

做保育要係當區居民意願外,最重要係保育後如何再運用及發展,純粹留座樓宇但無人
居住或工作,得個殼無靈魂有何意義.

PS:睇番地圖,呢個project附近已經有個恆基地盤(尚賢居,還記得5年長期樓花事件嗎?),
如果真係要留永利街,點解唔叫停埋恆基個盤?

有點不知是否符合事實的感慨，不只是在重建或發展，而是整個社會的普遍現象：
年輕人（包括我）生於斯長於斯，即使係殘舊的物品都覺得有感情，甚至想重新發揚光大，
但係，當年製造這些物品的上一代，沒有想過此物會留存後世，根基打不好，想保也保不住。
又或者，沒有意識到此物會留存後世，雖然耐用但係設計得唔好，篤眼篤鼻。
屏風樓又係，唐樓鑿主力牆又係，這是整個香港慣性大近視、「高度自私」的問題。

以建築為例，我諗1970年代左右開始，一般建築物才有留存百年以上的設想，
30-40層高的鋼筋水泥大廈可以留好耐，青馬大橋設計預想100年，早幾日話可以用到700年。

睇下公屋，50年代同70年代的已經好大分別，70年代同90年代又更大分別，
過多二百年，200 vs 240歷史價值唔係差好遠，但兩者的質素係天淵之別。

美國，1930年代已經有帝國大廈，香港到1992年才有座中環廣場，
技術、文化、醒覺、保養，呢ｄ野遲咗就係遲咗，
與其幫120歲周身病的人瑞插喉，不如幫60歲行得走得的退休人士打理健康。

有很多事不是主觀意願可以控制的，提出意見讓將來有進步，係好事，但現階段很多時係糖尿腳恨錯難返。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-2-24 10:46 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2010-2-23 17:32 發表
一早就做晒咨詢, 社區地區工作的計劃, 重要巳經係持續左幾年

因為一套戲, 就推翻以前所有野, 要呢一刻話反對
究竟那一方的責任?
唔好話政府, 或其相關的組織無咨啊

*我就記得士單頓街的項目新聞都講過好多次, 包括 ...

士丹頓街重建係已經講左好多年, 同時好多人亦都已經收左錢搬走左
希望某d人唔好講到好遲政府聽日拆今日先通知你咁囉

[ 本帖最後由 a_drew 於 2010-2-24 14:41 編輯 ]

原帖由 Wright---AVW16 於 2010-2-23 19:34 發表
一個無聊問題：城規會有能力阻止市建局進行重建計劃嗎？

隨著這部電影牽起熱潮，加上可能有電影工業人士的反對（坦白說，我認為張某的說話對政府頗有殺傷力），不知道城規會能否行使其權力去力攔狂欄？ ...

舊樓重建你要問埋屋宇署的

原帖由 leslie 於 2010-2-23 00:08 發表
緊急, 23/2 (明天) deadline, 救救歲月神偷中的士丹頓街/永利街! 請於23/2 11:45 前email去城規會
http://www.facebook.com/note.php ... 24152066&ref=nf

十分喜歡張婉婷及羅啟銳之前另一作 ...

陳生, 士丹頓街話重建都講左好幾年
你宜家先黎廣傳會唔會遲左d?

原帖由 3ASV196 於 2010-2-23 17:42 發表


其實同意任何極端都是不好......

但直言, 係香港呢個多元社會, 我未見過一個項目是只有一方意見,
所以正正呢個原因, 社會需要一d制度去解決...

以現時睇, 我自己對於個情況係感到沮喪....其實政府已經做緊大量
...

岩岩中環街市又有保育團體申請禁制改動內部
咁市建局成個活化計劃分分鐘又要推倒重來拖幾年啦