[東方日報news] 昂坪纜車性別歧視捱批本文重點

原帖由 mckhgc 於 2010-2-23 21:27 發表


成人同小童，同男與女既關係有何分別，你到知唔知呢？

一般黎講，小童冇獨立前往遊覽同付錢乘搭既能力，必須有成人陪同及代為付款，成人女性是否也是這樣 呢

如果優惠係只限男性，又可唔可以一句「嫌貴就唔好去」了事呢？

照閣下的例子，唔知女廁輪候時間較男廁長、小學升中男女分隊處理亦投訴，又是否反智呢？

海洋公園例子用作說明行銷手法(一個正價一個免費)，不在於成人/小童，男/女之間既分別。

我覺得呢兩個例子唔係反智，男女生理上始終有一定分別，呢個係先天無得改，
要人為地作出適當平等(女廁興建數目比男廁較多、男女升中分隊排)。

如果有人問我贊唔贊成360有男士日，我一定會贊成，
正如之前所講優惠無人會嫌多(盡管唔一定會用得著)，
但無優惠係唔係就一定要爭取，而且用男女平等呢點去據理力爭，
個人黎講就覺得無o甘既需要，一個行銷手法被扭曲成男女平等問題亦係令我覺得反智既地方。

原帖由 on11358 於 2010-2-23 22:07 發表


海洋公園例子用作說明行銷手法(一個正價一個免費)，不在於成人/小童，男/女之間既分別。

我覺得呢兩個例子唔係反智，男女生理上始終有一定分別，呢個係先天無得改，
要人為地作出適當平等(女廁興建數目比男廁較多、男女升中 ...

如果單純係一個行銷手法，點解唔可以係男士免費/半價，女士正價？如果係咁的話，你估下o個D平時大大聲既婦團，又會唔會好似你咁「大量」？仲會唔會有人話唔係性別歧視、唔係違反男女平等？
而家講緊係性別歧視，可能違法呀！如果係冇問題，咁商場女廁排耐D就鬼叫？又可唔可以話「唔滿意、嫌等得耐就唔好出街」？點解升中男女分開派位又要推翻？
再講，成人/小童既例子，根本係比喻不輪，香港有四條反歧視條例：性別、殘疾、家庭崗位、種族，以性別決定係咪給予優惠，係明顯可能踩界，但以成人/小童來做分界，又犯左以上邊條例呢？

[ 本帖最後由 mckhgc 於 2010-2-23 22:29 編輯 ]

原帖由 mckhgc 於 2010-2-23 21:46 發表


睇返你上面寫「咁都講唔通, 成年人, 包括婦女, 生活費就唔緊張?」令我感覺閣下認為婦女生活費較緊張，所以此做法係冇問題

如果你話唔係既，咁係我誤會啦 ...

佢應該想回應我

我只係想表達, 學生小童長者既優惠同此"女性優惠"理念截然不同,
佢唔應該用此黎比較

原帖由 mckhgc 於 2010-2-23 22:17 發表



如果單純係一個行銷手法，點解唔可以係男士免費/半價，女士正價？如果係咁的話，你估下o個D平時大大聲既婦團，又會唔會好似你咁「大量」？仲會唔會有人話唔係性別歧視、唔係違反男女平等？
而家講緊係性別歧視，可能違法呀！如果係 ...

原則上的確可能違反現有性別歧視條例，但因為有婦女節先有性別歧視條例，
即係任何慶祝婦女節而提供既優惠都會觸犯該條例，係唔係想o甘講？

如果係既話我會覺得男士好「小器」，
最諷刺既係(38婦女節)國際婦女節本身就係為左慶祝婦女成功爭取平等而設立，
倒頭來卻被男士因為某些機構只提供優惠俾婦女而覺得不平等及觸犯法例，
因而要求額外設立一日男士日提供同樣優惠，o甘唔係反智係叫咩？

原帖由 on11358 於 2010-2-23 22:53 發表


原則上的確可能違反現有性別歧視條例，但因為有婦女節先有性別歧視條例，
即係任何慶祝婦女節而提供既優惠都會觸犯該條例，係唔係想o甘講？

如果係既話我會覺得男士好「小器」，
最諷刺既係(38婦女節)國際婦女節本身就係為 ...

你邊到聽返黎話「有婦女節先有性別歧視條例」？

既然追求平等，又要特別為「婦女」而給予優惠，這才是反智。咁唔係叫爭取平等，係叫爭取特權。
「小器」，又係呢句，女廁排耐D、升中派位男女分組就鬼叫，又係咪「小器」？對女性既不公，作出批評要求推翻就冇問題，對男性既不公呢，就講下就叫「小器」，這就是反智。

[ 本帖最後由 mckhgc 於 2010-2-23 23:04 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2010-2-23 23:18 發表


我想指出, 長者優惠的原意, 並唔係因為佢地經濟能力
而係因為長期貢獻社會
社會尊重長者而巳, 並唔係因為部份長者其經濟能力

而小童同學生優惠, 都唔應該係出於經濟原因

講真, 如果只係經濟因素, 成年人真係應該 ...

我認為相對嫁姐,

但睇返依個case,
分年齡一定無分性別咁敏感的,
因為按年齡分係符合道德或正常觀點,(學你咁講敬老, 認同佢地既貢獻係社會上主流意識)
但係高呼男女平等既社會下(雖然都唔平等嫁喇 ),
分性別優惠的確有其爭議性, 因為社會主流意見傾向兩邊應得既權利一樣

而港鐵亦係一間服務男性女性既公司(即目標顧客係全部人),
實在唔應該令女性得既利益大過男性

法律上佢可能無錯, 但對男士又是否公道呢?

如果婦女節gimmick係首三千八百名女乘客可以得到一份小禮物，
或者唔係免費，而係62折(38% off)，個反響會冇咁大。

因為三碌軨本身票價係貴，而且有alternative（嶼巴），根本就係奢侈品，
正如我之前話，使用此項優惠前，大部分乘客都要先付出本來不必要的開支、耗費本來不必要的時間。
而港鐵服務男／女乘客，投入的資源或取得的回報都係一樣，
唔似得小童，可以提供少一點的設施或同一設施可以容納更多人。
又只有婦女節，沒有男士節，即係呢個優惠所造成的損失或得益都唔會有得平衡返，
無論係損失定得益，都係基於性別，而現今社會假設係同一年齡的男女，
能力及限制都係差唔多的，所以的確可能係歧視。

如果我話，假設乘三碌軨人數不變，則此項優惠會使港鐵有所損失，而這個損失單純是由性別引起的。
我提出這個質疑，又算唔算係性別歧視？

作為港鐵小股東個仔（已經包含兩個意思了），我個人不支持有關優惠，
除非港鐵能在其他層面提供優惠予男性及只提供給男性。

以上係政治不正確的胡扯。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-2-24 11:06 編輯 ]

而家搞推廣活動，邊啲人係佢嘅推銷對象係「內政」，
並唔係因為嗰的人較弱勢或較高等，洗唔洗拉埋歧視嚟講呀？

除非你認為人哋老馮要向所有人提供優惠啫。