回復 10# 的帖子
以上既例子都唔係因為板友喜定唔喜歡既問題
' v2 y+ O. ^; ]- d. \ Z貼文之前
: [) f* M6 Z) G/ u4 F/ a% T; x睇下有人貼左未係唔係真係咁難?
( ^; A9 U5 t/ X; ]1 M' p# V* W) S3 I- S) [4 a
N板係...?
) a- w2 M! \" P' p7 q. ]* S' ~$ _) q/ w2 L- s
當然此站好似冇話唔可以就咁只轉貼文章- _) P! @! h) e
但基本上,係咁只轉貼新聞時而咩意見都冇去引起人討論既
+ ]8 ?* K' l4 Y2 \此文既意思亦不大
3 s0 m# C: j% H% u而扣分亦可以出至於提醒 |
|
|
|
|
|
|
|
|
評分制度其實沒有問題2 y- [" E2 p u0 ] v
只不過係好多人過火地重視# g# \7 C4 I7 L, b( H7 Q l
7 O. Z9 D, |: T0 J: W拋書包叉開少少講, 評分制有時淪為了部份站友發洩的工具" f& U% |3 y* V) @: o( ^4 @
以社會學的觀念, 一個人在現實社會上可能受到了很多同事/上司/老師/同學的壓逼
: ~3 Q* W, F3 H( P4 ?8 w6 I- i又沒法子可以得到發洩時& P" v, w% {& J
可能就轉移到呢類網絡世界上
8 h3 x* D2 A1 r5 l- k+ W- ^5 V視可以評人負分為一種權力/發洩 M# h- ]7 [% W& p
再轉移至其他認為看不上眼的站友中
6 {2 B+ I! a x$ Z0 v所以就會出現同一樁事件
( l* q" u6 C6 g4 Y, d有站友可能覺得冇問題
6 L; Y" `5 l+ H& T( `. Y$ {2 x但有些站友認為非扣不可' }0 I5 V/ z @+ Q1 X8 \$ E
而扣分又可以有輕重少之分+ @5 x% H; V3 @
$ i S! Q0 c+ M2 R/ M1 o
有少少年資的站友
7 M1 h, Y. b+ a不妨諗番下兩三年前好經典的 "聖經事件" 例子) |% {9 u) l$ o
其實盡顯呢種心態 |
|
|
|
|
|
|
|
|
不是新事, 但亦不表示在 italk 不適用
. H* X- @8 I [2 T* q( U& a) m再者, 點解呢 d 時晌網絡世界咁常見
1 g+ N% \( y- d# I' o就係現實中你會為好多事要低頭, 2 M* C7 j) e d. c& \) Z
呢度就算亂黎, 被板務人員停板/銷戶又好
4 N3 H+ f6 P- |代價永不及比你現實中冇左份工的打擊咁大% j7 m+ Q' g" q
& n% q+ [% }0 V" V8 r* [+ t
剛才我打完呢個回覆, 望一望下發文者一篇被扣分的文1 e: F1 T/ o+ w7 r9 \) ]( j6 g
有一個帳號一黎就扣4 分9 m5 n4 z0 B/ @: m, y( }
印象中評分專員提過' K5 @4 |) w3 C* G: _* y! `
大額評分係要有實際而充份的理由才可以運用的4 x; e4 q% E, B0 u( O
而我見到該帳號所持的理由開頭部份話: "做又鬧唔做又鬧，你咁鐘意搵野離踩／批評港鐵..."3 ^# h8 ]( m" o( G% Q# W i! E* f
只係一些意氣之話, 理由空泛
4 L3 s2 l2 y- V( o% J* s. ~咁樣都係扣人4分的理由?
+ e. L0 e& L7 ?) O* e6 I5 U. i* i: C
對比之下, 發文者另一篇文章
: l1 n& S2 B/ Z( Q0 x忘了加評論和出處, 都只係被人扣 2 分. M5 ~3 u5 a5 D# c; g6 q
F" A: K8 a/ Z+ @
而 呢篇, 發文者同樣都是經常轉載文章而不加個人見解0 P# L4 \; e0 a8 R7 C
閣下亦只會扣予 1 分( h, F' ]0 ?: X5 `7 v4 _ t# E/ b' l
係咪突顥, 原來加 "行貨" 評論, 竟還不及唔加評論為差?
% o% |) h9 q6 V q3 n3 ^- _當然不是9 N+ j% |+ {* J) H, s8 F0 e
- r+ a) Q+ u$ p0 j& q2 |( x; O我想講, 發文者經常犯相同的錯誤, 係要話
6 X6 y+ s; ~0 E6 H但原則是每一件都是用共同的準則來做
$ v* L; v) E0 ^; W% b所以動不動就來一個高分扣分, 此舉甚差矣
& ^! X' W4 ~4 J9 a8 f$ z8 f \7 a8 q; h1 Q* a/ H% n
c1 更加唔駛講
7 y- H! L- k0 A& f' s! t開玩笑文章, 惡意灌水, 一般人都會扣 3 分
" `, Z# H8 }- a! M \但有人寫途經路線時, 寫錯一條街名
5 G9 N* X/ ^4 y+ B一樣有人扣 3 分, 原因叫做 "寫錯街名, 誤導站友"5 Y. G: p0 N7 ^" k( c4 U
呢 3 分, 係咪等同左 "開玩笑文章, 惡意灌水" 同 "寫錯街名, 誤導站友" 的錯誤是等同呢?
7 J9 f5 Z" X% Y4 e- F- T
+ S( }0 R- P" R2 ^4 h8 G* V[ 本帖最後由 cky 於 2010-2-28 23:12 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-2-28 22:55 發表  . J }8 J# C( D+ b% o
* [8 T/ K/ [$ L/ k# T6 G3 R2 a
印象中評分專員提過
$ [7 j) ]( H8 y: i大額評分係要有實際而充份的理由才可以運用的 ...
, i; n0 E/ p- D& `2 P
現在要舉證證明有關文章是搗亂才可扣多於 3 分。/ Q; u7 ]' Z- e- o3 N: C
評分附例第 7A 條甚至清楚列出了定義有關條件的站規，
- h+ \% E+ T( Q& R3 Q以及規定了進行有關評分的程序。, s: [# e: J3 S+ d. N
但條文生效半年來，無人遵守，
3 t8 Z+ s: w! Y, @6 P只是有些文章真的是搗亂，本人運用了酌情權而已。. n9 j/ S- L) H# s/ A
0 @+ b2 ]( C; D7 B8 Q8 X: pvenetian 其實向本人作出了五個投訴，" |4 s) q+ l0 o$ F
但本人雜務繁忙，處理需時，' B' }1 W& T& z9 |) ?+ Q+ d( B
加上部份問題涉及貼文以及有助理評分專員涉案，
, U# m& g: v2 }1 c難以即時得出審判結果。
: n4 E$ ?- o% [. L! l ^; I# N! a; N/ `6 E
評分管理專員示 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin35 於 2010-2-28 23:40 發表 
4 X8 I8 K! w6 ] n; [7 Z$ x* }2 x0 i! v1 b1 h5 X+ ~
現在要舉證證明有關文章是搗亂才可扣多於 3 分。
4 l0 E: D& x/ r' ?6 r8 M. S評分附例第 7A 條甚至清楚列出了定義有關條件的站規，
+ g2 z5 F4 ~5 j+ y以及規定了進行有關評分的程序。/ }( {8 Z8 s# e- r1 t9 k
但條文生效半年來，無人遵守，
2 P1 e# Y! n$ o9 d. A) _+ S
我倒相信大部份站友均有遵守- U" h: K* D% O' S6 a0 `
不過我睇到的, 反而係部份人會用盡晒 3 分, 大小違規都係 3 分( u4 x9 B2 {4 r
咁機械式的扣法: K _0 q8 c5 ^6 q, Y5 G) x
倒過來睇係咪反應扣人分者: m( o4 q8 F0 z% X9 _( t" h0 F
自己沒有認真的運用權利就真: b6 Q5 H* c. n: ?, G. i- R% W
+ L0 M% |9 p" k4 |
只是有些文章真的是搗亂，本人運用了酌情權而已。/ H8 b4 ^: A# S+ k6 w# M
venetian 其實向本人作出了五個投訴，hkitalk.net9 }5 w9 U1 r& \" [- x* g* U" l; ?9 V5 D" p: S
但本人雜務繁忙，處理需時，巴士,鐵路,生活8 b$ x% T8 b2 `! H! [0 |: k. L" f2 H
加上部份問題涉及貼文以及有助理評分專員涉案，
; v! d6 V3 o* q% W4 O% t難以即時得出審判結果。7 U/ S2 y/ H' v0 \/ a2 ^
' a" D9 w0 l4 C. C我不清楚所謂何事/ r9 z2 o1 T6 O1 Y$ N
不過既然評分專員講左出黎! _% F2 V2 F) L4 ]
有關人士係咪應該要暫停職務先? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
