回復 10# 的帖子
以上既例子都唔係因為板友喜定唔喜歡既問題- `' N$ X$ r. S* W: N, U |
貼文之前
8 c. F2 ~8 M) D7 z睇下有人貼左未係唔係真係咁難?) I: Z5 O! Q) w8 A, p+ P9 M. n U) i6 S
+ T' b- W j2 a9 v+ q" F6 d/ r
N板係...?3 b7 @9 t* q! [, c2 s3 z
- P- J: y" J W. ?1 E/ \2 G
當然此站好似冇話唔可以就咁只轉貼文章
3 i+ t9 c# A! C2 g) E但基本上,係咁只轉貼新聞時而咩意見都冇去引起人討論既
& k, p% v, |/ T+ y4 B' g3 ?此文既意思亦不大
9 p, B% m5 d6 U+ \; v而扣分亦可以出至於提醒 |
|
|
|
|
|
|
|
|
評分制度其實沒有問題0 [# |9 A( J9 z! p
只不過係好多人過火地重視) d0 ], l' s% J" Y# x
# i- O( v& [0 E* F
拋書包叉開少少講, 評分制有時淪為了部份站友發洩的工具
4 l1 i1 r% W$ ?8 o& v8 C- W- c# a以社會學的觀念, 一個人在現實社會上可能受到了很多同事/上司/老師/同學的壓逼
( T: q9 n X' U+ [$ i/ w又沒法子可以得到發洩時
3 L n: c1 x' x% {: \7 ]( P可能就轉移到呢類網絡世界上; I% c* a9 Q" B2 C) ?: w
視可以評人負分為一種權力/發洩& j! c; {0 [& i" F) T% ]0 w- H
再轉移至其他認為看不上眼的站友中2 l/ D6 D; x$ z9 C. c! N
所以就會出現同一樁事件/ q2 E* J# {) o* H0 w) s
有站友可能覺得冇問題% L% y, [" Z9 Z
但有些站友認為非扣不可
1 e" x# L6 B& E9 G而扣分又可以有輕重少之分
& E! V6 ~, E2 {' `) J
% | M$ u; G3 }3 l; h G: f2 p有少少年資的站友
. |! k4 m% q9 \/ S9 M不妨諗番下兩三年前好經典的 "聖經事件" 例子# {: ]: S$ ^9 e9 Z- D9 j7 j h
其實盡顯呢種心態 |
|
|
|
|
|
|
|
|
不是新事, 但亦不表示在 italk 不適用
! K( |' c3 q2 R再者, 點解呢 d 時晌網絡世界咁常見
2 f+ ?. E' x2 @; K. H3 q( n1 e就係現實中你會為好多事要低頭,
7 u2 L7 g& C- [% j) [% ]9 q1 E呢度就算亂黎, 被板務人員停板/銷戶又好
$ I, ]" L: R6 |. ]$ V4 ?. }; S0 |1 C代價永不及比你現實中冇左份工的打擊咁大. s J* z9 z) @% z
! `0 Y: ~( T1 a' P. _' x. E剛才我打完呢個回覆, 望一望下發文者一篇被扣分的文
" u0 s5 [/ ^- x2 J0 h1 M; k有一個帳號一黎就扣4 分
& ^% J5 d- E# K, U L2 q2 f2 a' N' c印象中評分專員提過
+ k% s! M- U! A8 G大額評分係要有實際而充份的理由才可以運用的
! Z8 b7 U8 V; Z. f. t* B而我見到該帳號所持的理由開頭部份話: "做又鬧唔做又鬧，你咁鐘意搵野離踩／批評港鐵..."3 _7 E8 W& o. P) P
只係一些意氣之話, 理由空泛/ {) x: e( w7 j$ b6 h
咁樣都係扣人4分的理由?% A" I( l) u) r4 P4 N. ]
8 C0 z: S4 {# o6 u: W0 n: c對比之下, 發文者另一篇文章
# q: z' N' o8 k8 l+ V) {/ c忘了加評論和出處, 都只係被人扣 2 分& ]$ O+ k; X8 s( E. B& R
! L2 d, B9 Q" K. @
而 呢篇, 發文者同樣都是經常轉載文章而不加個人見解
7 q1 z8 n; X2 }% V" N閣下亦只會扣予 1 分( R% s( B7 E$ ^* A$ g" o
係咪突顥, 原來加 "行貨" 評論, 竟還不及唔加評論為差?
, b! L b) j& K7 a3 s, C當然不是( b) i" z* ^ L% B$ H" R. x% j- `) T
* |7 s1 D! G5 m0 y1 L
我想講, 發文者經常犯相同的錯誤, 係要話+ j$ K0 ~2 c) {
但原則是每一件都是用共同的準則來做+ o, _% g' {# _4 Q6 e$ B2 N8 ^
所以動不動就來一個高分扣分, 此舉甚差矣9 a' W2 e6 z& V! }# { z
& \( t; s* M% t$ f0 t
c1 更加唔駛講 D5 w C n2 W% q2 E8 z, B& ~/ U
開玩笑文章, 惡意灌水, 一般人都會扣 3 分4 F3 ?+ p& I8 ] [# E9 @: |
但有人寫途經路線時, 寫錯一條街名
2 s! Y# M. |+ R# K( J& o" G% G一樣有人扣 3 分, 原因叫做 "寫錯街名, 誤導站友"0 \4 A; r5 z$ F- [" W1 _$ M
呢 3 分, 係咪等同左 "開玩笑文章, 惡意灌水" 同 "寫錯街名, 誤導站友" 的錯誤是等同呢?( s `4 X8 H2 F& ?# u- S
\+ y! q; z" C2 [, ]
[ 本帖最後由 cky 於 2010-2-28 23:12 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-2-28 22:55 發表  , \$ T) _, H4 |% o P
# Y" \9 o! P& L/ {; [1 m6 }6 r
印象中評分專員提過0 w" w) d, Q9 S- g0 x3 E
大額評分係要有實際而充份的理由才可以運用的 ...
: |6 a+ H2 R9 b2 t5 g現在要舉證證明有關文章是搗亂才可扣多於 3 分。
( s# @6 G2 H4 R! l3 }評分附例第 7A 條甚至清楚列出了定義有關條件的站規，
. E/ S$ V. _" A# M0 ]以及規定了進行有關評分的程序。
; E9 r3 x5 s$ S但條文生效半年來，無人遵守，
% q- Q* e0 i2 O( c只是有些文章真的是搗亂，本人運用了酌情權而已。
* I( h4 `/ i9 Q c% [: E
+ Q9 `1 c/ D. G8 t6 P6 Tvenetian 其實向本人作出了五個投訴，6 u- a/ T0 y% r) w
但本人雜務繁忙，處理需時，9 j3 Z1 W% B: u
加上部份問題涉及貼文以及有助理評分專員涉案，
) I7 n* D$ }% S4 J' v難以即時得出審判結果。
7 Y+ H& d: _* o1 y1 l. P- E. \% P, c2 A2 h8 R( m
評分管理專員示 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin35 於 2010-2-28 23:40 發表  ; K( w, S( C9 x; }- V
/ S- H+ i5 \9 ]- H6 Q0 k$ o- p現在要舉證證明有關文章是搗亂才可扣多於 3 分。
6 @5 x+ v$ n9 X0 j評分附例第 7A 條甚至清楚列出了定義有關條件的站規，
/ m1 L; U7 ^9 a% k' t1 G以及規定了進行有關評分的程序。
, ?/ h4 n* y: Z3 e- b n但條文生效半年來，無人遵守，
" K! ^# I+ n7 F. u/ a5 M我倒相信大部份站友均有遵守
1 n; w, X9 G8 u: G1 I4 X不過我睇到的, 反而係部份人會用盡晒 3 分, 大小違規都係 3 分0 U' j( T- C' Q" L
咁機械式的扣法
" a6 n. m( w; U8 N# A倒過來睇係咪反應扣人分者; Z8 }6 \, v) W" E3 r- _
自己沒有認真的運用權利就真! G+ x& T+ p: ^$ `% Y- w, A, C7 D
- Y' v7 D' {6 [, S
只是有些文章真的是搗亂，本人運用了酌情權而已。
* q J% }& a6 [8 q- @venetian 其實向本人作出了五個投訴，hkitalk.net9 }5 w9 U1 r& \" [- x* g
% W) \/ _9 l2 _( l1 c但本人雜務繁忙，處理需時，巴士,鐵路,生活8 b$ x% T8 b2 `! H! [
6 c; x1 E9 }+ T2 Q加上部份問題涉及貼文以及有助理評分專員涉案，
+ j* W+ e+ ^: H7 u9 P6 I+ ^難以即時得出審判結果。7 U/ S2 y/ H' v0 \/ a2 ^
我不清楚所謂何事 n9 x. \" [5 P1 x2 a& _! H9 {
不過既然評分專員講左出黎
( Y8 Y2 @+ y7 F; D' K5 i有關人士係咪應該要暫停職務先? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
