其實倒不如聯和墟做總站唔係仲好咩?
咁樣上水->聯和墟, 聯和墟<->清河 都serve到啦
78K兜北區醫院係會賺唔少沙公醫院老人客,唔錯 |
|
|
零容忍小巴不公平違規的問題
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkstudent 於 2010-3-7 20:15 發表 
其實倒不如聯和墟做總站唔係仲好咩?
咁樣上水->聯和墟, 聯和墟清河 都serve到啦
78K兜北區醫院係會賺唔少沙公醫院老人客,唔錯
咁唔該加番部車,穩定番d班次先好講 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tkf_2005 於 2010-3-7 21:09 發表
咁唔該加番部車,穩定番d班次先好講
70K最好係改為清河<>華明,經上水站,天平,聯和墟,祥華,用車和收費不變,只是班次執疏少少,就一家便宜兩家著. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 trs2006 於 2010-3-7 11:51 PM 發表
聯和墟仲有位咩??
不過
華明>石湖墟/天平
石湖墟/天平>聯和墟
石湖墟/天平>華明
清河>聯和墟
聯和墟>華明
聯和墟>清河
六贏方案??
應該係
其實用番綠悠軒個坑/
把278K踢去粉嶺站, 3小線改循環線,搞店... |
|
|
零容忍小巴不公平違規的問題
|
|
|
|
|
|
原帖由 trs2006 於 2010-3-7 23:51 發表
聯和墟仲有位咩??
不過
華明>石湖墟/天平
石湖墟/天平>聯和墟
石湖墟/天平>華明
清河>聯和墟
聯和墟>華明
聯和墟>清河
六贏方案??
唔明點解70K 改去聯和墟,
可以有"石湖墟/天平>華明" 哩個組合 |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
今日下午去左清河影利蘭，睇左大約兩轉273B既時間，有五班70K經過清河總站，但唔係每班都有人上落，可見個需求其實唔大，清河既議員應該冇乜力量爭取到70K係自己條村做總站
但聯和墟方案其實都OK，因為能夠做到最多既直通服務 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Wright---AVW16 於 2010-3-9 20:13 發表
今日下午去左清河影利蘭，睇左大約兩轉273B既時間，有五班70K經過清河總站，但唔係每班都有人上落，可見個需求其實唔大，清河既議員應該冇乜力量爭取到70K係自己條村做總站
但聯和墟方案其實都OK，因為能夠做到最多既直通服務 ...
平時我搭273A經過清河邨時見到/我搭70K經過清河邨,
同你的觀察一樣...根本就極少人上落......
所以我都唔明九巴突然提出搬總站做乜,
唔通70K部分巴士改用單層金巴,
就要想盡辦法減少70K係返學時間頂閘的可能性? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Wright---AVW16 於 2010-3-9 20:13 發表
清河既議員應該冇乜力量爭取到70K係自己條村做總站
清河既議員係反對 70K 以清河做總站嫁 .. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 968 於 2010-3-10 01:20 發表 
清河既議員係反對 70K 以清河做總站嫁 ..
想問理據何在? 為反對而反對? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
