#24 和 #27 兩篇文才相距20分鐘- [! }* N, J+ r- {9 v9 }9 Z# g2 n
評分專員卻得出兩個完全相反的解釋
8 u4 O \1 h8 |) d4 A
* v* o* u8 e; y1 p; y5 q原帖由 admin35 於 2010-4-3 21:20 發表 # ^+ X7 c% @" _" G. z% \/ J8 {
站長沒有主動要求本人做過甚麼,
3 c& _0 E* L0 z' Z( Z本人所做的也並無基於站長(或者你們所說的「愛將們」)的考量出發。 8 p `6 B( Z! a0 ^
' k1 p+ O0 o4 ?8 P4 j
本人這次修改完全是自己的意思,
& T( i! x& ]; x1 N: X$ n! n只有 Z23 這一建議是本人把附例交給站長後,% l+ @$ V2 N$ d- F* X" V1 a9 b
由站長提出,並附出理據。! U) g7 U, D8 i; f: f% Q
這個理據已經在之前提到。" Z# a" |4 R0 A: r) J, |: G( w 1 L. r9 V h+ U9 v8 |2 t3 Q
* ?& w$ J7 u* {! ?. ^3 ^
都唔知邊一個係思覺失調喇
; j1 f2 m- T, ~5 H$ g8 a- [$ p9 Z: d( P- [$ g$ H& X$ y
即係咁, 皇帝好多野都唔駛明言
6 {- o' X5 o k4 |不過做細既只要揣摩聖意
, O; ~; ^5 C) g% B7 x然後再配合一下便成了 |
|
|
|
|
(個人意見,不代表站方立場)2 v( ^8 r* ^! Y8 I8 X. f! N; [
' l9 X+ n9 U+ A6 d. h. f* K
今次反而有一個原因令本人不反對禁止Z23板評分。3 V9 x. |9 |4 g0 z; h* V
1 |& p# l$ `. L& B
前幾個月Z2和Z3未合併之時,曾經有一位板友發表有關站務討論的回應,之後
. P6 U& x* Y: p# Y* d# s十分鐘內接連被三位貼文量為零的站友重手扣分,導致該名站友變為beggar,
" ]% B/ ?2 R3 A9 h7 `% I而評分理據皆為指責有人詆譭站方、無理取鬧,依本人的角度,全部與事實不符,屬無理指控。. ^: V( N; R/ C# }- ]
* _/ W6 c+ }0 a0 p$ C: _結果本人以私人身份向admin35投訴,最後該三名貼文量為零的站友,全部獲判警告。 b) T/ [0 ~7 `. n& s! r
8 \3 v+ i7 x. Q3 I- N4 s+ IZ23禁止評分,希望至少可以杜絕這類事件發生。 |
|
|
|
|
Original posted by 彤 at 2010-4-4 16:35 : }! |$ H4 o# T+ \: L8 a; `1 e
這樣的例子,正好說明,若出現惡意扣分的行為,現行的投訴仲裁機制已經發揮制衡作用,且行之有效。
& i; g7 u% n6 _4 f% J( VB3板過去也曾出現惡意扣分的行為,那麼為何又不將B3板禁止評分,「杜絕這類事情發生」?
- {. b* s+ q2 C從制度建設角度而言,將某部份分板禁止評分 ...
, X( t1 }& N" B' W2 m4 @# R有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分,在任合分板都有可能,難道 Z23 文章特別有吸引力?. Z2 \) F/ L0 _$ F8 B( ^6 S
要「杜絕這類事情發生」,何不把整個評分機制取消? 
6 k6 K4 \( m: U# s
4 q6 ?3 y* \2 v不然的話,有了投訴和抵銷評分機制便可,如斯理據根本不成理由。% @, Q( B5 t% b! O( r
2 ], s- X6 d, d+ j
[ Last edited by SS8 at 2010-4-4 17:23 ] |
|
|
|
|
講亂評分, 隨便晌 b2 板都執到一條
3 ?$ a: Y7 ?! g0 p6 w2 e4 [' r好似呢一篇咁:# l6 r2 s: f: e r: F0 R# X* u, M
http://hkitalk.net/HKiTalk2/misc ... 004&pid=1881600 a' e/ N; o7 C V, T+ t( I& t
: o2 ?0 w, H% [- N5 t2 r
講新巴 1001 撞車, 有個賬號加3, 原因係 "what a good news"1 G. N' W1 x f# S+ r3 e8 X. F
直覺係咪想表達架車撞左係好事?
/ S& l- j: H' g3 M$ B定係想話發文者提供了撞車的消息? (不過就真係唔覺)
8 {! c" Q/ _, ], x% L& L" \" R# _
& ?6 R+ R$ ` X! v% `8 r! y6 Z站方擔心Z23 板亂評分: U K- W& d& a4 y
不如擔心下一般板面, 呢 d 機會仲多咁解 |
|
|
|
|
原帖由 SS8 於 2010-4-4 17:22 發表 * a" K k5 k5 |" n5 `( |7 [
- s M& q( L+ \
有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分,在任合分板都有可能,難道 Z23 文章特別有吸引力?
% p# F5 j+ x& R* @1 B3 R* X要「杜絕這類事情發生」,何不把整個評分機制取消? + g6 n7 j' W' j! B8 X9 }& W
( e( l( O2 J- p不然的話,有了投訴和抵銷評分機制便可,如斯理據根本不成理由。
) \4 |' V v+ \/ x" h% s: r1 m! l/ ~6 v
[ Las ...
: {2 Y7 e) c% ~8 F( X+ T再講評分機制,我地一早講到口臭,站方根本不理我們反對的聲音,一意孤行。
/ ^# ]! [8 s- m/ e0 R, [& D# P同金正日講唔好研究核武有乜用?金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。" V6 L6 s* D: q1 B0 W# O: X
唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得,槍斃立決。8 h( Q* f! g% \! Y. \
italk根本就係北韓的縮影。. v: C: m. ~5 U- K$ ^7 U4 c2 x0 A
呢度所有野,都只有金正日一意孤行,啱聽就聽,唔啱聽就拉去打耙,同經濟部長下場一樣。
8 J& H! x5 U0 k7 M' }3 u/ |( P3 [4 l0 T0 A3 k3 D
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-4 22:08 編輯 ] |
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
原帖由 KC3555 於 2010-4-4 22:07 發表 ' j- {2 K) p2 n* s2 I. w; P
' O+ c3 Q( X1 b" ^# }6 g3 c
再講評分機制,我地一早講到口臭,站方根本不理我們反對的聲音,一意孤行。
& u4 E' j& g# C3 k$ |7 c$ F( T同金正日講唔好研究核武有乜用?金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。
# B! {& i1 R3 n" `. G0 g7 n* a2 M. A唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得,槍斃立決。
: }( X# f6 l9 b+ z7 ^+ mitalk根本就係北 ...
+ r5 t6 ^% U/ e6 v, ?* m0 [9 x" F. R1 V% G7 G6 T. d: ]
其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個
! |( g. b8 r: m自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思... |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-4-4 22:12 發表 * @3 j2 S2 \$ Y, _+ m5 L, J
' Z$ k) E4 i' S7 j. }( _6 y* a1 s8 q) T2 B9 }
其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個' n0 ]8 f- [9 a4 z6 f6 l: K
自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思...
( q; r, L, W, F! w& A1 ]雖然好似係誇張,有識之事都唔會趁兵荒馬亂,北韓正在飢饉要食樹根的環境底下,
& c. |! k+ j6 i$ ?" D w處死個經濟部長,係人都知道全國飢荒係由於外國經濟封鎖。* T) m Z( m5 Y' n" s5 B7 M! A
老實講,我個比喻真係唔誇張,前車可鑑。你認為italk少邊個會死嗎?% S: P n) Y, {( _
好明顯,封鎖Z23板評分只係一個專制者箝制思想的前奏,下一步咪打壓異見份子,1 C8 y7 z. u9 D
同拉去槍斃有乜分別? |
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|