評分附例修訂 (03/04/2010)

#24 和 #27 兩篇文才相距20分鐘
- O( b, Y# b1 M, f評分專員卻得出兩個完全相反的解釋

) h4 @+ z4 m- u# D  J

原帖由 admin35 於 2010-4-3 21:20 發表
2 f1 e  q1 {2 Y5 p7 i站長沒有主動要求本人做過甚麼，
本人所做的也並無基於站長（或者你們所說的「愛將們」）的考量出發。

本人這次修改完全是自己的意思，
只有 Z23 這一建議是本人把附例交給站長後，
1 x8 l+ T% p( b1 R由站長提出，並附出理據。
: X' ]7 L. T- Q# O; |2 X) u這個理據已經在之前提到。" Z# a" |4 R0 A: r) J, |: G( w

, A$ G: G3 z5 ~) c) k" y都唔知邊一個係思覺失調喇

0 k6 N3 }8 k: ?- r/ }1 |) {即係咁, 皇帝好多野都唔駛明言
$ O  T' B. H3 H# ]1 S+ n+ \不過做細既只要揣摩聖意
- G7 {; q. ^5 ]" E& n然後再配合一下便成了

（個人意見，不代表站方立場）

今次反而有一個原因令本人不反對禁止Z23板評分。

前幾個月Z2和Z3未合併之時，曾經有一位板友發表有關站務討論的回應，之後
0 N  V3 B2 Q- k. D8 k十分鐘內接連被三位貼文量為零的站友重手扣分，導致該名站友變為beggar，
而評分理據皆為指責有人詆譭站方、無理取鬧，依本人的角度，全部與事實不符，屬無理指控。

結果本人以私人身份向admin35投訴，最後該三名貼文量為零的站友，全部獲判警告。
/ |$ ]' U+ `7 O
1 e8 B' d( `3 `" k/ hZ23禁止評分，希望至少可以杜絕這類事件發生。

Original posted by 彤 at 2010-4-4 16:35
  h5 Y* K- v  [8 \( M6 H這樣的例子，正好說明，若出現惡意扣分的行為，現行的投訴仲裁機制已經發揮制衡作用，且行之有效。
2 G& D4 a7 u8 z7 K. sB3板過去也曾出現惡意扣分的行為，那麼為何又不將B3板禁止評分，「杜絕這類事情發生」？
從制度建設角度而言，將某部份分板禁止評分 ...

+ q: u- R' p% t5 r* o有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分，在任合分板都有可能，難道 Z23 文章特別有吸引力？
+ E" w/ s* y/ @$ q要「杜絕這類事情發生」，何不把整個評分機制取消？
: M4 r4 n5 |9 S6 N6 h1 q
不然的話，有了投訴和抵銷評分機制便可，如斯理據根本不成理由。

3 {% G" H: V/ M0 a5 }6 t! X+ H[ Last edited by SS8 at 2010-4-4 17:23 ]

講亂評分, 隨便晌 b2 板都執到一條
好似呢一篇咁:
1 }* F1 G4 H0 W  Ohttp://hkitalk.net/HKiTalk2/misc ... 004&pid=1881600

講新巴 1001 撞車, 有個賬號加3, 原因係 "what a good news"
4 }7 n9 |6 Q, j) ], r% y直覺係咪想表達架車撞左係好事?
定係想話發文者提供了撞車的消息? (不過就真係唔覺)
3 x( ]* c6 _% Y, n3 R+ s6 A. h2 g; o: \
! n+ W7 q2 A2 m. f站方擔心Z23 板亂評分
不如擔心下一般板面, 呢 d 機會仲多咁解

原帖由 SS8 於 2010-4-4 17:22 發表
% u  A6 m: l4 @. H8 p  G) @* q
3 ^' `1 K6 f* x* j) D有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分，在任合分板都有可能，難道 Z23 文章特別有吸引力？
- n- l* m, Z. Y3 D! a要「杜絕這類事情發生」，何不把整個評分機制取消？

不然的話，有了投訴和抵銷評分機制便可，如斯理據根本不成理由。
. H5 \) F7 f; Z9 d3 M) G. h
% z+ s% u* N( ?, w[ Las ...

再講評分機制，我地一早講到口臭，站方根本不理我們反對的聲音，一意孤行。
# ]8 b7 ~  e; n+ w同金正日講唔好研究核武有乜用？金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。
唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得，槍斃立決。
italk根本就係北韓的縮影。
1 b; e+ c4 g7 h+ D# d呢度所有野，都只有金正日一意孤行，啱聽就聽，唔啱聽就拉去打耙，同經濟部長下場一樣。
  Y3 [4 Y; F/ v& }  {; k5 h
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-4 22:08 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-4 22:07 發表

+ d4 _0 {2 T3 N' I1 z& j再講評分機制，我地一早講到口臭，站方根本不理我們反對的聲音，一意孤行。
同金正日講唔好研究核武有乜用？金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。
唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得，槍斃立決。
italk根本就係北 ...

; f( t* H, w- C$ Y1 y
: O: @* X4 O5 T9 P其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個
/ M9 @8 W1 T- ]/ ?7 X  J自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思...

原帖由 3ASV196 於 2010-4-4 22:12 發表

, `1 m, B* Q- L* y1 q, Y  X0 F
其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個
. B$ _2 _9 r% h0 a8 I自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思...

雖然好似係誇張，有識之事都唔會趁兵荒馬亂，北韓正在飢饉要食樹根的環境底下，
: y3 t8 k( ]6 M0 T5 x處死個經濟部長，係人都知道全國飢荒係由於外國經濟封鎖。
1 R6 T1 R1 T( {, ?- I老實講，我個比喻真係唔誇張，前車可鑑。你認為italk少邊個會死嗎？
: r& @3 v" h$ h- H! [( b/ Z1 C好明顯，封鎖Z23板評分只係一個專制者箝制思想的前奏，下一步咪打壓異見份子，
同拉去槍斃有乜分別？