#24 和 #27 兩篇文才相距20分鐘
. k' {; f% |% s; } a4 N評分專員卻得出兩個完全相反的解釋1 c; p; \2 P! J& _; g* O
o" A* v' Z8 D# x ~; r6 n: c原帖由 admin35 於 2010-4-3 21:20 發表 : T a6 o6 {7 k) P
站長沒有主動要求本人做過甚麼,
, Y5 v+ W+ k6 @3 u6 v+ B! s$ V本人所做的也並無基於站長(或者你們所說的「愛將們」)的考量出發。 0 N: p2 T' s% R4 O+ H- j
, t, S ?; I- M z6 e1 @
本人這次修改完全是自己的意思,
+ B' t6 ^1 v% V' k. T: x, o只有 Z23 這一建議是本人把附例交給站長後,
3 }! N' F a Q由站長提出,並附出理據。
0 e$ q8 e# }( b- W3 \ {這個理據已經在之前提到。" Z# a" |4 R0 A: r) J, |: G( w * |0 g( e% G2 i7 z+ A' p$ o
7 H7 G1 D8 B" W& w; v都唔知邊一個係思覺失調喇
% Z) j, @, Z( @, o$ ^8 Y8 a
& O9 g2 }: O$ R即係咁, 皇帝好多野都唔駛明言, v" | x4 o0 I: e e4 \
不過做細既只要揣摩聖意
: j" |) ^% k' A4 @+ X. o然後再配合一下便成了 |
|
|
|
|
(個人意見,不代表站方立場)
" o8 O' N. i* a g# m
' M- w, l0 w1 g" N, t9 C今次反而有一個原因令本人不反對禁止Z23板評分。
4 ]7 c/ k: J- L; d* A# e q7 I. A* n- C) _/ ?" E
前幾個月Z2和Z3未合併之時,曾經有一位板友發表有關站務討論的回應,之後
; }- F# x% ]6 b4 i. f% r0 E十分鐘內接連被三位貼文量為零的站友重手扣分,導致該名站友變為beggar,( n! e! Y7 y! r+ H& K9 p; ~$ w* a
而評分理據皆為指責有人詆譭站方、無理取鬧,依本人的角度,全部與事實不符,屬無理指控。6 B# U" q/ v, p2 R. X" \: ]
$ G6 L0 ~1 ~' X1 \6 k結果本人以私人身份向admin35投訴,最後該三名貼文量為零的站友,全部獲判警告。
. S$ ^& p1 t$ G7 N. N' V
3 u5 V* j4 L( [0 c' t/ W JZ23禁止評分,希望至少可以杜絕這類事件發生。 |
|
|
|
|
Original posted by 彤 at 2010-4-4 16:35 ; X5 v# [: U7 }8 K4 h- w
這樣的例子,正好說明,若出現惡意扣分的行為,現行的投訴仲裁機制已經發揮制衡作用,且行之有效。
5 Z3 | X! U1 c+ e% [0 F8 a/ fB3板過去也曾出現惡意扣分的行為,那麼為何又不將B3板禁止評分,「杜絕這類事情發生」?
3 @0 l; x$ ^7 C0 \2 y) ~從制度建設角度而言,將某部份分板禁止評分 ...
" e8 e& ]6 b# N0 Q6 |; M; a) n8 y有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分,在任合分板都有可能,難道 Z23 文章特別有吸引力?
+ ^! X8 l; E6 G' A) ?. j要「杜絕這類事情發生」,何不把整個評分機制取消?
/ B1 N7 i$ h% J; @
E7 x6 t# p' R* p不然的話,有了投訴和抵銷評分機制便可,如斯理據根本不成理由。& K! l1 H( J+ U0 o
$ t f+ P# [) M2 h5 B( J
[ Last edited by SS8 at 2010-4-4 17:23 ] |
|
|
|
|
講亂評分, 隨便晌 b2 板都執到一條
( k( D) S! ^- T/ F! T9 q$ w8 A好似呢一篇咁:
. F2 \3 P3 t/ B0 Bhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/misc ... 004&pid=1881600 r" G. ?8 w, d
1 M* f7 G$ w5 q
講新巴 1001 撞車, 有個賬號加3, 原因係 "what a good news"' D0 _9 u5 m; w8 L. A
直覺係咪想表達架車撞左係好事?# O4 w8 |) i/ D
定係想話發文者提供了撞車的消息? (不過就真係唔覺)
6 [' R7 ?: B, I7 q, |: C ~5 G$ G4 ^' m( ]" ]
站方擔心Z23 板亂評分4 ?, k) E- V$ i a1 ^
不如擔心下一般板面, 呢 d 機會仲多咁解 |
|
|
|
|
原帖由 SS8 於 2010-4-4 17:22 發表
3 d) v |9 }8 s: [* r# T. [0 l1 [
6 t: \. N* A0 @. X: `& P有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分,在任合分板都有可能,難道 Z23 文章特別有吸引力? } v3 O0 i8 Z: u8 Z6 O6 z
要「杜絕這類事情發生」,何不把整個評分機制取消? 4 p) D, G0 e0 T ^9 a' `
0 G/ n$ a' }/ E4 x0 O3 o不然的話,有了投訴和抵銷評分機制便可,如斯理據根本不成理由。1 E; M0 U0 O. S9 j3 o3 U
1 `: @! T, C- \. S3 U[ Las ... 8 Z. k5 l6 [( h( L o
再講評分機制,我地一早講到口臭,站方根本不理我們反對的聲音,一意孤行。
- V& F* J0 A& A1 \2 `同金正日講唔好研究核武有乜用?金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。- b# h( M( X9 B" ^/ Q
唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得,槍斃立決。
* J/ M1 U/ W& @) Y8 H* G" bitalk根本就係北韓的縮影。
7 Y7 U" E7 ~% ?* i' v呢度所有野,都只有金正日一意孤行,啱聽就聽,唔啱聽就拉去打耙,同經濟部長下場一樣。
7 Y" @. k1 B% g8 K) K8 ~2 A5 G Z* ?9 m' v( E* _# N$ Z2 `6 I+ ?2 f
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-4 22:08 編輯 ] |
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
原帖由 KC3555 於 2010-4-4 22:07 發表 : `$ c7 k& p% l/ V$ N1 R! c
@4 i. d1 I5 r3 z# t2 B
再講評分機制,我地一早講到口臭,站方根本不理我們反對的聲音,一意孤行。8 |; I; x2 g' q2 ~5 V
同金正日講唔好研究核武有乜用?金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。
& \2 W) y% ]. G) v0 e唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得,槍斃立決。9 @) Q+ H7 g9 Q" ^7 G. }: f
italk根本就係北 ...
* ? p+ I& J) s- ^! {. J d9 z% D+ ~* K- \- S% ~
其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個
, p+ l" D! x( y4 n* k' K自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思... |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-4-4 22:12 發表
7 q6 O+ ^2 o) ]" z6 u! k* X
* |8 |9 m- z/ [' s; O, ?/ b3 H/ H7 p! \3 p$ R8 _
其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個# o. `( t+ K9 N! c( J2 r
自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思... ) F9 z# Z7 B; C) @
雖然好似係誇張,有識之事都唔會趁兵荒馬亂,北韓正在飢饉要食樹根的環境底下,
: M5 B7 a! o: P; ~處死個經濟部長,係人都知道全國飢荒係由於外國經濟封鎖。+ w1 Y: g. `0 |- ^/ Q, K
老實講,我個比喻真係唔誇張,前車可鑑。你認為italk少邊個會死嗎?
, M# \! w$ X s8 ^好明顯,封鎖Z23板評分只係一個專制者箝制思想的前奏,下一步咪打壓異見份子,( V& Y) A% h( O4 w# m
同拉去槍斃有乜分別? |
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|