#24 和 #27 兩篇文才相距20分鐘
% G+ \: G& V# |* K; V0 k2 _評分專員卻得出兩個完全相反的解釋
( o! B$ o) e* G0 J5 H: D5 d
* S' Y) U% Y; m2 J8 Q" S- K, o% x原帖由 admin35 於 2010-4-3 21:20 發表 
' t2 J! p$ Q# ? F! n) S站長沒有主動要求本人做過甚麼， X: I n+ h+ h4 Z7 }
本人所做的也並無基於站長（或者你們所說的「愛將們」）的考量出發。
) j5 ?9 {' {/ z; m% w- D) v本人這次修改完全是自己的意思，0 z! F- R* D3 ?6 _2 c5 t5 H
只有 Z23 這一建議是本人把附例交給站長後，3 k, w8 [6 P1 l( r
由站長提出，並附出理據。; U) W5 R# c0 l7 u9 q
這個理據已經在之前提到。" Z# a" |4 R0 A: r) J, |: G( w
) m! h2 J7 ~. ~( z2 Y. [, ^6 B6 X
都唔知邊一個係思覺失調喇
8 \; p! v" _0 S4 G5 H
R7 C/ K: V) ?: ^3 A8 U即係咁, 皇帝好多野都唔駛明言
7 e+ U' `& ~6 N9 T+ L6 E( T3 E不過做細既只要揣摩聖意
8 g8 ?0 n% M/ O4 O# K: r" |然後再配合一下便成了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
（個人意見，不代表站方立場）
: G6 N) |7 ?( d/ f7 \' z
; J" E0 K. V; A) c1 J3 T今次反而有一個原因令本人不反對禁止Z23板評分。
/ h/ y8 c% V; Z. `. C5 ~9 w4 s! K! b: S( z S9 r3 b
前幾個月Z2和Z3未合併之時，曾經有一位板友發表有關站務討論的回應，之後
& [: A% _7 G- e6 ?! D" e3 @) p十分鐘內接連被三位貼文量為零的站友重手扣分，導致該名站友變為beggar，0 P9 t! d3 e/ s1 A* R- B; ^
而評分理據皆為指責有人詆譭站方、無理取鬧，依本人的角度，全部與事實不符，屬無理指控。6 w/ f5 o1 z- T; v/ }1 n
9 v- D; O/ L* D3 { x* U7 u
結果本人以私人身份向admin35投訴，最後該三名貼文量為零的站友，全部獲判警告。, b! ?& i. Z {; Z- I* k- w
2 f1 q) Q# }% q0 `( {
Z23禁止評分，希望至少可以杜絕這類事件發生。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Original posted by 彤 at 2010-4-4 16:35  - e6 s8 U6 j. ], l8 W* l4 Z$ G
這樣的例子，正好說明，若出現惡意扣分的行為，現行的投訴仲裁機制已經發揮制衡作用，且行之有效。2 O/ E# H$ M& s: ]) h9 H# K1 t- q
B3板過去也曾出現惡意扣分的行為，那麼為何又不將B3板禁止評分，「杜絕這類事情發生」？/ H% z1 q, O! _: d; M
從制度建設角度而言，將某部份分板禁止評分 ...
有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分，在任合分板都有可能，難道 Z23 文章特別有吸引力？
- A* Y k% E+ {$ K要「杜絕這類事情發生」，何不把整個評分機制取消？ 
' C3 l" p6 P/ S; P- T9 [% M/ _8 M8 W/ t
不然的話，有了投訴和抵銷評分機制便可，如斯理據根本不成理由。
3 B2 X t$ O- [+ E6 Y6 w% M$ D j( [; t5 {: s9 R5 U! F& b" K
[ Last edited by SS8 at 2010-4-4 17:23 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
講亂評分, 隨便晌 b2 板都執到一條
3 } C4 F7 |& N/ o好似呢一篇咁:
( P3 M8 j. |( c- h' p6 zhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/misc ... 004&pid=1881600
& |2 J$ f* p/ Y9 z; o
% k8 U9 \' v; b+ |! P$ }3 m/ A講新巴 1001 撞車, 有個賬號加3, 原因係 "what a good news"
6 C0 s& E) u7 s n7 H, m; b直覺係咪想表達架車撞左係好事?
0 Q& Y: U* m5 _. E9 i& \定係想話發文者提供了撞車的消息? (不過就真係唔覺)
" k3 {+ C6 @" Q" r2 [7 W% Z1 @/ x9 G# \1 I$ y# ]2 ]( {. A9 Q* i
站方擔心Z23 板亂評分
6 b4 Y6 D2 m. p' v7 N/ Q0 a$ h不如擔心下一般板面, 呢 d 機會仲多咁解 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 SS8 於 2010-4-4 17:22 發表
* l' Y; e& C; g5 Y7 k/ f& Y" u- W& b/ C, V5 V/ b
有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分，在任合分板都有可能，難道 Z23 文章特別有吸引力？
3 U% m) `4 s, i8 y: p0 X要「杜絕這類事情發生」，何不把整個評分機制取消？ O8 P# e x' ?
. D6 j, V& J' O! u( d/ E
不然的話，有了投訴和抵銷評分機制便可，如斯理據根本不成理由。
" S+ Y3 d2 C) s4 w5 ~# Y
1 i7 k6 r% Z3 ?, d[ Las ...
再講評分機制，我地一早講到口臭，站方根本不理我們反對的聲音，一意孤行。& L5 ?& J" `0 F
同金正日講唔好研究核武有乜用？金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。/ v0 @/ H) e! T* S: p+ x! O
唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得，槍斃立決。* k4 h3 c" L& I
italk根本就係北韓的縮影。
3 O6 l; Y2 F6 E1 d8 H" @呢度所有野，都只有金正日一意孤行，啱聽就聽，唔啱聽就拉去打耙，同經濟部長下場一樣。
+ ]& x& M. V) Y& z d& u2 C/ G# M3 F7 y, J" O# e1 o: D( q
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-4 22:08 編輯 ] |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
原帖由 KC3555 於 2010-4-4 22:07 發表 Q4 \$ W- U; d( L. Q/ h3 Y
8 C5 K" I- S7 r' \3 A" ]! }; w3 O再講評分機制，我地一早講到口臭，站方根本不理我們反對的聲音，一意孤行。& k6 X# c' O$ }; {9 Q: v
同金正日講唔好研究核武有乜用？金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。
& \2 X& e0 n0 D* c% i1 m6 \/ z唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得，槍斃立決。
, k4 G' N! |9 ?! Uitalk根本就係北 ...
; t Z3 P1 U6 d. Z其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個
% _7 W8 } x: R自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-4-4 22:12 發表
$ m h/ z1 c' I( Q1 T G; N" T6 B2 r& N6 V) U6 p5 R. t( u) A8 ?
7 X8 [; g/ @/ {' F( X8 Z其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個/ }% b( w$ u. l `+ a0 _
自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思...
雖然好似係誇張，有識之事都唔會趁兵荒馬亂，北韓正在飢饉要食樹根的環境底下，0 u* V# ^4 g5 _5 E) G4 h: r
處死個經濟部長，係人都知道全國飢荒係由於外國經濟封鎖。7 C5 U6 Z/ M% d/ Q4 T& J8 j" k/ o
老實講，我個比喻真係唔誇張，前車可鑑。你認為italk少邊個會死嗎？6 ?7 t' r9 e/ R! n. g" `6 M
好明顯，封鎖Z23板評分只係一個專制者箝制思想的前奏，下一步咪打壓異見份子，
% t# I7 r8 P$ u% U: r2 G+ j0 z同拉去槍斃有乜分別？ |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
