MTR東鐵線貨運是否"暫緩刑"?

原帖由 053h4 於 2010-4-7 21:56 發表


過去三趟快車, 係運鮮活食品, 或副食品, 如午餐肉
(香港要幾多, 都可以優先保証)
而家呢d都無用鐵路運, 三趟車長期欠編

或者咁講, 港鐵要保留, 內地一定合作, 但有無貨運先?


而公路運輸, 會出現d咩問題
而又出現問題(例如一d運輸公司有工業行動), 係唔係成個香港都無車行先?(無可能成個香港都無車行掛, 咁運d貨離左香港, 都無得分銷啦)

政治,戰略上要保留, 又邊會好似咁一味 "而/又/係唔係/無可能" 的方式去質疑?

泱泱大國, 才不會學似咁諗得咁假設一些蒜皮問題去考慮"一截"鐵路是否需要保留貨運,
總之一句講, 反正是京九綫就要保留貨運能力,
有咩天災人禍, 國內全線鐵路都正在送達物資, 唯獨是香港段就要海陸轉運?

咁咪即係 "邊緣化" 囉... 點解在高鐵問題上, 識得去諗若香港不接通則被邊綠化, 但係東鐵貨運又唔用同一思維去諗呢?

[ 本帖最後由 barking 於 2010-4-8 09:58 編輯 ]

原帖由 barking 於 2010-4-8 09:46 發表
咁咪即係 "邊緣化" 囉... 點解在高鐵問題上, 識得去諗若香港不接通則被邊綠化, 但係東鐵貨運又唔用同一思維去諗呢?

唔知未合併前，九鐵有冇意圖完全取消貨運服務呢？
從臨合併前的網頁，給我的印象是九鐵對貨運仍然是牽腸掛肚。

假如鐵路貨運的「邊緣化」理論成立，而家MTR想取消......
則可以解釋為何擅長公關的港鐵一直沒有出來為高鐵護航：
因為佢係外行，因為唔係佢親生仔，因為佢將獵物得到手後就懶懶閒。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-4-8 14:54 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2010-4-8 15:42 發表


客運專線, 無碴道床巳經係無貨運能力
一部份鐵路無貨運能力, 點會去到戰略層面?

而我就唔知你有幾咁了解中國鐵路
但係一過左深圳河, 廣東都有大把地區無貨運鐵路, 好似五邑
而廣東的幾千公里城際又唔運貨
物資都 ...

京廣之間可以用京廣綫運貨嘛，而沒有平行既有綫的東南沿海「客專」寧波至深圳則有貨運（假如wiki資料正確）。
呢句我只係回應高鐵運唔運貨。

原帖由 053h4 於 2010-4-8 15:42 發表


客運專線, 無碴道床巳經係無貨運能力
一部份鐵路無貨運能力, 點會去到戰略層面?

比喻：
一部份國土被列強瓜分，點會去到亡國層面?
以下省略千個比喻...

另外, 在設計上, 客運專線就是沒有貨運能力, 正如巴士也不會運貨, 不要用客專成際去比

而我就唔知你有幾咁了解中國鐵路
但係一過左深圳河, 廣東都有大把地區無貨運鐵路, 好似五邑
而廣東的幾千公里城際又唔運貨
物資都係公路海路主導, 咁你立場又點題

自我催毁論，無意思；
只找一些不存在的地方及異端的例子，去否定存在的價值，
正如大把地區沒有雙層巴士，單層巴士主道，係咪即係雙層巴士沒有價值？
以下省略千個比喻...

根本結論係, 內地交通規劃鐵路巳經唔係唯一的戰略物資通道
一段鐵路, 一個地區運唔運到貨, 根本係一d影響都無

咁講有矛盾
「已經唔係唯一」, 又如何引伸「一d影響都無」？
打個比喻，假設　居屋已經唔係唯一的夾心階層上樓通道，沒有居屋出售，根本係一d影響都無。
根本講唔通。

另外, 要講邊緣化, 香港而家係要自己邊緣化自己
呢樣係無人幫到香港的
你要香港唔邊緣化, 係要叫港鐵維持貨運業務, 唔係下下講錢

而家要起港口貨運線, 我立場都係支持
但係, 你認為港鐵會唔會咁做先?

睇下港幣再跌/人民幣再升, 香港/大陸的生產成本有互有轉變
(正如幾年前已有人講深圳上海工資十年內超香港)
到時鐵路轉口港呢個idea就有"高人"翻諗架啦~

原帖由 ES464470X 於 2010-4-7 20:59 發表


不過將來紅磡貨場要清拆, 興建新的地底紅磡站,
就算會保留貨運車/將來再開貨運車, 都可能只會去到火炭/沙田

咁旺角定唔知何文田貨場呢

旺角貨場即係新世紀地牢o個個？唔知仲係咪運作緊。
何文田前牲口站已經被政府收回撥給理工大學第八期
發展，而家已經係地盤，地基睇怕都完成了。

原帖由 raden_hsk 於 2010-4-9 09:14 發表
咁旺角定唔知何文田貨場呢