評分審閱通知
#2 疑似有違規評分,現準備調查。
本人懷疑有站友因為發表不同意見而被
不合理評分,請各評分站友向本人提供
更多理據,謝謝!
評分管理專員示 |
|
|
|
|
原帖由 admin35 於 2010-4-13 16:53 發表 
#2 疑似有違規評分,現準備調查。
本人懷疑有站友因為發表不同意見而被
不合理評分,請各評分站友向本人提供
更多理據,謝謝!
評分管理專員示 ... 我一個星期有3日坐276A返工既...上車時間正是7:50-8:10之間
上親車既現象就係天瑞唔一定有位坐,有都係零散既位,半個月頭總有三數次係冇得坐
去到耀盛樓係有多過一半機會係上爆晒頂閘既
耀民樓係隨時飛站同時站頭仲有20+人等車既,司機就算夾硬埋站都係上得3-5人
天祐就因為有站務督察,係咪都要停一停
咁又何來「供過於求,即使最繁忙的七至八點,天南都好難見到會有任何路線會多人到上吾到車」呢?
本身唔想扣分既,但係講得同事實完全不相符同時係差別得太大,先要扣到盡。 |
|
CZ_6686還錢!
|
|
|
回復 63# 的帖子 + 判決
其實有關站友及後都有解釋 (#22, #31, #38),
貼文者也有承認有車頂閘的事實,
所以只能說他的詮釋不同,而且他的立場很討人厭而已,
但如 914 或 AVW56 站友般,斷定是講大話、搗亂,
似乎過份了一點。
考慮有關站友在 #31 之前的資料不足,
前兩個評分可判合理,
但士刁拔尼.奧站友的評分比 #38 還遲,
那時資料已相當充足。
在那個時候評分已經可能構成觀點爭議評分,
即是觸犯評分附例第 9 條 a 項了,
更何況是在未有搗亂的合理懷疑下作大額評分?
所以他的評分要撤銷,而且要收一次「注意」。
評分管理專員示
[ 本帖最後由 admin35 於 2010-4-14 01:11 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 admin35 於 2010-4-14 01:08 發表 
其實有關站友及後都有解釋 (#22, #31, #38),
貼文者也有承認有車頂閘的事實,
所以只能說他的詮釋不同,而且他的立場很討人厭而已,
但如 914 或 AVW56 站友般,斷定是講大話、搗亂,
似乎過份了一點。
考慮有關站友在 #31 之 ...
本人對於你批評我過份了一點感到非常極度不滿,現在咁多個page都有版友提過早上7-8時多班車都頂閘,
但係偏偏#2是說無一班車上唔到,難道咁仲唔係講大話?(無話過他在搗亂,不過我心係有咁林)
如果有其他版友認為#2係無錯跟住加佢5分,我絕對尊重評分者的意見。
但現在已經有不少版友証明了#2是講大話,在這情況下扣了他分.現在卻被你無理問責,完全係唔尊重評分者的意見。
好坦白說,我考慮了很久,正想出手將#2扣5分,因為我已經絕對肯定#2言論是大話,但已經有不幸的版友被
無理受罸,我只手勉為其難唔扣佢5分,但我唔做唔代表我改變了對#2的睇法,只係因為怕左你先至唔敢做!
至今,我依然堅持#2一定是一個大話,我呢個林法係點都唔會改變 (我真係覺得評分都會受到打壓)
[ 本帖最後由 914 於 2010-4-14 01:36 編輯 ] |
|
AP69意外貨櫃佬判終身監禁才合
|
|
|
回復 65# 的帖子
評分判決並不旨在改變任何根本立場。
撤銷評分的主因是大額評分,不是觀點問題。
如果判觀點爭議,則前兩項評分也需撤銷。
但貼文者沒有給出足夠資料,
就產生了影響質素的因素,因此其他評分沒有問題。
但既然貼文者及後有貼文解釋,情況就有所改變。
若果再評分,貼文者相信也不會心服,因此才建議貼文。
不過本人不曾也不擬硬性禁止評分,
閣下也毋需作出如此激憤的回應。
本人只希望閣下繼續遵守評分附例。
根據評分附例第 7A 條,除非肯定貼文者有心搞事,
及在評分時嚴格遵照有關規定,大額評分是嚴重的違規行徑。
評分管理專員示
[ 本帖最後由 admin35 於 2010-4-14 01:57 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2010-4-10 13:33 發表 
基本上巴士服務供過於求,即使最繁忙的七至八點,天南都好難見到會有任何路線會多人到上吾到車。
難道人人上到車就是供過於求?
我看了幾篇有關供過於求的解悉, 都係車內有吉位=供過於求
事實上, 仍不足以說明供過於求.
正如大部份的士載一兩個乘客, 是否的士供過於求?
我在西貢西灣亭搭村巴29R, 車內得幾丁友, 是否供過於求?
[ 本帖最後由 barking 於 2010-4-14 09:20 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
回復 63# 的帖子
大家就276A客量及經天佑出九龍既巴士線於早繁七時至八時存有極大爭議,今日專誠七時二十五分至九時十五分去天佑站頭比較何者較準確,因為吾親自睇過,自己係吾會知道答案。
276A到站班次:
07:26(3AD),33(8),33(8),33,48,48,48,52
08:01,03(AVBE),03,09(過天佑後企16人),15(AV),16,17,24(ATR,過天佑後企12人,但假頂閘),26(企6-7人),32,32,39,46,59(AD)
09:08,08
今日吾見乘客於天佑出現登車困難,同埋每班車於天佑上車既人吾多,班次好密,尾站總企人在20人內,部分連來班次,例如08:01-03及08:26-32期間,前車坐滿或企少少,後兩車則有5-6成,吾清楚今日會否少左人搭車,還是有其他原因。
附上其他經天佑出九龍巴士線的班次及分享:
269B到站班次:
07:41(ADS),43,54
08:09,32,46,58(3AD)
班次極度不穩,客量參差,有D接近坐滿,有D客量明顯欠佳,例如08:46班次則得3成客左右,無人上吾到車。
269C到站班次:
07:26,26,29,39,44,48,52,54
08:04(ADS),09(ADS),12,23,39,43,58
09:13
班次都係不穩,七點半至八點都吾見有登車困難情況,部分班次仲見有吾少位剩,例如07:54,我見天佑乘客可以搵到D單邊位坐。8點後多番D人,08:09及08:39班次上埋天佑可以剛好頂閘,不過08:09班次係細車 ,其餘班次大約7-9成。
69M到站班次:
07:29,44,54(AV,過天佑後企滿水塘位)
08:03 (ATR,過天佑後企20人左右),15(AV,企水塘位),26,37,49
69M客量相對地較好,班次吾多,都見吾少要企,不過都不見有登車困難情況
69X到站班次:
07:26(ATR),41,41,54(AV)
08:01(AVW),06(AVW),18(3AD),26(AVW),37(3ASV),49(3AD)
09:03(AV),13
客量好過預期,至少大部分班次都在7成或以上,部分開AV班次要企,懷疑有脫班,因為每小時出車量與班次表列明有出入,亦無登車困難,但有人見企等下班車。
969到站班次:
07:32,37,43,44,54,54
08:06,15,23,28,39,49
09:04,13
客量中上,不過7點半至8點有D班次過天佑後都係得5成客左右,應該係天耀特車開過來,時間同特車開車時間吻合,亦無出現登車困難,全部上車乘客於天佑可有單丁位坐。
[ 本帖最後由 homan0323 於 2010-4-14 10:50 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
回復 68# 的帖子
276A 7:00-8:35係咪成日拖2至3架黎到天南?
唔怪之得之前搭276P往元朗果時成日見到對面276A頭一架頂閘, 之後短時間內出現的第2,3架就少D人
另外我想問269C 08:09及08:39頂閘的班次,
有無遲來的乘客上唔到車?
另一邊同屬天南的天慈邨,
有網民曾表示早上繁時265M往麗瑤方向未到天慈邨尾站已經頂閘,
唔知客量同樣高的265B往旺角方向有無出現同樣情況呢
(知情人士不妨解答下 ) |
|
|
|
|
回復 69# 的帖子
燈位及排隊入站時間吾止276A有既問題,其他路線都有,一段時間無車之後拍住來都常見,連較疏車既69X都有同樣問題。
係天佑等車既人於整個觀察期間真係吾多,兩班車係可以各自食晒等269C既人,亦吾見有遲來既乘客上吾到車,如果08:09班次係大車同08:39無甩到16分鐘一班,應該吾會頂閘。頂閘吾算嚴重程度,如果企入少少應該未頂閘,因為我見仲有位企,可以上多10-20人左右。
至於265M,記憶中見過一次未到天慈頂閘,不過我見於天慈上到車機會都幾高,始終朝早有265P同269M疏導,但過天慈要企係七點半至九點期間就多見;265B我見天慈都會有位坐,較少見佢企,有時間先去客量評估。
其實ahbong兄該句「吾會吾夠載」說話可能有一個參考性,因為單係今日去睇都符合佢句說話,當然只係個人觀感
[ 本帖最後由 homan0323 於 2010-4-14 14:15 編輯 ] |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|