[轉載]反高鐵人士又出招

原帖由 trilobite 於 2010/4/14 15:13 發表
沙中線一樣要分段分階段通車……如果認為這些例子跟高鐵的特性不同，那麼高鐵似乎是無前例可依，在決策上是否應該更加小心謹慎？

香港只需要一個高鐵站, 先在新界建一個短期臨時站再在市區建一個永久站, 結果永久站要建的話, 臨時站就變成浪費, 臨時站亦要具一定規模的, 除非好似當年臨時大圍站咁用木搭出來啦。至於沙中線紅磡作為臨時終站, 再延長至港島, 紅磡站依然繼續存在的, 不會構成浪費。所以例子當然不恰當啦。

另外係如你所說先建新界臨時站的話, 西九撻地就繼續做高球場啦, 唔知要荒廢多幾多年喇, 連帶高鐵站設計上要伸進文化區地底的範圍都唔能夠發展喎。

最後想講o既係, 宣傳包裝諮詢做得唔夠好, 唔代表佢規劃上、設計上係唔謹慎o架。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-13 12:59 發表
不過睇到最後, "香港遍地黃金假的，遍地傻佬卻是真的",
真係見到呢d說話, 就知同呢d人討論都無留意了...

民主鬥士喎

自己就係真理，人地就係傻佬

一個高舉民主旗幟嘅獨裁者

原帖由 trilobite 於 2010-4-14 12:05 發表

本來科學觀是理性務實，對事實有幫助，但亦要擔心科學被功利主義凌駕的問題。
計數很容易，作數亦很容易，在估計客量時將預算客量估量得非常大，從而提升興建基建設施的說服力，其實會有浪費及犯錯的危機。科學被abused成這種 ...

科學，除了是技術、技巧之外，更包括實事求是、鍥而不捨求真的精神。
如果牽涉到作數、弄虛做假，就已經不是科學，而是偽科學。

情況就如某些西方國家，有些有政治利益連繫的科學家，竭力通過使用錯誤數據，鼓吹全球暖化不存在，這些就是偽科學。

據我所知，的確有一些社運人士骨子裏反科學，將科學視為知識份子操控社會輿論的工具，
而科學家、專家擁有別人所沒有的技術知識，擁有知識的主導權，是既得利益者、中產階級；故此只著重「人文精神」，蔑視科學，對科學不信任；
同時高舉這些未經仔細分析的所謂數據和推論的論點，將之視為「科學」，別人的就是不科學。

所以我其實好驚會唔會有一日突然間有人走出黎話「土木工程技術只為服務有錢人和工程師、無視居民需要」，甚至
「量子力學的測不準原理，骨子裏反映著西方文明對不切實際投機活動、主宰世界經濟的熱衷」之類，雖然咁講的確有少少slippery slope。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2010-4-14 23:24 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2010-4-14 22:10 發表

可能係語言障礙，因為香港依家d年青人好多都抗拒英文，
而網上大部分有質素嘅國際資訊都係英文

我懷疑有些人士的mindset是英文代表西方霸權主義，因此極力抗拒英文以及這些資訊的滲入。

唔想離題，不過睇下中大學生會係點。

原帖由 trilobite 於 2010-4-14 15:13 發表

我不會信這些反對人士這樣估算；這些數字需要有經驗的專業人士細心計算。有人在草擬時提議過分段興建，我也覺得這似乎是比較漸進式的方法，因為可以逐步來，有問題也不會虧損和浪費太多。分階段建設的成本當然比一條隧道落西九龍的高！但似乎更容易控制使用量，更可以按需求再作調整及擴建，將成本攤分多年去支付，似乎會令更多納稅人心安、信服。幾個階段的第一個，離不開只開部分月台（同時設預留位），或在錦田建較小型的總站兩個方案。高鐵不是不可能這樣做，而政府向來亦不主張一次過的風格。且看西九文化區和觀塘市中心重建都要分期；沙中線一樣要分段分階段通車……如果認為這些例子跟高鐵的特性不同，那麼高鐵似乎是無前例可依，在決策上是否應該更加小心謹慎？

高鐵在香港段只設西九龍一站，如何分段興建？
如果高鐵先設錦上路一站，效果幾乎肯定比起西九龍站相差甚遠，是否屆時要以這個數據，說服全港人高鐵沒有價值和吸引力？
邏輯上，不可能單憑錦上路使用量來推斷高鐵在西九龍設站的使用量。

當然，我不反對高鐵通車之初、需求未達預計最終容量之時，先開部分月台，其他月台可以關閉或之後再裝修；但就不可能
先建部分月台，日後再建另外的月台，屆時成本要高很多，技術上亦明顯存在重大困難。

同時，亦必須承認政府的宣傳工作做得差，許多有力的宣傳重點和理據，都沒有拿出來。但這並不代表政府建議的高鐵方案本身欠缺值得支持的理由。

講返高鐵下線o既問題, 如果o係車輛充足o既情況下, 高鐵都依然連主線本身o既客都做唔晒的話, 咁唔下線都無野好過。但如果仲有空間, 咁以下線的話就可以解決到一d 有客量但不足以支持一條高鐵o既地區o既需求, 令佢地唔會盲目要求起新線。
至於香港條高鐵, 雖然話高鐵人均耗能比飛機少, 但我依然懷疑有幾多香港人會真係搭超過5小時o既高鐵? 大陸人搭慣過晚車, 10個鐘上北京簡直係碎料, 但香港人對國內卧舖/長途車始終無咁熟悉, 我估香港人去最熱門o既北京上海依然會以飛機為主。政府都好似無公佈過高鐵對航班影響o既估計。

香港人搭唔慣夜車唔緊要，內地人會搭就得。

我亦都唔相信大部分遊客或商務客會搭高鐵去長江以北，
講出來只代表可以做到，唔代表係高鐵港段主要市場。（此乃政府宣傳失策）

我諗高鐵對於香港人的吸引力，東至福州、北至武漢啦，西面好似暫時未有。
除了時間外，另外要考慮返各高鐵「航點」與香港人的關係，
有人可能寧願將五個鐘的時間，分拆成去機場個半鐘、機程兩個鐘、出機場個半鐘咁，
唔怪得人，唔係個個都好似我地咁喜歡鐵路。

講開宣傳，有幾多普通市民知道東南沿海都有客專？

中國而家問題係鐵路太過不足, 無論高唔高鐵都係, 除左高鐵外, 仲需要好多區域連絡線, 仲唔快d 起, 就扭轉唔到而家國人越來越高o既小汽車依賴!
至於同飛機比, 除左車程外, 仲有班次密度呢, 而家去北京上海每日各自都有十幾廿班機, 第時香港發上北京上海好似都係一日一兩班高鐵, 如果唔想等大概要上深圳/廣州轉車。
ps, 做乜呢度個版面變晒做英文?

講科學既話,不如解釋下點解維基會出現左呢個條目
廣深港高速鐵路香港段錦上路方案

支持論點嗰度呢....真係夠哂科學啦

[ 本帖最後由 jimmy_lam 於 2010-4-15 16:06 編輯 ]