原帖由 3ASV196 於 2010-4-25 09:28 發表
係, 問題唔係多dd保障問題, 睇返過往咁多年交易, 其實好多人都無睇過新樓清水房, 但一樣好
多人買, 我亦見唔到有咩人會真係投拆收樓後貨不對版, 唔肯收樓, 而我地睇到, 樓價, 樓市情況,
更加唔似受示範單位所影響 ...
或者咁講,會唔會依家既人係炒家多,跟本唔係自已住,間屋最終起成點都唔關佢事,最緊要有
錢賺!清水房對於自住既人會適合d。 |
|
zoom...zoom...M6
|
|
|
原帖由 fm1234 於 2010-4-25 09:35 發表
或者咁講,會唔會依家既人係炒家多,跟本唔係自已住,間屋最終起成點都唔關佢事,最緊要有
錢賺!清水房對於自住既人會適合d。
但同樣地, 抄家最終都要放到(賣又好, 租都好), 間屋最終起成點, 都唔可以講唔關佢事ga wor
佢地一樣有呢個風險, 因為就算唔自住, 本身係影響緊將來物業價值ga ma...
(不斷摩貨都好, 最終都會有用家)
其實我唔否認有清水房真係可能好dd, 但作用真係未必大lor, 搞咁多野... |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
原帖由 AVD1 於 2010-4-18 16:53 發表
香港一直視新加坡為競爭對手
但係點解人地新加坡可以家家戶戶都住得咁好,
你又唔見新加坡天下大亂 ?
要比住屋點解又唔下醫療? 新加坡要買強醫保, 但公營醫療保完之後仲收得貴過香港. 又或者比下福利? 新加坡無綜援, 無生果金, 低收入既靠份公積金(月供20%, 但七除八扣後到退休時只有4%可以落袋), 係無可能維持退休生活.
新加坡當然唔會天下大亂, 因為新加坡仲唔會有報紙批評政府, 唔會有反政府示威集會, 更加無可能有社民連呢類政黨, 因為反對黨稍為強烈批評當權者就會即刻被告毀謗, 打工仔一個月供20%人工做公積金, 但投資選擇就只限國營機構股票...
新加坡組屋同時係一種政治控制手段, 政府要大部分人民住屋上都依賴政府, 而當某一區選民唔支持執政黨時, 佢就會停止幫個區組屋維修同翻新, 於是樓價就會大跌. |
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-4-25 09:28 發表
但市場上, 我地睇到, 買家一早已接受晒呢d風險(即包括你講間樓
的"實唔實用"), 咁何必要管?
如果整體大部分買家都唔接受呢d風險, 又如何解釋點解仲咁多人肯買?
點解咁多人買,
係因為[1] 有好多買家買來炒,
[2] 對用家來說,買樓係為改善生活質素多於投資
買家係接受咗呢 d 風險,
但唔代表咁係應該的事
街市好多商販都呃秤,
而且明知佢呃, 都仲係好多人肯買
咁你係唔係覺得我地可以廢除度量衡條例, 唔駛管呃秤? |
|
|
|
|
九招十二式有用嗎?
我相信就算政府出咩三七二十一招
班財團都有「九」招去還擊 |
|
|
|
|
原帖由 Quanta 於 2010-5-2 18:43 發表
點解咁多人買,
係因為[1] 有好多買家買來炒,
[2] 對用家來說,買樓係為改善生活質素多於投資
買家係接受咗呢 d 風險,
但唔代表咁係應該的事
街市好多商販都呃秤,
而且明知佢呃, 都仲係好多人肯買
咁你係唔係覺得我地 ...
其實我唔係覺得係應該, 亦無話過係正確, 但重點係想講,
咁管其實無乜用....尤其市場已經清楚...
當然, 如果嚴重程度, 涉及失實陳述, 甚至瞞騙, 我認為現行
法例亦已經可以處理la.. 但如果要好死地去管, 即指明咩要
畫出黎, 咩要表達, 去專係針對只是示範單位, 我就覺得無乜
用...
希望你明我意思..... |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|