我個人認同 admin 28 的觀點: ?8 ], ?% r2 v# i9 V0 C
"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外
; ^/ A5 i: x2 t- p真係諗唔到會有其他解釋9 O8 b& _' V4 G8 t, z% ~4 a/ @
6 d5 x; ~2 D: @+ v: u. {
不過, 30 日會唔會太多?' h2 n$ Z9 e+ a3 \, W
雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)2 B, A8 @) C, C( Y8 ?( y* l- e+ W( Y
同樣講粗口, 就係因為 admin 話有提示過, 咁就罰人 180 日$ p* R e9 R4 }
呢個直頭係極端過份例子" v8 @. P) @0 w. V& t9 `7 R3 d- u2 @
2 M$ e' O2 }- ~$ E% Q' z; J
不過, admin 35 所講的意見, 亦有可取之處3 d0 t+ y9 ]6 y$ l+ v
- D% q! i0 b7 k8 u& D7 Q5 G至於又有人跳出來抽水講 "italk 以至部份版主係咪抗拒本港盛行的網絡文化呢?"
8 s3 [1 V5 |4 g1 J呢 D 睇完哈哈哈咪算數咯 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 18:09 發表  7 B% u0 P* T) m: o& Y0 V
我個人認同 admin 28 的觀點
! c/ }7 A2 A8 ?1 g8 [. G. {5 l4 g"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外. u8 ^! b# K) N6 x5 F
真係諗唔到會有其他解釋
$ M0 I0 ]9 I) U
# Q" Q5 X4 H# F/ D H# m不過, 30 日會唔會太多?; R) S: h# q6 W+ @7 W
雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)
2 T, c6 y; J n& o! u7 m9 o同樣講粗 ...
' R3 G0 {; E1 B
/ Y3 v9 x& X/ ?! q! z' f R0 m或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.: ?1 O8 M$ \, _" W6 U
& c; Q% S" G" i6 ^
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
/ e3 L0 k6 c3 I( f
, w# R1 q* [0 [' d0 q所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, 這樣的案例開了, 之後減低判刑也
! ]: s3 [0 _9 \, g; \有個理由, 不存在不公平的問題% d* M" u6 ~5 T$ z2 y
7 V9 Z/ I) l$ w( ]+ q+ V! T! U9 VR1板板主+ O+ h0 N" Z3 B( \2 Y
admin28
4 i" ^8 a* D( H) b& t* i& d) y3 H& R5 i& Shkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2010-4-16 15:25 發表  8 E6 p R: l& P q! `
一個上司炒人, 低手炒完人會天怒人怨,& D2 z, H3 Z9 ~; I) } L
高手炒完人, 員工唔會人心惶惶, 甚至會拍掌。9 q1 |' C$ m$ q @) W# M2 p
3 \, N5 F. D5 ^# k. Y法庭判案, 低手既法官判完會俾人嘈判決不穩,
2 r7 M* W p3 h+ r' W- D" p高手判案, 犯人心甘命抵, 其他人拍爛手掌讚妙。
* _" h/ q, F- g4 C. F; |# `$ V! E6 K* s0 H- k" z. G, R% W& t2 T
講到執行板規, 貴站總叫有幾位板主 ...
算啦，講多都o徒氣啦……4 T. O" P/ V) s, I4 {
1 r+ m2 }7 ]$ \* j醒目少少o既，以後o個條友o係邊塊版出沒咪一於齋睇唔覆囉，同佢講咁多做咩o者？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
就住今次黎睇，「爬街」我真係睇唔出有幾似粗言穢語，: K& B/ V$ ]7 i+ r A
容許我極端咁講，個「爬」字同個「仆」字，甚至個「百」字個音都差好遠..7 [; |: [+ p/ V" ~; F. d
- R' D; e% p1 O5 U3 d; b, J今次有「爬街」，下次如果我話我「仆親」，咁會唔會又當粗口先？
+ N- i) O) `( ]& K/ @5 R6 S3 B; I8 P會唔會用個x字代左某d唔係粗口既字，但係又比人當粗口？- k# @! V* P+ r
又例如話「692, 694根本同港鐵PK緊」，咁又會唔會被當做講粗口？
# K" x4 |0 ?5 d2 E7 z) c
& Z1 |' ~3 O/ F+ ^& b然而，判都判左，不過我覺得有需要執下d版規，% _. I5 F b$ R- T9 h6 t
如果版務人員係「衛道人士」既話，我又想問究竟點確保各個版既公平公正呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表 & r' ~5 s# [3 `9 D+ u# E G
4 _- s+ H5 m6 V3 ]' o
: V8 e1 V, X8 G# J$ m- l或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.
0 Q# u$ z) ~/ e0 z& z( X
2 V$ n: r" r8 C+ e如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
- g2 a3 j- N* \9 o5 |9 K0 H0 C- R' s0 A. N8 J* @/ y T4 P
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
* [+ a! Z2 H3 C( S8 H/ D3 c
6 M$ y' l" l* q3 \7 H% [- R4 M: h因為之前做錯o既野, 所以要繼續做錯, 令到之前做錯o既事睇落並無問題 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表 & s( l; w$ }) y H& O# k
或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.
# Y& k( q2 }( K# x+ X; y& e7 a3 x: j6 ^
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
% ^3 ?* T* M9 \+ l W- ]. U3 F8 X, x& b3 j0 |6 P W
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
4 p/ g" Y3 Z W
. k7 \- I' M$ n1 a宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公, Q* b* r2 k) q; l* V
有些版只係判 7 日& ]' ?6 ]! e: j" R6 d
閣下的版就 30 日
$ o' C4 @6 z3 p/ w+ ]5 hB2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日+ l3 O5 D r" [1 r3 c% \
可能用宇一樣, 但係就出現如此極端的例子
. S, w& F) U V0 W! u( Y試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員?' D# k# N% G, N. W- c
" J7 \5 g7 s. x8 f8 L. ~
另外 "有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處"" {9 e4 F/ W% R4 R
又即是否其他站友見到有問題, 但唔係自己, 都唔可以有渠道去反映? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 21:25 發表
* I; h1 i3 Z2 F8 e& {. |' m
0 m: b& O$ o/ M$ e5 U* Z" G
- n' V! ]0 K/ ^6 z宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公% w" Y! n# s$ t8 b$ V7 Z& d
有些版只係判 7 日* O% X1 t& `0 p6 |9 H- @, r
閣下的版就 30 日5 |9 d4 X) u0 O; B6 m5 P
B2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日% _8 N1 e7 b, I; Y9 E6 \
可能用[語]一樣, 但係就出現如此極端的例子
: b4 d5 `" \8 \9 s7 E9 k. O試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員?
3 c, a7 a# O- {* s...
7 o% ]1 Q% Q: v" J* r1 M1 C
其實我想本身主要唔係睇用語是否一樣, 更重要係點使用, % k5 u# p9 H. h, w( f
即我之前講的intention
2 m/ O: P* }# O, [) i9 j# w6 X! M; }' m+ r0 R
如果好似事件中, "爬街", 如果我對一個站友講:"你正一爬街",
+ J* T& d6 }7 i6 {4 G. R {我相信90日停版都不為過, 因為明顯用緊粗口相近字去鬧人, 2 [* i8 m0 Y" f; D" m! Q {/ b
但如果好似有關站友, "殘到爬街既m-train", 明顯唔係鬧緊人, 2 y5 f- n% a6 S9 u. `
只是形容個殘的程度, 咁個犯規程度, 都係好大分別..2 q, R. e9 f# N1 x. C; c
% A8 x9 U: I6 ? I- Z5 t0 ?
就算唔好用"粗口", 我對一個站友講:"你正一白痴", 我相信罰則5 }) L. B1 Z8 N, u# t9 J
嚴重程度一樣高, 即使內容無粗口, 如果有埋粗口當然罪加一等; }& Y! K0 d$ X7 K
5 M8 t$ u; z5 H5 ^5 ~: F所以, 一般情況, 好難絕對作出一個界定, 亦唔可能一樣字眼, 就
# \, |# i3 U4 f% }! Z, u( F& P一樣罰則, 這是現實的情況 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
% ^& ]+ y1 I2 u2 ` k
1 x+ v: ]( U/ M1 i0 E0 ~# Z% E6 b如果連咁都當粗口, O h* e* e( T, o9 Z1 M$ X% [
只可以話：呢個壇思想守舊得好緊要 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
