我個人認同 admin 28 的觀點) |3 b5 G% B* s' `$ B
"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外
) g) h# g9 G1 y i( Z6 R: h真係諗唔到會有其他解釋1 b2 {6 f1 d2 H
5 X+ `4 ?) X' f0 S, G
不過, 30 日會唔會太多?
7 j! f4 s) u' R9 `. c雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)' j5 z" r1 j3 Q- P* O! E
同樣講粗口, 就係因為 admin 話有提示過, 咁就罰人 180 日
: n, o- u$ A4 M# ~% Q呢個直頭係極端過份例子
: X" p$ t9 j3 A; N: n( }" |9 ~+ ]# c0 c% q+ y a
不過, admin 35 所講的意見, 亦有可取之處
0 v7 i% L& v4 N6 ]) x+ ~( B# x% U% h% U6 L8 L
至於又有人跳出來抽水講 "italk 以至部份版主係咪抗拒本港盛行的網絡文化呢?"0 h+ `3 N1 u7 F: c0 L
呢 D 睇完哈哈哈咪算數咯 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 18:09 發表  2 o+ d- T" T1 E; A
我個人認同 admin 28 的觀點
* m: ]+ S4 ~3 n( x5 r"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外
7 |: ?: z3 m( [# P真係諗唔到會有其他解釋$ ?" S. O4 g+ T$ w% [8 d5 A
* {$ u4 M8 `# G不過, 30 日會唔會太多?
% x5 C( H4 e" H" M6 G0 ^' K0 F. ^; v雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)
! e7 l! A# h3 {4 ~1 R同樣講粗 ...
0 [3 [- S/ p" l8 R或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.
5 f2 U3 d. W# C! P! D
& v1 ^ u$ C1 W. h# Q$ l如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
9 }8 P# r9 W$ b$ \! |$ M9 j5 P. O% h2 L) u! B
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, 這樣的案例開了, 之後減低判刑也$ g# T- Z5 B; w3 w2 g- c5 Q0 O
有個理由, 不存在不公平的問題( k6 ~: u$ y9 m# s1 R
! m5 R2 q! R0 F) Y8 wR1板板主/ C$ `8 B* Q. h2 O9 f- J0 T& k: U3 {
admin28
* I. t# H1 |$ W3 O7 k: ~& |# i' @8 zhkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2010-4-16 15:25 發表  / V% m4 n, z& |; b |
一個上司炒人, 低手炒完人會天怒人怨,0 b3 Q- p C# w' x/ e
高手炒完人, 員工唔會人心惶惶, 甚至會拍掌。
9 E9 F0 V$ E9 E' u5 C- M
6 Y# M, [3 E1 t法庭判案, 低手既法官判完會俾人嘈判決不穩,; ]+ ~) c8 n1 `# @
高手判案, 犯人心甘命抵, 其他人拍爛手掌讚妙。1 K' A6 ^6 T$ e. F
. b( C4 u/ g8 \
講到執行板規, 貴站總叫有幾位板主 ...
算啦，講多都o徒氣啦……
9 e3 v1 s+ z. P+ s$ t4 h n0 A+ F& S/ O: g
醒目少少o既，以後o個條友o係邊塊版出沒咪一於齋睇唔覆囉，同佢講咁多做咩o者？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
就住今次黎睇，「爬街」我真係睇唔出有幾似粗言穢語，
0 W+ x+ i- U i( d容許我極端咁講，個「爬」字同個「仆」字，甚至個「百」字個音都差好遠..
; M9 n. {. @, A% V/ K& I/ R* Q6 R: J
今次有「爬街」，下次如果我話我「仆親」，咁會唔會又當粗口先？
- x0 o& M5 _! H0 h* y1 M會唔會用個x字代左某d唔係粗口既字，但係又比人當粗口？# K* g4 k+ ?' }- q" V
又例如話「692, 694根本同港鐵PK緊」，咁又會唔會被當做講粗口？
7 O1 i; X/ E. X6 v, k! P. G* Y$ P
然而，判都判左，不過我覺得有需要執下d版規，2 }% O: Q# _! j
如果版務人員係「衛道人士」既話，我又想問究竟點確保各個版既公平公正呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表
9 b( k5 V. P) F; F8 q' Q- |5 P& Y9 R9 P3 L! a# Y
3 l8 R4 O% F V' r! I
或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.% R& {) a0 H/ I
2 A% w6 s1 ]7 l' o
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公. 9 U' D& Q" {# T N. _# ^! I6 L* L+ ^
4 W5 c, `2 S6 X. E$ K' ]! `
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
, f" s5 P' z3 r. w8 W' M! r: @6 P
, q. h6 H M* X( Z: {因為之前做錯o既野, 所以要繼續做錯, 令到之前做錯o既事睇落並無問題 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表
) l4 `- ]/ `# x H" n/ {或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.
8 _& J) d9 O4 H7 t1 L! L( E6 q) X0 t3 f* `( W% @
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
( |6 y8 M, b$ o
3 {( V7 P# d1 @, j: z所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
" t3 J }; p9 F2 {$ n( }& Q! l( i9 b$ V: P6 Q9 G" M. ^
宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公
/ Z4 l) k8 L% u+ [有些版只係判 7 日2 S% R* G. D$ r/ z1 ]
閣下的版就 30 日: g; X4 I" m6 S0 F; j o/ n# D
B2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日; g( m. v% N$ @0 O ~. V
可能用宇一樣, 但係就出現如此極端的例子
( ~+ ?% }! C* U% Q3 K( ~# y: ]試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員?3 Y8 Y" {* Z! \3 d
7 n( @- ]' \/ i
另外 "有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處"
, C6 T) v& ?2 r. r# _) `. u又即是否其他站友見到有問題, 但唔係自己, 都唔可以有渠道去反映? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 21:25 發表
L0 a' h, g3 i0 Q( n5 M) S% K, L
4 l" Z* S5 k) C9 G% }; M- K: g1 u3 _3 D; t" [) j( G( r8 a; W
宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公) z( o0 ]7 B/ Z3 e3 m# w/ s
有些版只係判 7 日
* Z# x. O- }! \: C% H. O/ @3 P3 y$ K; J閣下的版就 30 日
( n" U$ n8 j5 {# H2 U/ g; |% zB2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日
6 e, }0 H# v( R8 [5 G可能用[語]一樣, 但係就出現如此極端的例子7 a7 b) y1 A: z- S. L9 b0 T4 \4 J
試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員?
6 F* B) g+ r9 H1 F* m...
0 w, N2 [/ s5 A/ B$ R# X/ M4 C其實我想本身主要唔係睇用語是否一樣, 更重要係點使用,
0 {4 |# Z" [: a7 ?即我之前講的intention
) p$ b* Z. e# A% v- |' |, P0 J) g; D% j; E$ }# h5 U6 R1 Z5 `2 ?1 t
如果好似事件中, "爬街", 如果我對一個站友講:"你正一爬街", c% v, | w5 [, {
我相信90日停版都不為過, 因為明顯用緊粗口相近字去鬧人, / E( M b$ W% x1 X+ `9 p: U8 ?# S" h
但如果好似有關站友, "殘到爬街既m-train", 明顯唔係鬧緊人, 5 Z( c2 k$ h( r/ J
只是形容個殘的程度, 咁個犯規程度, 都係好大分別..
; s( ~( P6 j: M! [
2 D" L% j' M5 A2 n! k: J: _% z% e就算唔好用"粗口", 我對一個站友講:"你正一白痴", 我相信罰則. u4 S* B, U w6 S
嚴重程度一樣高, 即使內容無粗口, 如果有埋粗口當然罪加一等
; C9 ]" ]3 r7 g6 j: S5 X: H2 g7 k6 w z$ ~) ^
所以, 一般情況, 好難絕對作出一個界定, 亦唔可能一樣字眼, 就" E) ~; Z4 U9 }- B; g3 ^
一樣罰則, 這是現實的情況 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
3 z3 j: t" o8 y( E; y1 j) A! y0 ` f9 k3 V2 S0 E7 x
如果連咁都當粗口
) r O+ W$ M) T6 C% z9 W只可以話：呢個壇思想守舊得好緊要 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
