我個人認同 admin 28 的觀點1 D0 r) t2 [: u% y( ~% D4 M) u6 _
"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外
& s3 n; d" k& L. ]7 X' z真係諗唔到會有其他解釋
% ^; |, J, G) o
# B, T7 ^, C1 Z5 s& t1 H不過, 30 日會唔會太多?, i$ `5 a0 X* p; B
雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)' H% ^0 j% D C
同樣講粗口, 就係因為 admin 話有提示過, 咁就罰人 180 日! ?) [! O: q4 L1 X
呢個直頭係極端過份例子+ U( B0 w8 h+ G D& g) z5 _
; y' n, V8 F' i7 O+ K
不過, admin 35 所講的意見, 亦有可取之處+ ]0 _7 p! d) W0 Z& `8 K
( F @0 c$ o" |- Q; t% h; d
至於又有人跳出來抽水講 "italk 以至部份版主係咪抗拒本港盛行的網絡文化呢?"/ O: W% L+ H# U. |. }. ~: i
呢 D 睇完哈哈哈咪算數咯 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 18:09 發表 
% ?# r1 ~" u5 P8 B f我個人認同 admin 28 的觀點9 Z% S1 s: M4 F3 `; a
"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外9 C5 j9 R% x. J8 O1 ~( N
真係諗唔到會有其他解釋4 q0 Y( G1 x H* D) l/ k/ y0 G6 E
6 T: A0 z# p8 |4 d, \7 x: a不過, 30 日會唔會太多?
7 w% Q! m5 r+ M* [+ l- t雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)
' M4 O) H4 x, o9 ^同樣講粗 ...
& ?% S# i9 w! Y
# `; f: i: \' D或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.8 ?( e/ e# c. S0 w
: g0 F' l5 ^. @$ _7 v# N0 @( P如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
; L0 z9 a+ K* V g
; n# M t9 [4 R5 J E% t+ K& {. n所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, 這樣的案例開了, 之後減低判刑也
$ a+ K: B( }/ [& R$ C有個理由, 不存在不公平的問題
5 s* e' D% C8 f: h7 R) o( v T8 O$ |$ s" f( ` ]
R1板板主
3 }. l- A5 d* k. y' D. oadmin28
5 G- q' H. c5 Z, ?* d+ K$ Z: lhkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2010-4-16 15:25 發表 
, _3 ~% I. m; B5 i2 ]( m7 _一個上司炒人, 低手炒完人會天怒人怨,
# G; a9 x \8 F( @7 d' ]+ B高手炒完人, 員工唔會人心惶惶, 甚至會拍掌。
O3 f/ f- w) }- l
) k. L7 H9 k, P4 u法庭判案, 低手既法官判完會俾人嘈判決不穩,; P$ n2 k6 I4 p0 m) p
高手判案, 犯人心甘命抵, 其他人拍爛手掌讚妙。6 b" f7 W7 `$ o8 h; m- K
* ^: z$ m. F, l
講到執行板規, 貴站總叫有幾位板主 ...
算啦，講多都o徒氣啦……3 Y w$ ]6 c- c# z+ R
% M7 Q; X+ G, v醒目少少o既，以後o個條友o係邊塊版出沒咪一於齋睇唔覆囉，同佢講咁多做咩o者？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
就住今次黎睇，「爬街」我真係睇唔出有幾似粗言穢語，
5 Q, c8 n6 S1 S% V& A- K- J容許我極端咁講，個「爬」字同個「仆」字，甚至個「百」字個音都差好遠..
. q4 I4 c' J }2 k# l0 o( w/ e
7 \# R4 d+ V& U5 H( e) u2 r今次有「爬街」，下次如果我話我「仆親」，咁會唔會又當粗口先？/ D0 ]; D% a' |" r4 v" t
會唔會用個x字代左某d唔係粗口既字，但係又比人當粗口？- B0 b, l/ w+ E& _2 T, M
又例如話「692, 694根本同港鐵PK緊」，咁又會唔會被當做講粗口？
E0 J9 ]7 E; _5 d6 C8 f5 c0 V' l% o
然而，判都判左，不過我覺得有需要執下d版規，
( B4 s3 c, _: p/ v: [- [' i, e如果版務人員係「衛道人士」既話，我又想問究竟點確保各個版既公平公正呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表
+ A+ H% \( a* Y: R
( V1 B. L% h( x1 L
" g6 i, z" r! ~" S% l或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.4 c3 x# ]! {* [! @& h
2 J& ]5 n4 G6 ~( b2 }1 l# D
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公. Y4 J& v' S% i' M9 G
) N9 a! f, c3 ~( y- r所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
* S2 a9 _% [6 Z) r: U, v& d因為之前做錯o既野, 所以要繼續做錯, 令到之前做錯o既事睇落並無問題 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表 * u, C2 V. \8 ]" D: ?
或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.
) G7 j( X% @& q5 r: k! m
, x* Y, d- l7 n a1 Z如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
. `# U/ D$ o" q) c( ~8 h+ y% C* Y6 ~& i/ U0 O- Y$ E- C v* o
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
* K$ h9 p5 W8 o6 y. @9 D+ }% o7 @* }8 [6 I
宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公
; h/ f; Q0 u/ K' d4 i! Z; K! x有些版只係判 7 日- s& L. H! A* I
閣下的版就 30 日
S; s U% k9 U8 iB2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日 d2 O r/ A+ Y9 g3 N y: z/ s
可能用宇一樣, 但係就出現如此極端的例子
5 g4 s: b% n5 `7 m% w試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員? P G6 F% k6 O
- A7 s3 C# Q9 B- ~, r另外 "有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處"
( T/ Y/ \% E" F0 w6 P又即是否其他站友見到有問題, 但唔係自己, 都唔可以有渠道去反映? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 21:25 發表 % s8 a8 Q0 v% A( X: w1 }$ Z2 T5 A$ R
1 V& s# j$ i1 R/ Z& |
2 F" b9 T& f- Y* V5 D" H宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公
% ?9 J; u; O& Q4 {" o. l' L2 L有些版只係判 7 日
* g% K9 |2 L5 l1 J% Q閣下的版就 30 日' Q2 S' G; {5 `" {
B2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日
$ w6 `+ X# O+ l% ?4 {可能用[語]一樣, 但係就出現如此極端的例子" R$ i: y/ w# {) ?4 `
試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員?
8 A' e) B1 V% |2 Z...
; S9 O. {# Z9 m% G2 [. j+ B8 |其實我想本身主要唔係睇用語是否一樣, 更重要係點使用,
2 u$ S& N- V* y即我之前講的intention ; t8 G: B3 z0 }
. v% j- c5 A% w# r" G5 S: E如果好似事件中, "爬街", 如果我對一個站友講:"你正一爬街",
1 j" [: J0 j. q7 h我相信90日停版都不為過, 因為明顯用緊粗口相近字去鬧人,
7 h# l; W1 B$ k4 }! X但如果好似有關站友, "殘到爬街既m-train", 明顯唔係鬧緊人, ) g& z, R/ e' X; a, n) `& P
只是形容個殘的程度, 咁個犯規程度, 都係好大分別.., p! t' t' w6 N8 V' Z1 a: O
- `& z6 n& T# h& l( d- A- D就算唔好用"粗口", 我對一個站友講:"你正一白痴", 我相信罰則$ y& C# @# c+ H9 S
嚴重程度一樣高, 即使內容無粗口, 如果有埋粗口當然罪加一等+ l$ O! F% y2 [0 ~9 M; g: n( _" d
j+ m$ B( v$ a3 }4 O9 g所以, 一般情況, 好難絕對作出一個界定, 亦唔可能一樣字眼, 就
, b. b Y: s; a6 V9 I& {5 e5 w一樣罰則, 這是現實的情況 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
9 F9 N8 }1 L3 }/ Z; Y) e8 H% O
5 U* M$ \, x3 S( [
如果連咁都當粗口
3 d' R" B! h% d- l* D只可以話：呢個壇思想守舊得好緊要 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
