原帖由 3ASV196 於 2010-5-4 19:13 發表 
! n. r$ d p8 C/ l: |& Z如果真係有違規, 咁又有何問題? 4 p# p" F' c+ Q! M
$ ?* z/ K$ q& U1 }7 t8 L/ e
投訴又是否無理?
4 ^/ q/ Z8 D; K: p/ W8 o7 r9 U
有違規咩? 我真係唔覺wo0 u) i: g6 t, w. C
根本上就係無理既投訴...# y% K7 Z' Q! ]- |1 l
我覺得被停版既人真係好無辜- ~5 `2 |; V, g) }$ I
相反佢地也許只會更憎恨italk
5 B0 P; }, w8 z2 G/ k$ X4 ^+ Y+ ]( D; b
而家italk既感覺好似清朝政府一樣6 C/ H1 P: {; M u4 F) {# m `" _
有唔少頑強守舊份子系度
`+ @, y+ N8 a$ X8 J要改革真係好困難...; Y* F6 E/ {' o: T3 c2 P/ d
/ A/ L# t! H8 ~8 _ T2 V
p.s.有冇人知kokchun簽名檔寫左咩「粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞」而停版? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2010-5-4 19:34 發表  * K5 h4 f- K! x$ M" H
! C' q, V- X7 u$ n+ `
2 S7 ~7 |/ @$ I6 j, j
有違規咩? 我真係唔覺wo
" @' f3 u6 P r- I0 Z! k$ m3 @3 L根本上就係無理既投訴...
7 e7 j( w4 r! t) R4 ~我覺得被停版既人真係好無辜
9 @7 H5 A' }. T" n2 m& ~相反佢地也許只會更憎恨italk) t7 T6 I7 e" ~: A( d
. ]% s# n' t* M" V, L, w! i而家italk既感覺好似清朝政府一樣
' f3 ^# Q( Q# Q5 c有唔少頑強守舊份子系度+ V9 w1 q/ M9 r9 h$ ~2 B
要改革真係好困難...
# G7 m! c& g0 \( B7 {# N$ h% M Q1 ~0 e
p.s.有冇人知kokchun ...
" Y0 Z8 s/ X: ]9 r* U我岩岩由google搵到個cache，
$ N$ B/ w' e" f" F( o最新0個係4月30號，/ v2 |# p$ w2 O, T' w+ M- V* f
我見佢好似講左"你收 X 啦"呢四個字。
/ s4 U5 f2 \) a6 }2 w9 |6 N5 p! j& o1 j7 Q7 `' L( d$ J
不過話時話，作為一個資深站友理應知道簽名檔邊d野唔可以寫，1 S2 g% n0 K; y: a! K+ J/ H) e- H
我認為被停版係應該既，但係停30天可能有少少重，
8 l* s* q& [7 v- w8 R2 I9 I1 k但係從嚴處理有關不當用語既違規事宜已經係italk既一貫做法，
- z5 ?: ]9 `( v- D8 X: ?降低"標準"刑期既前面d因同類違規而停版既站友可能會鬧"點解我判得咁重""點解唔早d改革"咁。
4 A+ L( ?6 r8 K( W' N0 i/ ]# \. V5 X! v9 G( v; \% o
[ 本帖最後由 gsrc0525 於 2010-5-4 20:12 編輯 ] |
|
|
2+2 = 2*2 = 3+1 = 5-1= 2^2 = sq16 = 4
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2010-5-4 19:34 發表 ; P% P" c% K; N- K& z
- v% J2 o% o$ @& S( U" N* I* M5 e
有違規咩? 我真係唔覺wo5 |* G, _! l4 ]
根本上就係無理既投訴...) p' I' B, t1 @9 p
我覺得被停版既人真係好無辜
' D) g" W% x' P! z相反佢地也許只會更憎恨italk! @) A7 ~! n' \# n
! B4 }$ v0 y; m6 {* G
而家italk既感覺好似清朝政府一樣: ~& T/ E( K0 I( l. l, |/ R3 ~
有唔少頑強守舊份子系度
( B7 W9 q0 ?* t6 k2 D$ d! ~( w# M要改革真係好困難..., S- U' G2 [2 j
" g* l) @/ y, j, Y; C k- B
p.s.有冇人知kokchun ...
; p$ u$ [7 J b: U4 K咁你d 道德標準咁前衛, 又真係唔會覺有違規gei...
4 F) h$ g4 A, @# I4 o6 Q但admin28 一向都係當那d 字違規ga...並30日停版, / c5 z& ^4 z9 X1 u2 Q) m# s
唔係咩新奇事, 而有關版友仍可上訴....1 B. I; J) W* X Z4 H2 T U
5 w9 @+ A* v0 N& h
不過如果你又想係度抽水講hkitalk守舊, 我都無野好講, * W$ Y# o! W& {: ^/ c
閣下繼續講la+ N5 p2 n6 @% X/ J$ `! E: y# G7 _/ c
/ v2 [) B! \/ ~- Y* a
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-4 20:04 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2010-5-4 19:34 發表
3 \% P3 n$ U8 E& B8 Q+ Z$ q3 G1 k J6 x0 m' ]
5 i, [9 I( e* ~. q' ]' G
有違規咩? 我真係唔覺wo. X1 X! r- D3 g/ h" ` ^
根本上就係無理既投訴... F7 H, B$ D; K
我覺得被停版既人真係好無辜
3 v- X0 L5 O. }: o+ ` {9 J; x# n9 I相反佢地也許只會更憎恨italk: R& s; y( ?* U8 |$ N1 J
! O5 t, U" G4 u1 P' m而家italk既感覺好似清朝政府一樣
2 r: P, A: H2 z* M+ `有唔少頑強守舊份子系度 n5 [. X9 g' {! W% D
要改革真係好困難...
6 Q$ t4 ?: e1 J, w7 O+ C
; q; y2 Y% c5 t) l! np.s.有冇人知kokchun ...
你把呎唔等於人地把呎。; \7 y6 f1 O S' I+ O( Y
- v) O1 z. C1 b
況且，做人守舊少少，真係錯得咁交關?
4 }& y$ `* h C; }, k
: ^: x4 Y- r3 Z8 S, g" n; f0 y有時，都好睇大家溝通既表現，
( z2 H& p# u! H1 U8 y: e% U- j人地想問你意見，你又唔知去左邊，5 q3 Y5 i6 x, e6 X. Q- F) y( `
之後有起事上黎又黎嘈過，
' G& H: L- X' o- }+ G5 i8 u
$ Q2 i. n4 e4 p( L9 m' ?( h咁好難話要聽邊個喎。
& G; H. B/ j# j5 f$ n
8 q+ i; ]/ `# X' s% b) A直言，大家都想italk好，先會係呢個版出聲，+ S v% Q# ?4 A% I& E, x U* @
如果唔係都無必要係度出文。
$ g3 ^: u9 F+ i3 G. T' F+ t' }+ y1 N, d) V T2 B8 a5 i+ j
討論當然有期望、觀點差異，唔岩咪傾到岩，
% S$ Q7 v- I. @但係大家有無去到"唔岩傾到岩"既地步，9 Y* l# J; `% ]8 |3 k- R. i0 e
# K. ]( W& G* n; E# K3 A
我覺得大家還是站在起點上，路途仍然十分長。
4 B& q( k4 |' N+ q* x2 O2 h2 Q% O7 M* j: Y$ J6 q" d1 L4 P& P
3ASV196兄都講明，有咩站規覺得有問題，搵出黎講，
s# B! _( F- B3 j8 a. q好似討論粗口定義個種良性互動，8 z5 W. B, U3 P
我到依家都搵唔到。/ M! K& \; M4 \/ u
/ L4 l$ M) _# k) U
[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-4 20:17 編輯 ] |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-4 20:15 發表
$ `( @* z) d& l
3 e. R, x# A0 }2 f& N6 E4 i7 @. e! A你把呎唔等於人地把呎。0 G5 H' L: i1 ~. ^
' o) l2 h- Z, C) }' `
況且，做人守舊少少，真係錯得咁交關?$ _3 f5 m( X) [! e* v0 Z8 M* }7 e
, {; z6 ~9 t3 X& K9 s; d/ j5 U5 P/ \有時，都好睇大家溝通既表現，4 p5 V: U* z% K& w
人地想問你意見，你又唔知去左邊，* Q% C7 }6 n' F' r
之後有起事上黎又黎嘈過，( {' Z, t: w, O; [! @
, j; r: t" g- Y& k' R/ [咁好難話要聽邊個喎。
* K4 ^: x* H( ~
' G1 h; S1 l- m/ ]1 |4 s直言，大家都想italk好，先會係呢個版出聲，3 ]' V$ Y1 ^! j e5 |- ^- e, A
如果唔 ...
9 Z0 g) B$ U) [' k# w! W8 h2 y/ v$ ?3 w5 \1 K* Z; {* e
其實我覺得hkitalk 係一個團體, 有好多唔同人, 無可能6 V, y6 o- I" D3 r3 w( G( T. g+ L
人人都好滿意
. x( V* R! j% L3 x% ], l+ ?3 L4 @8 g/ o. q, J& M
講真, 最後決定權, 係站長度, 你同我都無得決定, 不過,
% H; X3 I6 M+ l7 {1 C0 z2 y% U如果希望有所改變, 點解唔出文講, 最少可以俾大家討論,
4 I3 x+ Z2 I% l M! _* L+ t% V# _ 睇下不同人的意見, 去研究下點改良...係大部人都接受....
1 l% W9 u0 Y5 {' H$ T
: x, \& B; h% h, H1 y8 z$ Q. _4 J直言, 如果講粗口, 係大部分人同意gei, 而站長又改gei, + [5 u; Z0 A: [; l
即使我本身反對, 已經表達過的話, 我都唔會阻止, 最多
1 o0 \( L( f2 [; Q; Q8 i唔黎...呢樣野叫尊重+ e( z, V; M w* w
+ [- ^& r+ z, E" C9 k3 \5 O但我希望是透過理性討論, 去講每一個站務問題, 等大家) B% y8 \7 l3 M& @
都諗清楚個問題.....考慮對方論點...當然, 有d 價值觀問題,
# X2 [% O( n2 g: U) _- Y Q7 A是永遠解決唔到, 咁可能真係要睇俾邊人支持多d..% x* L& A. A7 V, D/ ]4 b
1 c# m B3 K F3 J而且其實好多問題唔係一刀切..... n- O! D) c) Z* o+ ^# f: l0 }
0 y# W T2 e$ C如有人覺得新版友因為唔知而講左粗口近似的字眼, 而停版,
& Z4 Z" m8 g) b2 Q3 z. C; B覺得好唔抵, 咁hkitalk 可否加強站規宣傳而減低問題呢...." s! l2 G1 j+ O
亦可否改為較輕罰則? 唔駛一定放寬ga
1 {, ^& S6 ^6 r6 v3 A: R7 ^1 j
# T& l7 v, E" I) K: l有人會覺得hkitalk 應該放寬有關粗口近似字, 咁我地是否: ]7 p" J# N$ p) M! I
應該考慮其目的及影響呢....及文章使用有關字眼的必要性? / Q% G: q+ v! E" N6 O; t$ o- E
執行上又點呢? 所謂放寬又想去到乜程度?
: u1 B$ B3 K4 `* y. e) s2 V; E% t! ^" [8 T6 ~- W
其實可以好多方面的討論, 但如果下下只是係不同文章, 無啦
7 w1 N0 p& t4 n啦拎出黎講差不多的東西, 甚至有d 諷刺其他站友, 只是謾罵別人
! R' R3 i0 q R. f$ q9 v"守舊", 不但令人反感, 亦無助真正解決問題...' V0 [; k/ \- r8 f3 B9 t0 T: ^3 G
- b( I0 `- F- O$ O1 V# ^& a我希望我都是最後一次講以上說話... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表 / k3 f. |( Z; w$ D7 ^/ E
其實係要有一個清晰d既尺,, {5 L y" k) a: `' v w% J. B
好似R1咁,! [ p' k8 X' c
一出事就30日,
+ n" P7 B9 J* y- c" t5 D9 s但admin28唔會考慮動機,( O" b A4 u" T, t0 S. [$ F: Y
粗口定係近似粗口,
* J& V1 y: s8 ^) A# K$ K) Z甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,, ^" Z. p' P8 p/ i% B. e; I
總之係咪都30日,
7 B( }9 f- K% J俾著其他板,) o0 c, ?( I5 n) b4 I- G/ d
可能只係警告同提醒修改就夠,+ D! ~+ \- h/ ?" ]# C
正如岩岩停板既其中 ...
. S) b, s9 C5 m, z
% r6 k! ]- h% m* c3 a: G0 m板規入面, 粗口及近似粗口的處理是同等的.
" F1 y+ T B: N( {; ~% ?. A0 w) Q. p/ K! U& \5 ?& l5 O" [
不過咁, 我自己睇返之前既CASE, 都會覺得有部份的動機係值得針著. 這一點, 我會作出改善.
6 _4 M7 z, y [# K" @) f, C g" ]
2 M' h U7 k6 y0 ~6 K/ _, I2 u, }至於30日的處分, 睇返之前咁多個CASE, 大部份都堅持是站方守舊, 完全不去思想一下
5 T; k9 s& U* `! ~; ~這方面限制的用意. 在有關板友沒有任何檢討自己問題的情況下, 個人認為, 三十天算是一個頗適當的長度. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:48 發表 / z$ l( l% ^) Q+ R4 x- Q5 b
但今次只係一個簽名檔,* Y( T) V4 U, Q5 ]! n
你都識講"大部份",
! x( ?* v) Y) F* ]+ v5 \/ c但唔可以因為大部份,, `$ r; J' w0 h2 m
而定性岩岩俾你停果個知道"收X"唔俾你容許,2 O5 g' }! C- A$ k8 {( K# N$ F
你話好似樂仔〞咁就抵佢自己衰姐,) w$ q8 F+ y& ^ q
佢係擺明車馬博停板,
( }( z6 C8 E4 E& @& V但唔係個個都係咁架嘛 ...
* Q# q/ @ Z* b! Y
是次出問題的簽名檔, 是由板友檢舉的.
& U7 o4 H4 q/ v3 ^ "收x" 這個字詞, 以我印象之中, 本人並非第一位板主認為此字詞屬有關條文規範.6 `& b D/ ~1 t2 |! Q: R
3 o2 {2 T6 ~3 P1 k
有關板友仲要係資歷較深的, 所以本人認為30天的處分對這位板友來說, 也屬合理之判決
' e8 }* W9 Y7 B9 Q如果這件事是發生在一位資歷較淺的板友上, 判刑或會有所不同. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
